Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №211/10191/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/10191/26

Провадження № 1-кп/211/1489/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046720000192 від 11.08.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.06.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 04.10.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений 25.02.2015 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 19 днів; 04.02.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнений 06.08.2021 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 години 54 хвилини 11.08.2026 року, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, не маючи дозвільних документів, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та в подальшому поклав до лівої кишені одягнених на ньому штанів згорток з чорної ізострічки, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Романа Рибалки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, незаконно зберігав, не маючи дозвільних документів, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, у лівій кишені одягнених на ньому штанів. В подальшому, 11.08.2026 року приблизно о 17 годині 54 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області неподалік будинку №25 по вулиці Романа Рибалка в м. Кривий Ріг, якими у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку. В ході поверхневої перевірки ОСОБА_3 із лівої кишені свої штанів дістав згорток з чорної ізострічки. Після чого поліцейські ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області викликали на місце події слідчо-оперативну групу. Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено, були припинені дізнавачем, який у складі слідчо-оперативної групи 11.08.2026 року у період з 18 год. 45 хв. до 18 год. 50 хв. провів огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік від будинку №25 по вулиці Романа Рибалка в м. Кривий Ріг, в ході якого вилучив згорток з чорної ізострічки, який ОСОБА_3 дістав з лівої кишені своїх штанів. Вилучений згорток з чорної ізострічки, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/29748-НЗПРАП від 31.08.2026 року, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Маса метадону становить 0,0724 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнаєщире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки однак зі звільненням від його відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України. У відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи у розмірі 2888 грн. 16 коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному об`ємі на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-26/29748-НЗПРАП від 31.08.2026 року у розмірі 2 888 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ:метадон масою 0,0724 г., який зберігається в кімнаті речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1