Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №199/14583/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/14583/26

(3/199/3514/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, порушивши встановлений порядок проходження військової служби, в період з 07 год. 00 хв. 31.07.2026 по 19 год. 25 хв. 01.08.2026, без дозволу та поважних причин був відсутній на військовій службі, проводив час на власний розсуд не пов`язаний з проходженням військової служби.

ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, до протоколу додано клопотання, в якому останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини молодшим лейтетнантом ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу командира військової частини № 150 від 28 травня 2026 року, яким ОСОБА_1 призначено на посаду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі, який повідомив, що самовільно залишив військову частину, оскільки потрубно було поїхати до дружини на операцію в м. Чернівці.

За протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 квалфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Станом на 31 липня-01 серпня 2026 року в Україні діяв воєнний стан на підставі Указу Президента України від 25 липня 2026 року № 596/2026, затвердженого Законом України від 14 липня 2026 року № 49287-IX.

Оскільки фабула ч. 3 ст. 172-11 КУпАП містить темпоральне виключення «крім воєнного стану», який діяв станом на час самовільного залишення ОСОБА_1 місця служби, його дії не можуть бути кваліфіковані саме за частиною третьою вказаної норми і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем (крім строкової військової служби), самовільно залишив місце служби тривалістю до десяти діб.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.09.2026