Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №166/1592/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1592/26

Провадження 1-кп/166/142/26

категорія: 340

ВИРОК

іменем України

21 вересня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №12026030570000226, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 серпня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого , призовника, з професійно технічною освітою, непрацюючого, судимого відповідно до вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 31.08.2026 року за ч.1 ст. 382 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 10200 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

ОСОБА_4 висловив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади за таких обставин. Так, 02 серпня 2026 року о 11 годині працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області поблизу населеного пункту Жиричі Ковельського району Волинської області з географічними кординатами 51.6871130, 24.3835538, відповідно до своїх службових обов`язків зупинено транспортний засіб марки «Spark», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

В ході перевірки документів інспектором СРПП ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та інспектором СРПП ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому працівниками поліції, ОСОБА_4 було повідомлено,що відносно нього буде складено адміністративний протокол за вчинення адміністративних правопорушень.

У подальшому, 02 серпня 2026 року о 11 годині 05 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки Renault Duster р.н.з. « НОМЕР_2 », який знаходився неподалік населеного пункту Жиричі, Ковельського району Волинської області з географічними координатами 51.6871130, 24.3835538, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам - поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_5 , при чому будучи достовірно обізнаним про те, що вони являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, висловив пропозицію про надання поліцейським неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 600 доларів США, що станом на 02 серпня 2026 року згідно курсу НБУ становить 26 814,96 грн. за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час пропонував працівникам поліції 600 дол США за непритягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого діяння.

Суд установив, що ніхто з учасників судового провадження не оспорює фактичні обставини справи, учасники правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд уважає доведеною винуватість обвинуваченого у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є закінченим нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності , проте судимість погашена та стосовно нього 31.08.2026 року ухвалено вирок, який не набрав законної сили , позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, на спостереженні в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжують його покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 31.08.2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 10200 грн.

За номами ч.4 ст. 70 КК України,за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 31.08.2026 року, більш суворим , яке призначено за даним вироком.

Згідно до ч.2 ст. 124 КК України , стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення лінгвістичної експертизи (висновок експерта №СЕ26- 69/Л/І/З) в розмірі 3850,88 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , яке призначено за попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 31.08.2026 року, більш суворим , яке призначено за даним вироком , остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1500(однієї тисячі п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3850 ( три тисячі вісімсот п`ятдесят ) грн 88 коп.

Речовий доказ- DVD-диск із відеозаписом обставин пропозиції надання неправомірної вигоди, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що перебуває в розпорядженні прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1