Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 13 вересня 2026 р.
Справа: №161/17792/26
Суддя: Антіпова Т. А.
Справа № 161/17792/26
Провадження № 3/161/4397/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа № 161/17792/26 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10 вересня 2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвокат Халупко С.В., подав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться справи №161/17202/26 за ст. 124 КУпАП та №161/17792/26 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Тобто, вказане клопотання підпадає під дію ч. 2 ст. 36 КУпАП. Отже, для повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання принципу верховенства права, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та реалізації права на захист просить об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Вирішуючи клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Халупко С.В., про об`єднання справ в одне провадження, суддя дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя Антіпова Т.А.) перебуває справа № 161/17792/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя Філюк Т.М.) перебувала справа № 161/17202/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про доцільність спільного розгляду суд враховує фактичний зв`язок між відповідними діяннями, їх об`єктивну сторону, час та місце вчинення, предмет доказування у кожній справі, а також необхідність виконання завдань провадження, визначених ст. 245 КУпАП.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається що справа про адміністративне правопорушення №161/172502/26 (головуючий суддя Філюк Т.М.), 03.09.2026 року розглянута з ухваленням постанови відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, відсутні підстави для об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення № 161/17792/26 та № 161/17202/26 відносно ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвокат Халупко С.В., про об`єднання даної справи та справи 161/172502/26 (суддя Філюк Т.М.) щодо притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, - відмовити.
Крім того, 10.09.2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвокат Халупко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 36, 268, 280, 283, 336 КУпАП, суддя
постановила:
В задоволенні клопотання захисника особи, що притягається, до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Халупко С.В. про об`єднання справ №161/17792/26 та №161/17202/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження - відмовити.
Клопотання захисника особи, що притягається, до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвокат Халупко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференція, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст.130 КУпАП,- задовольнити.
Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст.130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням Луцького міськрайонного суду Волинської області з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Попередити адвокатаХалупко С.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua