Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №161/13786/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13786/26

Провадження № 3/161/3537/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700286 від 22 червня 2026 року вбачається, що 22 червня 2026 року о 21:54 год у м. Луцьку по пр. Перемоги, 15, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «В» ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700298 від 22 червня 2026 року вбачається, що 22 червня 2026 року о 21:54 год у м. Луцьку по пр. Перемоги, 15, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1 «А» ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Законний представник ОСОБА_1 – його батько ОСОБА_2 суду пояснив, що з сином проведено виховну роботу. Додатково зазначив, що того дня необхідно було терміново їхати, його не було, а відтак транспортним засобом керував син.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700286 від 22 червня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №700298 від 22 червня 2026 року; довідкою УПП у Волинській області від 23 червня 2026 року; рапортами від 22 червня 2026 року.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов?язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останню обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій