Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №161/16117/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16117/26

Провадження № 3/161/4451/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/16117/26 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2026 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що йшов дощ, і через це він не побачив пішоходів.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 27 липня 2026 року о 17.22 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , по перехрестю вулиць Набережна та Ковельська, в місті Луцьку, Волинської області, виконуючи поворот ліворуч, та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не був уважний, не стежив за дорожною обстановкою, не надав перевагу в русі пішоходам та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок чого пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, яке належить застосувати до порушника ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_4 , та наданих безпосередньо в судовому засіданні, що дійсно 27 липня 2026 року о 17.22 годин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Луцьку по вулиці Ковельській, та здійснив поворот ліворуч на вулицю Набережна.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони здійснювали перехід проїзної частини на регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофору. Зазначена обставина також визнана самим ОСОБА_1 .

За вищевикладених обставин, порушник ОСОБА_1 , 27 липня 2026 року о 17.22 годин, самовпевнено здійснював керування транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 та при в`їзді на регульований пішохідний переход, був в вищій мірі неуважним, внаслідок чого не помітив групу пішоходів, які здійснювали рух пішохідним переходом. При цьому, ОСОБА_1 , не міг не усвідомлювати необхідність підвищеної уваги внаслідок наближення до пішохідного переходу та поганих погодніх умов, що ускладнюють видімість, все одно продовжив рух та здійснив в`їзд на пішохідний перехід. Внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що пішохідний переход апріорі є зоною підвищеної уважності для водіїв. В свою чергу, приймаючи до уваги місце наїзду, суд констатує, що вихід пішоходів на проїзну частину не був раптовим.

Крім того, ОСОБА_1 ні в письмових поясненнях, ні безпосередньо в судовому засіданні не повідомляв про будь-яке обмеження оглядовості під час виконання маневру повороту ліворуч.

Погана видимість внаслідок атмосферних явищ у вигляді дощу не може бути розцінена судом як реабілітуюча обставина, оскільки є виключно складовим елементом дорожніх умов та обстановки, яку ОСОБА_1 був зобов`язаний врахувати при виконанні відповідного маневру.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 внаслідок комплексного ігнорування ним вимог ПДР України та їх грубого порушення, внаслідок чого було здійснено наїзд на пішоходів безпосередньо на пішохідному переході. Внаслідок чого по відношенню до ОСОБА_1 недоцільним та безпідставним буде застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом приймається до уваги, однак саме по собі є недостатньою умовою для застосування найлегшого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП за вчинене ним порушення, а саме у вигляді адміністративного штрафу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про застосування у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись п. 2.3б, 16.2 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко