Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №159/4172/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4172/26

Провадження № 2/159/2556/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- розірвати договір підряду на виготовлення, доставку та монтаж кухонних меблів, укладений між позивачем та відповідачем 14.02.2024 та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, сплачені за договором підряду в сумі 132000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення за виконання робіт у розмірі 285180,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача 30000,00 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 14.02.2024 укладено договір побутового підряду на виготовлення та поставку кухонних меблів за адресою АДРЕСА_1 . На підтвердження зобов`язання ФОП ОСОБА_2 було надано специфікацію, яка містить якісні характеристики, назву матеріалу. В специфікації також відображена форма розрахунку та вартість товару, яка становить 169750,00 грн.Відміткою на специфікації та розпискою від 05.04.2026 підтверджується внесення позивачем коштів у сумі 132000,00 грн (14.02.2024 - 65000,00 грн, 20.02.2024 -37000,00 грн, 25.01.2026 - 30000,00 грн, всього 132000,00 грн.) з зобов`язанням відповідача виконати роботу до 01.05.2026. Оскільки відповідач не виконав взятих зобов`язань та відмовляється повертати авансові кошти, позивач уклав новий договір підряду на виготовлення кухні з іншим виконавцем та здійснив додаткові витрати. Члени сім`ї позивача значний час позбавлені можливості користуватися кухонними меблями, що змушувало позивача постійно звертатися до відповідача, що спричиняло моральні переживання. Враховуючи наведене вище позивач звернувся в суд з вимогою припинити зобов`язання між сторонами, та повернути кошти, відшкодувати йому моральну шкоду.

Ухвалою суду від 14.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Причини неявки не повідомив. Відзив до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом 09.09.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи його складення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 10.00 годину 21.09.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір побутового підряду на виготовлення та поставку за адресою замовника кухні згідно узгодженого дизайну вартістю 169750,00 грн, згідно розписки відповідач отримав передоплату за кухню у розмірі 132000,00 грн, строк виконання ним зобов"язання встановлено до 01.05.2026.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач взяті зобов`язання не виконав, передоплату в сумі 132000,00 грн не повернув, що стороною відповідача не спростовано.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як визначено ч.2 ст.837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої та третьої статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторонами досягнуто домовленості щодо об`єму, якості, строків наданих послуг та їх вартості, тобто з усіх істотних умов договору підряду..

Частиною першою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 1 статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Договір підряду це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір який складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати (аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі N 523/6003/14-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідачем погоджено надання послуг позивачу за договором підряду на виготовлення та поставку меблів: згідно специфікації від 14.02.2024 на виготовлення кухні, свої зобов"язання відповідач перед позивачем не виконав, кошти не повернув, відтак це порушення з боку відповідача носить істотний характер, внаслідок чого договір підряду підлягає розірванню.

Позивач просить суд, посилаючись на ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», стягнути з відповідача пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи за кожен день прострочення зобов"язання, наводячи наступний розрахунок, 169750,00*3%*56=285180,00 грн, де 169750 грн. - вартість замовлення, 56 днів - період з 01.05.2026 по 25.06.2026 прострочення виконання роботи, що складає 56 календарних днів.

Згідно з ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» суд погоджується з наведеним розрахунком та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути пеню в розмірі трьох відсотків суми вартості робіт за період з 01.05.2026 по 25.06.2026, яка складає 285180,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 30 000 грн. моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача 30000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що відповідачем порушено умови договору підряду в результаті чого позивач не отримав замовленої кухні за яку сплачено грошові кошти в сумі 132000,00 грн, члени його сім`ї тривалий час проживали без меблів, позивач змушений був часто вертатися до відповідача з вимогою про виконання ним послуг, що спричиняло почуття безпорадності, розчарування, емоційне виснаження, та укласти новий договір з іншим підрядником для виготовлення кухні.

Судом встановлено, що відповідачем протягом тривалого часу не було виконано в повному обсязі зобов`язання виготовлення, встановлення кухні, тобто позивач зазнав моральних та душевних страждань у вигляді втрати душевного спокою, хвилювання, роздратування, порушення звичайного укладу життя у зв`язку з неправомірною поведінкою відповідача.

Проте, визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що вказаний позивачем розмір моральної шкоди є завищеним, а тому необхідно задовольнити вимоги в цій частині частково і стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки він звільнений від його сплати згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в загальній сумі 427180,00 грн. (132000,00+285180,00+10000,00=427180,00), з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4271,80 грн (427180,00 грн. Х 1% =4271,80).

Керуючись статтями 3, 525, 610-611, 626, 653, 837, 849, 901 ЦК України, статтями 12, 81, 89, 263, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Розірвати договір підряду від 14.02.2024, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виготовлення, доставку та монтаж кухонних меблів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором підряду від 14.02.2024:

- грошові кошти, в сумі 132000 (сто тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок;

- пеню за прострочення виконання робіт у сумі 285180 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десят тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у суміі 4271,80 (чотири тисячі двісті сімдесят одну) гривню 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне заочне рішення складене 21.09.2026.

Головуючий:В. Є. ГУБАР