Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №154/2953/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/2953/26

3/154/1107/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715128 від 09.07.2026 року, водій ОСОБА_1 06.06.2026 року о 13.40 год. між селами Свійчів та Галинівка Володимирського району керував мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у Володимирському ТМО, висновок експерта № 60. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Доскоча Р.Є. надав письмові пояснення, згідно яких вважає, що працівниками поліції Володимирського ВП ГУНП у Волинській області оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведено без дотримання вимог КУпАП, Закону України «Про національну поліцію» та без дотримання вимог відомчих інструкцій, які регулюють особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 ч. 1 КУпАП. Зазначає, що у матеріалах справи немає належного та однозначного документального підтвердження факту перебування ОСОБА_1 саме у стані алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом. Зокрема, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений результат огляду на стан алкогольного сп`яніння із зазначенням конкретного показника концентрації алкоголю, часу проведення огляду, технічного засобу, яким такий огляд проводився, його повірки та інших передбачених законом реквізитів. 3 матеріалів справи вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2026 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12026030510000272 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза, якою встановлено характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Разом із тим, постановою старшого слідчого СВ Володимирськсто РВП ГУНП У Волинській області від 07.07.2026 року кримінальне провадження № 12026030510000272 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У постанові зазначено, що під час досудового розслідування встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, однак наслідки ДТП не досягли рівня наслідків, за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України. Саме тому кримінальне провадження було закрито, а матеріали направлено для вирішення питання про адміністративну відповідальність. При цьому зазначена постанова не містить висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме у стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами. Окрім того, Висновком експерта № 60 не було підтверджено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 .

Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться поліцейськими або лікарем, відповідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2026 року о 13.40 год. між селами Свійчів та Галинівка Володимирського району керував мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у Володимирському ТМО, висновок експерта № 60.

Однак, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений результат огляду на стан алкогольного сп`яніння із зазначенням конкретного показника концентрації алкоголю, часу проведення огляду, технічного засобу, яким такий огляд проводився, його повірки та інших передбачених законом реквізитів.

Однак з відтвореного в судовому засіданні відеозапису від 09.07.2026 року вбачається, що поліцейські приїхали додому до ОСОБА_1 складати протокол про адміністративне правопорушення, яке той, на їх думку, вчинив 06.06.2026 року. Сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відео не зафіксовано. Тобто, довести той факт, що на момент керування транспортним засобом ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з оглянутого відеозапису не можливо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до медичного закладу у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2026 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12026030510000272 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза, якою встановлено характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Разом із тим, постановою старшого слідчого СВ Володимирськсто РВП ГУНП У Волинській області від 07.07.2026 року кримінальне провадження № 12026030510000272 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У постанові зазначено, що під час досудового розслідування встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, однак наслідки ДТП не досягли рівня наслідків, за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України. На цій підставі кримінальне провадження було закрито, а матеріали направлено для вирішення питання про адміністративну відповідальність. При цьому зазначена постанова не містить висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме у стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами. Окрім того, Висновком експерта № 60 не підтверджено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення його вини.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням письмових пояснень захисника Кірносова О.О., вивчивши та оцінивши матеріали провадження, суддя дійшла до висновку, що будь-яких фактичних даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК