Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №910/1292/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2026справа № 910/1292/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув у порядку загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (просп. Берестейський, буд. 5-а, кім. 509, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 41447959; далі - Товариство)

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/1292/26

за позовом Товариства

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 2 006 356,37 грн,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 позовні вимоги Товариства до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Компанія) про стягнення 2 006 356,37 грн задоволено повністю; стягнуто з Компанії на користь Товариства: 1 924 740,33 грн заборгованості; 49 091,70 грн втрат від інфляції; 32 524,34 грн 3 % річних і 24 076,28 грн судового збору.

Товариство 15.09.2026 подало суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, в якій просить стягнути з Компанії 120 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Компанія 18.09.2026 подала суду заперечення на заяву Товариства, в яких вказала таке:

- в матеріалах справи є попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу (100 000 грн), але докази на понесення цих витрат позивач надає тільки після ухвалення рішення суду, не заявивши про це в судових дебатах, порушивши вимоги частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- дана справа не є унікальною чи складною з огляду на наявність значної кількості аналогічних справ, що перебувають і перебували на розгляді у судах всіх інстанцій, а також позицій Верховного Суду в аналогічних справах; як наслідок, наявні в матеріалах справи докази також є типовими для такої категорії справ, а заяви позивача по суті справи кардинально не відрізняються від заяв, поданих під час розгляду інших подібних спорів;

- до того ж, обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста.

- з огляду на очевидно надмірний розмір витрат на професійну правничу допомогу, неспіврозмірність розміру таких послуг критеріям реальності і розумності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та витраченим часом, зважаючи на фактичний обсяг наданих адвокатами послуг, необґрунтованість поданих процесуальних документів тощо, Компанія просить відмовити у задоволенні заяви позивача в повному обсязі;

- у разі ж якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, просить суд обмежити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача до 1 000 грн.

Стосовно доводів Компанії щодо неповідомлення Товариством суду про подання суду доказів понесення судових витрат, то представник позивача, оголошуючи вступне слово у судовому засіданні 07.09.2026, повідомив суд про те, що докази понесених судових витрат будуть подані суду протягом п`яти днів після проголошення рішення. Крім того, як в описовій частині, так і у прохальній частині позовної заяви Товариство зазначило, що розмір витрат на юридичні послуги складає 120 000 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відтак, оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо витрат Товариства на професійну правничу допомогу, і суд з урахуванням наведених положень ГПК України вирішує питання виключно про судові витрати, то заява Товариства розглядається без повідомлення сторін.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

18.11.2024 Організацією (замовник) і Адвокатським об`єднанням «А.ДВА.КА.Т» (виконавець) було укладено договір №18/11/24 про надання правничої допомоги, за умовами якого:

- виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1);

- послугами, що надаються відповідно до даного договору, зокрема, є: представництво інтересів замовника на території України з питань захисту законних прав та інтересів замовника, зокрема, в судах України усіх рівнів, для чого замовник надає виконавцю право подавати, із правом підпису від імені замовника, зокрема, позовні заяви, знайомитися з матеріалами справи, робити витяги з них, завіряти копії документів, брати участь в судових засіданнях, надавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування і заперечення (підпункт 1.2.5 пункту 1.2);

- вартість послуг, які надаються, розраховується згідно з переліком вартості послуг, зазначеним в додатку 1, що є невід`ємною частиною даного договору (пункт 6.1);

- замовник і виконавець на умовах, визначених даним договором, підписують акт, який підтверджує перелік і обсяг наданих послуг (пункт 5.2);

- замовник оплачує послуги виконавця відповідно до підписаного акта шляхом перерахування вказаної у акті суми на поточний рахунок виконавця, зазначений у пункті 13 даного договору, не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після передачі акта; валютою платежу є національна валюта України - гривня (пункт 5.3).

01.01.2026 Товариством (замовник) і Адвокатським об`єднанням «Капітал Правіс» (виконавець) укладено договір № 01.01-26 про надання правової допомоги, за умовами якого:

- за даним договором виконавець зобов`язується надати правові (юридичні) послуги замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані юридичні послуги на умовах та в строки, що передбачено умовами договору (пункт 1.1);

- правовими (юридичними) послугами, які надаються виконавцем, є такі послуги, перелік яких не є вичерпним, зокрема: проведення судової роботи щодо представлення інтересів замовника та захисту його порушених прав (підготовка документів до подачі до судових органів, складання та оформлення позовних заяв / апеляційних скарг / касаційних скарг до судових інстанцій всіх рівнів); прийняття участі у судових засідання та представлення інтересів замовника (пункт 1.2);

- сторони погодили, що приймання-передача наданих послуг буде здійснюватися щомісячно шляхом підписання акта приймання-передачі фактично наданих послуг (пункт 2.3);

- вартість послуг за даним договором визначається в акті приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.1);

- акт приймання-передачі складається і підписується сторонами (пункт 3.2);

- замовник сплачує виконавцю грошові кошти в розмірі, визначеному в акті приймання-передачі протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання даного акта або на умовах, визначених в пункті 2.4 договору, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, який зазначений в реквізитах сторін даного договору, або в інший спосіб, передбачений законодавством (пункт 3.3);

- вартість юридичних послуг, що надаються на умовах даного договору, визначається у акті приймання-передачі до договору (пункт 3.4);

- даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе фінансових зобов`язань (пункт 9.1).

01.02.2026 Товариством (замовник) і Адвокатським об`єднанням «Капітал Правіс» (виконавець) укладено додаткову угоду № 1/1 до договору № 01.01-26, якою сторони погодили:

- з метою виконання пунктів 1.1 і 1.2 договору № 01.01-26 Адвокатське об`єднання «Капітал Правіс» надає правову допомогу з представництву інтересів Товариства в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій із усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі (без виключень), в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення, при стягненні заборгованості за позовом до Компанії (пункт 1);

- для виконання даної додаткової угоди замовник уповноважує виконавця через адвоката Гриценка Бориса Миколайовича представляти його інтереси в суді першої інстанції, подавати заяви, одержувати довідки та документи (рішення, постанови тощо), знайомитись із матеріалами справ, здійснювати витяги та знімати копії процесуальних документів, вести переговори, в т. ч. надавати докази, усні та письмові пояснення, підписуватись при виконання цього договору, оскаржувати рішення та дії правоохоронних органів, інших посадових осіб, а також вчиняти інші юридично значимі дії; виконавець проводить весь комплекс юридичних дій, пов`язаний із отриманням позитивного рішення зі стягнення з Компанії заборгованості у сумі 1 924 740,33 грн, втрат від інфляції та 3% річних (пункт 2);

- у випадку прийняття судом позитивного рішення на користь замовника (незалежно від суми фактичного погашення заборгованості шляхом отримання грошових коштів на рахунок, зарахування вимог, або в інший спосіб, незалежно від суми задоволення позовних вимог судом або закриття провадження у справі), винагорода за виконану роботу (гонорар) включає послуги з розробки, складанню процесуальних документів та представлення інтересів в суді першої інстанції замовника та визначена в фіксованій грошовій сумі 120 000 грн і не залежить від кількості витраченого часу на справу (пункт 3);

- замовник сплачує винагороду виконавцю, визначену в пункті 4 додаткової угоди, протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції у сумі 120 000 грн (пункт 4);

- факт прийняття замовником наданих послуг підтверджується підписанням акта виконаних робіт (пункт 5).

Товариством і Адвокатським об`єднанням «Капітал Правіс» 14.09.2026 було підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором № 01.01-26 і додатковою угодою № 1/1, відповідно до якого:

- Адвокатське об`єднання через адвоката Гриценка Б.М. надало замовнику правову допомогу згідно з договором № 01.01-26 і додатковою угодою № 1/1, а замовник прийняв надані послуги з підготовки, складання та подання процесуальних документів до Господарського суду міста Києва в суді першої інстанції зі справи № 910/2668/26; правнича допомога включає:

правовий аналіз касаційної скарги та додатків до неї;

формування правової позиції щодо заявлених вимог;

вивчення нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини;

вивчення судової практики з аналогічних справ;

формування документів, що є доказами у справі та спростовують позицію опонента;

складання та подання відзиву, заперечень, з викладенням правової позиції та поданням доказів, які підтверджують позицію позивача та спростовують позицію опонента;

представництво інтересів замовника в суді шляхом безпосередньої участі в судових засідання адвоката Гриценка Б.М. (пункт 1);

- винагорода за виконану роботу (гонорар) становить фіксовану грошову суму 120 000 грн і не залежить від кількості витраченого часу на справу (пункт 2);

- сторони підтверджують факт належного та в повному обсязі виконання зобов`язань Адвокатським об`єднанням «Капітал Правіс» (пункт 3);

- оплата гонорару проводиться протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції на підставі підписаного акта приймання-передачі виконаних робіт (пункт 5).

Слід зазначити, що у пункті 1 акта приймання-передачі наданих послуг зазначено про те, що послуги надавалися у справі № 910/2668/26, втім, оскільки додатковою угодою № 1/1 було сторонами було погоджено, що послуги надаються зі стягнення з Компанії 1 924 740,33 грн заборгованості, втрат від інфляції та 3 % річних, які були предметом розгляду даної справи, то суд вважає, що номер справи вказаний позивачем помилково.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої і дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята і шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 зі справи № 915/237/18, від 24.10.2019 зі справи № 905/1795/18 і від 17.09.2020 зі справи № 904/3583/19.

До того ж у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 зі справи № 905/1795/18 і від 08.04.2020 зі справи № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про повне задоволення позовних вимог, заперечення відповідача щодо розміру витрат позивача, а також обсяг наданих адвокатом Товариству послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявленої Товариством суми витрат на професійну правничу допомогу є надмірно великим в порівнянні з фактично наданим адвокатом обсягом і змістом послуг, а тому стягненню з Компанії підлягає 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; у стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (просп. Берестейський, буд. 5-а, кім. 509, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 41447959) 30 000 (тридцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

3. У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (просп. Берестейський, буд. 5-а, кім. 509, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 41447959) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.09.2026.

Суддя Оксана Марченко