Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №910/7219/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026Справа № 910/7219/26

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний сервіс і протипожежний захист» (адреса: 02059, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 2, кв. 124, код ЄДРПОУ: 43599178)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГРАНБУД"» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, прим. 94, оф. 2, код ЄДРПОУ: 42750753)

про стягнення коштів

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний сервіс і протипожежний захист» (далі - позивач/ТОВ «Охоронний сервіс і протипожежний захист») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГРАНБУД"» (далі - відповідач/ТОВ «ВБК «ГРАНБУД») про стягнення 350 237,42 грн заборгованості, з яких 291 864,52 грн - сума боргу за Договором № 24643903М від 15.12.2025 та 58 372,90 грн - штраф.

Ухвалою суду від 18.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

22.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.

Ухвалою суду від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, між іншого, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Будь-які звернення, клопотання чи відзив від відповідача до суду не надходили.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження в справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, прим. 94, оф. 2.

Однак, конверт з ухвалою від 23.06.2026 був повернутий до суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі № 910/7219/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Приписами частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги зазначене, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування у відпустці.

Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

15.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельна компанія «Гранбуд» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронний сервіс і протипожежний захист» (далі - Виконавець) укладено Договір № 24633903М (далі - Договір № 24633903М від 15.12.2025).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 24633903М від 15.12.2025 виконавець зобов`язується виконати за завданням Замовника роботи з проектної документації, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити монтажні та пусконалагоджувальні роботи по встановленню системи відеоспостереження на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоної Калини, буд. 26а.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 24633903М від 15.12.2025 ціна Договору становить: 291 864,52 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 24633903М від 15.12.2025 Замовник перераховує Виконавцю суму в розмірі 100% від вартості робіт (ціни Договору), що передбачена в п. 2.1. даного Договору, в день його підписання обома Сторонами.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 24633903М від 15.12.2025 строк виконання робіт: до 15.01.2026 включно, з урахуванням положень, передбачених п. 4.2.1. даного Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 24633903М від 15.12.2025 даний Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами, та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по даному Договору.

Виконавець приступає до виконання роботи за даним Договором не пізніше 4 (чотирьох) робочих днів після зарахування на розрахунковий рахунок Виконавця суми коштів в розмірі та у строки визначені п.3.1.1. даного Договору та за умови повної будівельної готовності об`єкту до виконання робіт за Договором.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 24633903М від 15.12.2025 роботи за цим договором вважаються виконаними після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Виконавець надає Замовнику Акт приймання-передачі виконаних робіт, а Замовник протягом 2 (двох) днів підписує Акт приймання-передачі виконаних робіт, або направляє Виконавцю мотивовану відмову від підписання. Якщо протягом вказаного терміну Акти виконаних робіт не будуть підписані чи Виконавцем не буде одержано мотивованої відмови, то Акти виконаних робіт вважаються підписаними, а дані Роботи виконані належним чином і у повному обсязі без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі зі Сторони Замовника. Правові наслідки такого факту прирівнюються до правових наслідків підписання Актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 24633903М від 15.12.2025 за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків по Договору. Замовник має сплатити на користь Виконавця штраф, у розмірі 20% від ціни Договору, визначеної в п. 2.1. даного Договору.

Матеріали справи містять Акт № ER - 1255 від 20.12.2025 про виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт по вул. Червоної Калини 26а на суму 63 772,97 грн та рахунок на оплату № ER - 1107 від 20.12.2025, відповідно до якого вартість робіт та послуг становить 291 864,52 грн.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Із положень частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України слідує, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 15.12.2025 між ТОВ «ВБК «Гранбуд» та ТОВ «Охоронний сервіс і протипожежний захист» укладено Договір № 24633903М, на виконання якого ТОВ «Охоронний сервіс і протипожежний захист» виконало за завданням ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Гранбуд» роботи з проектної документації, а ТОВ «Виробничо - будівельна компанія «Гранбуд», в свою чергу, повинен був прийняти і оплатити монтажні та пусконалагоджувальні роботи по встановленню системи відеоспостереження на об`єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоної Калини, буд. 26а.

Актом № ER - 1255 від 20.12.2025 підтверджується, що позивачем були виконані відповідні монтажні та пусконалагоджувальні роботи по вул. Червоної Калини 26а на суму 63 772,97 з ПДВ.

При цьому, враховуючи положення п. 4.3 Договору № 24633903М від 15.12.2025 вказаний акт вважається такими, що підписано замовником (відповідачем).

Крім того, позивачем надано рахунок на оплату № ER - 1107 від 20.12.2025, відповідно до якого загальна вартість робіт та послуг становить 291 864,52 грн. що повністю узгоджується зі Специфікацією № 1 Додатком № 1 до Договору № 24633903М від 15.12.2025, підписаною між сторонами.

Відповідачем, в свою чергу, не заперечується факт виконання позивачем робіт за вищезазначеним Договором.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 291 864,52 грн за виконані позивачем монтажні та пусконалагоджувальні роботи відповідно до Договору № 24633903М від 15.12.2025 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 58 372,90 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору № 24633903М від 15.12.2025 за невиконання або неналежне виконання сторонами умов цього Договору вони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.2. Договору № 24633903М від 15.12.2025 за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків по Договору. Замовник має сплатити на користь Виконавця штраф, у розмірі 20% від ціни Договору, визначеної в п. 2.1. даного Договору.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку штрафу, у розмірі 20% від ціни Договору № 24633903М від 15.12.2025, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу у сумі 58 372,90 грн є арифметично правильною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 233, 234, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГРАНБУД"» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, прим. 94, оф. 2, код ЄДРПОУ: 42750753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний сервіс і протипожежний захист» (адреса: 02059, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 2, кв. 124, код ЄДРПОУ: 43599178) 291 864,52 грн заборгованості за Договором № 24633903М від 15.12.2025, штраф у розмірі 58 372,90 грн та судовий збір у розмірі 4 202,85 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Рішення складено та підписано після виходу судді з відпустки 16.09.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА