Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №910/6012/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026Справа № 910/6012/26

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "Н.З. ТЕХНО"» (адреса: 04201, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 14, кв. 7, код ЄДРПОУ: 30682900)

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 02139, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3, код ЄДРПОУ: 00184945)

про стягнення коштів

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "Н.З. ТЕХНО"» (далі - позивач / ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО») до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач / КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги») про стягнення збитків у розмірі 693 022,09 грн, завданих неповерненням 1 (одного) апарату штучної вентиляції легень модель VELA, виробництва Vyaire Medical (США) за договором позички від 26.03.2022.

Ухвалою суду від 05.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

11.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та, між іншого, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Будь-які звернення, клопотання чи відзив від відповідача до суду не надходили.

Ухвалу суду від 15.06.2026 доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 19.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Приписами частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги зазначене, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування у відпустці.

Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

26.03.2022 між КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО» було підписано Акт прийому - передачі та введення в експлуатацію медичного обладнання № 03-01, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО» були проведені роботи по передачі, встановленню та введенню в експлуатацію медичне обладнання: Апарат штучної вентиляції легень модель VELA виробництва Vyaire Medical (США) у кількості 30 шт.

Рішенням Господарського суду міста Києві від 09.06.2025 у справі № 910/1185/25 розірвано договір позички, укладений 26.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З. Техно» та Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); витребувано з володіння та користування Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З. Техно» апарати штучної вентиляції легень, марка Vela виробництва Vyaire Medical (США), у кількості 30 шт., передані за актом № 03-01 прийому-передачі та введення в експлуатацію медичного обладнання від 26.03.2022, а також стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З. Техно» витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 528 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі № 910/1185/25 рішення Господарського суду міста Києві від 09.06.2025 у справі № 910/1185/25 залишено без змін.

26.08.2025 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО» було підписано Угоду про порядок повернення обладнання, про наступне:

1. На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 по справі № 910/1185/25, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025, Сторони узгодили повернення Товариству обладнання у кількості 30 шт. апаратів штучної вентиляції легень марки «Vela», яке було отримано Лікарнею у позичку згідно листа Товариства № 3-01 від 26.03.2022 та Акту прийому - передачі та введення в експлуатацію медичного обладнання № 03-01 від 26.03.2022 сторони погодили наступний порядок (строки) повернення відповідного обладнання

1.1. Обладнання (Апарати штучної вентиляції легень марки «Vela») у кількості 13 шт Лікарня зобов`язується повернути Товариству у строк - 28.08.2025.

1.2. Обладнання (Апарати штучної вентиляції легень марки «Vela») у кількості 7 шт Лікарня зобов`язується повернути Товариству у строк - 05.10.2026.

1.3. Обладнання (Апарати штучної вентиляції легень марки «Vela») у кількості 10 шт Лікарня зобов`язується повернути Товариству у строк - 24.10.2025.

28.08.2025 між КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО» було підписано Акт прийому - передачі обладнання, який сторони склали про наступне:

1. На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 по справі № 910/1185/25, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025, Сторони узгодили повернення Товариству обладнання у кількості 30 шт. апаратів штучної вентиляції легень марки «Vela», яке було отримано Лікарнею у позичку згідно листа Товариства № 3-01 від 26.03.2022 та Акту прийому - передачі та введення в експлуатацію медичного обладнання № 03-01 від 26.03.2022.

2. Керуючись викладеним вище, 24.10.2025 Лікарня передала, а Товариством було прийняте наступне Обладнання: Апарати штучної вентиляції легень марки «Vela» у кількості 13 шт.

11.12.2025 між КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО» було підписано Акт прийому - передачі обладнання, який сторони склали про наступне:

1. На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 по справі № 910/1185/25, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025, Сторони узгодили повернення Товариству обладнання у кількості 30 шт. апаратів штучної вентиляції легень марки «Vela», яке було отримано Лікарнею у позичку згідно листа Товариства № 3-01 від 26.03.2022 та Акту прийому - передачі та введення в експлуатацію медичного обладнання № 03-01 від 26.03.2022.

2. Керуючись викладеним вище, 24.10.2025 Лікарня передала, а Товариством було прийняте наступне Обладнання: Апарати штучної вентиляції легень марки «Vela» у кількості 16 шт.

Відповідно до Звіту ПП «Аріадна» про незалежну оцінку об`єкта - медичне обладнання, апарат штучної вентиляції, модель VELA, виробництва Vyaire Medical (США) у кількості 1 одиниця, що був безоплатно переданий стороною ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО» стороні КНП «Київська міська лікарня швидкої медичної допомоги» в групі ідентичних одиниць, кількістю 30 шт. від 29.01.2026, ринкова вартість Об`єкта оцінки складає 693 022 грн з урахуванням ПДВ або 577 518,33 грн без ПДВ.

03.02.2026 Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом № 2375 від 03.02.2026 повідомило ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО», що на виконанні у Дніпровського ВДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № 79665173, відкрите 26.11.2025, щодо виконання наказу № 910/1185/25, виданого 28.07.2025 Господарським судом міста Києва, резолютивною частиною якого встановлено: витребувати з володіння та користування Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Н.З. Техно» апарати штучної вентиляції легень, марки Vela, виробництва Vyaire Medical (США) у кількості 30 шт, передані за актом № 03-01 прийому - передачі та введення в експлуатацію медичного обладнання від 26.03.2022.

Також зазначило, що 10.12.2025 до Дніпровського відділу ДВС у м. Києві з`явилася адвокат Бондаренко Н.П., яка повідомила, що під час підготовки до передачі майна встановлено відсутність одного апарату штучної вентиляції легень, у зв`язку з чим передача всіх 30 одиниць обладнання є неможливою. Також адвокатом надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 28.11.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12025100030003281 за фактом зникнення вказаного медичного обладнання.

Крім того, судом встановлено, що листом від 02.04.2026 № 381 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» повідомлено ТОВ «ТПК «Н.З.ТЕХНО» про відсутність одного апарату штучної вентиляції легень марки Vela (інвентарний №101400580).

13.03.2026 ТОВ «ТПК «Н.З.ТЕХНО» звернулося до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з листом - вимогою про сплату 693 022,09 грн збитків у розмірі ринкової вартості втраченого апарату штучної вентиляції легень.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Згідно з частинами 2, 3 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, між іншого, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1, 2 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до частин 2, 3 статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Положення частини третьої статті 623 Цивільного кодексу України конкретизують загальний принцип повного відшкодування (частина третя статті 22 Цивільного кодексу України), а тому є справедливими й для будь-яких інших правовідносин. Оскільки у будь-якому випадку йдеться про те, що кредитор має отримати рішення про присудження відшкодування, реальна грошова цінність якого є адекватною економічній ситуації в суспільстві та цінності відповідних матеріальних благ на момент ухвалення судом відповідного рішення.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

При цьому, причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києві від 09.06.2025 у справі № 910/1185/25, яке набрало законної сили 15.07.2025, між іншого, витребувано з володіння та користування Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Н.З. Техно» апарати штучної вентиляції легень, марка Vela виробництва Vyaire Medical (США), у кількості 30 шт., передані за актом № 03-01 прийому-передачі та введення в експлуатацію медичного обладнання від 26.03.2022.

На виконання вищезазначеного рішення суду КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» передала позивачу апарати штучної вентиляції легень марки «Vela» у загальній кількості 29 шт., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Також матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що 1 шт. апарату штучної вентиляції легень марки «Vela» не була повернута позивачу, з огляду на її відсутність.

У даному спорі з боку відповідача має місце невиконання обов`язку з повернення майна, що свідчить про протиправність поведінки відповідача. Неповернення майна з вини відповідача вказує на наявність причинно-наслідкового зв`язку між допущеним порушенням та наслідками, якими є понесені збитки у розмірі вартості втраченого майна.

Таким чином, факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт неповернення позивачу переданого майна є доведеним.

Доказів повернення майна або відшкодування його вартості відповідачем суду не надано.

Відповідно до Звіту ПП «Аріадна» про незалежну оцінку об`єкта - медичне обладнання, апарат штучної вентиляції, модель VELA, виробництва Vyaire Medical (США) у кількості 1 одиниця, що був безоплатно переданий стороною ТОВ «ТПК «Н.З. ТЕХНО» стороні КНП «Київська міська лікарня швидкої медичної допомоги» в групі ідентичних одиниць, кількістю 30 шт. від 29.01.2026 ринкова вартість Об`єкта оцінки складає 693 022,00 грн з урахуванням ПДВ.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на існування складу цивільного правопорушення, завдання відповідачем позивачу збитків та підтвердження розміру завданих збитків.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок стягуваних сум не надав.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в частині витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, які загалом складають 20 000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги №30/04/24 від 30.04.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «Н.З. ТЕХНО» та Адвокатом Савенок В`ячеславом Григоровичем; Додаткова угода № 2 до Договору про надання правничої допомоги №30/04/24 від 07.05.2026; ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 2202676 від 13.05.2026 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10025/10 від 21.05.2021.

Судом встановлено, що 30.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «Н.З. ТЕХНО» та Адвокатом Савенок В`ячеславом Григоровичем було укладено Договір про надання правничої допомоги №30/04/24, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та відповідними додатковими угодами до Договору, які є його невід`ємними частинами (у разі їх укладення сторонами).

Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги №30/04/24 від 30.04.2024 правничу допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує за домовленістю між Сторонами, яка серед іншого може визначатися у відповідних додаткових угодах, які сторони укладають в рамках цього Договору.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правничої допомоги №30/04/24 від 07.05.2026 загальна сума гонорару (винагороди) Адвоката за надання правничої допомоги Клієнту складає 20 000,00 грн, яку Клієнт сплачує впродовж 5-ти календарних днів з дати отримання рахунку Адвоката.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З вказаних норм слідує те, що законодавцем покладений обов`язок на учасника, який має намір відшкодувати на свою користь витрати на професійну правничу допомогу, подати докази понесення судових витрат у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Вказана правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв пропорційності, розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 02139, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 3, код ЄДРПОУ: 00184945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "Н.З. ТЕХНО"» (адреса: 04201, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 14, кв. 7, код ЄДРПОУ: 30682900) збитки, завдані неповерненням 1 (одного) апарату штучної вентиляції легень модель VELA, виробництва Vyaire Medical (США) за договором позички від 26.03.2022, у розмірі 693 022,09 грн, судовий збір у розмірі 10 395,33 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Рішення складено та підписано після виходу судді з відпустки 14.09.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА