Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №910/6770/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026Справа № 910/6770/26

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРГАЛОКА» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 1/10, кв. 2, код ЄДРПОУ: 40080689)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАР ЕКСПРЕС» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, код ЄДРПОУ: 41798087)

про стягнення коштів,

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРГАЛОКА» (далі - позивач / ТОВ «СВАРГАЛОКА») до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАР ЕКСПРЕС» (далі - відповідач / ТОВ «БАЗАР ЕКСПЕРС») про стягнення неустойки за неповернення орендованого майна у розмірі подвійної орендної плати у сумі 841 074,10 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

10.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, прийнята судом.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Будь-які звернення, клопотання чи відзив від відповідача до суду не надходили.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження в справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.06.2026 був повернутий до суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі № 910/6770/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

Приписами частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги зазначене, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку її перебування у відпустці.

Окрім того, у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, постійні тривоги, які впливають на працездатність, суд був вимушений вийти за межі строку винесення рішення, встановленого ГПК України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

31.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сваргалока" (далі - Орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7522, за умовами п. 1.1. якого на підставі Акту приймання-передавання орендованого майна за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 39/1 від 31.08.2016, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення на 1-му поверсі будівлі загальною площею 274,30 кв.м. (реєстровий номер майна 05416892.1.ААААЛГ100), розміщене за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 39/1, що перебуває на балансі Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (Балансоутримувач).

10.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сваргалока" (далі - Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базар Експрес" (далі - Суборендар) укладено Договір суборенди державного нерухомого майна, орендованого ТОВ «СВАРГАЛОКА» №06/2019, відповідно до п. 1.1. якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 274,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 39/1 (реєстровий номер майна 05416892.1.ААААЛГ100).

Відповідно до п. 5.9. Договору суборенди №6/2019 від 10.06.2019 Суборендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендарю суборендоване Майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в суборенду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендарю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) суборендованого майна з вини Суборендаря.

Відповідно до п. 10.1. Договору суборенди №6/2019 від 10.06.2019 цей Договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з моменту погодження Регіональним відділенням розрахунку суборендної плати та перевищення по 08.03.2021, але не довше строку дії Договору оренди державного нерухомого майна № 7522 від 31.08.2016.

Згідно з пунктом 10.9. Договору суборенди №6/2019 від 10.06.2019 у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається Суборендарем Орендарю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/15119/23 розірвано Договір суборенди №06/2019 від 10.06.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Базар Експрес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сваргалока», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базар Експрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» суму заборгованості в розмірі 275 767,57 грн та суму судового збору в розмірі 7 164,51 грн.

Однак, відповідач не виконував свого договірного та законного обов`язку, майно не звільнив та позивачу не повернув, а тому ТОВ «Сваргалока» звернулося до суду з позовною заявою про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський 39/1 (реєстровий номер майна 05416892.1.ААААЛГ100), площею 274,3 кв. м, шляхом його звільнення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі № 910/16344/25 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Базар Експрес» усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський 39/1 (реєстровий номер майна 05416892.1.ААААЛГ100), площею 274,3 кв. м, шляхом його звільнення та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базар Експрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В свою чергу, відповідач продовжує не виконувати свого обов`язку щодо повернення нерухомого майна ТОВ «Сваргалока».

11.05.2026 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом суборенди за час прострочення повернення об`єкта відповідно до Договору суборенди № 06/2019 державного нерухомого майна, орендованого ТОВ «Сваргалока» від 10.06.2019 у розмірі 801 664,00 грн, нарахованої за період з 03.03.2025 по 02.06.2026.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст.ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договороморенди. Припинення договору оренди у зв`язку з укладенням концесійного договору шляхом проведення прямих переговорів з орендарем державного майна відповідно до закону не тягне за собою обов`язок повернення орендодавцю об`єкта оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 759 та ч. 1 ст. 785 ЦК України договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору оренди - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення вказаного договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України.

Тому, яким би способом у договорі оренди не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення такого договору, такі правовідносини не можуть врегульовуватися іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 Цивільний кодекс України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений вказаною нормою).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач займав приміщення площею 274,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 39/1 (реєстровий номер майна 05416892.1.ААААЛГ100) на підставі Договору суборенди №06/2019 державного нерухомого майна від 10.06.2019, укладеного з ТОВ «СВАРГАЛОКА» за згодою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

В подальшому, вказаний Договір суборенди №06/2019 від 10.06.2019 був розірваний за рішенням суду від 21.01.2025 у справі № 910/15119/23, яке набрало законної сили 25.02.2025.

Згідно з пунктом 10.9. Договору суборенди №6/2019 від 10.06.2019 у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається Суборендарем Орендарю.

Отже, з урахуванням вище викладеного, відповідач повинен був повернути нерухоме майно Орендарю протягом трьох робочих днів з моменту розірвання Договору, а саме до 02.03.2025 (включно).

Однак, матеріали справи не містять доказів звільнення відповідачем приміщення площею 274,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 39/1 (реєстровий номер майна 05416892.1.ААААЛГ100) та його повернення позивачу, як і не містять доказів договірного врегулювання підстав перебування відповідача в спірному приміщенні, а тому враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що неповернення ТОВ «БАЗАР ЕКСПЕРС» об`єкта оренди за Договором суборенди №6/2019 від 10.06.2019 після його розірвання, є правовою підставою для застосування до відповідача неустойки, розрахованої за безпідставне користування об`єктом оренди після закінчення дії договору, відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявленої до стягнення неустойки судом встановлено, що її розмір відповідає вимогам зазначених вище норм законодавства і є арифметично правильними, а тому позовні вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в частині витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, які загалом складають 40 000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, до суду надано: Договір про надання правової допомоги №28/11/25 від 28.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРГАЛОКА» та Адвокатським бюро «ЄВГЕНА БОЙКА»; Акт наданих послуг від 05.05.2026 на суму 40 000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 2097516 від 13.01.2026 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1678 від 16.10.2018.

Судом встановлено, що 28.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАРГАЛОКА» та Адвокатським бюро «ЄВГЕНА БОЙКА» було укладено Договір про надання правової допомоги №28/11/25, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику передбачені цим Договором юридичні та адвокатські послуги у вигляді абонентського обслуговування, а Замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх у повному обсязі, відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договору про надання правової допомоги №28/11/25 від 28.11.2025 сума даного Договору визначається сумою, зазначеною в підписаних Сторонами Актах наданих послуг в період дії даного договору і залежить від обсягу наданих послуг за цим Договором.

Виконання своїх зобов`язань Адвокатським бюро за Договором оформлюється Актом наданих послуг, який підписується Сторонами за результатами виконання цього Договору. Якщо Замовник відмовиться підписати Акт наданих послуг, але не заявить до Адвокатського бюро будь - яких претензій, щодо обсягу та якості наданих послуг, вважається, що Адвокатське бюро виконало свої зобов`язання за цим Договором належним чином та у повному обсязі.

Відповідно до Акту наданих послуг від 05.05.2026 Адвокатське бюро «ЄВГЕНА БОЙКА» надало ТОВ «СВАРГАЛОКА» наступні послуги за Договором про надання правової допомоги №28/11/25 від 28.11.2025, зокрема:

- надання консультації (1 година) - 4 000,00 грн;

- вивчення наданих документів (4 година) - 16 000,00 грн;

- складання та подання позовної заяви до суду (5 годин) - 20 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 40 000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З вказаних норм слідує те, що законодавцем покладений обов`язок на учасника, який має намір відшкодувати на свою користь витрати на професійну правничу допомогу, подати докази понесення судових витрат у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Вказана правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв пропорційності, розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАР ЕКСПРЕС» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, код ЄДРПОУ: 41798087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРГАЛОКА» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 1/10, кв. 2, код ЄДРПОУ: 40080689) 841 074,10 грн неустойки за неповернення орендованого майна, судовий збір у розмірі 10 092,89 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Рішення складено та підписано після виходу судді з відпустки 16.09.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА