Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №904/3798/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3798/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи Могілевського Сергія Володимировича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 6 715 грн 32 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи Могілевського Сергія Володимировича заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2020 по 13.10.2020 у сумі 6 715 грн 32 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позивачем в якості відповідача визначено Фізичну особу-підприємця Могілевського Сергія Володимировича.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2943528 від 26.06.2026 Могілевський Сергій Володимирович 13.10.2020 припинив свою підприємницьку діяльність (номер запису 2002240060006069625).

З метою встановлення місцезнаходження відповідача, судом отримано відповідь №2943566 від 26.06.2026 з Єдиного демографічного реєстру, в якій за вказаними параметрами (ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

Ухвалою суду від 29.06.2026 витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) Фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

01.07.2026 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація з якої вбачається, що місце проживання Фізичної особи Могілевського Сергія Володимировича є, АДРЕСА_2 з 22.04.2016 по теперішній час.

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

13.07.2026 від позивача до суду поштовим засобом зв`язку надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 20.07.2026 завчасно надіслана відповідачеві за його місцезнаходженням, згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_2 ), з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

31.07.2026 на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали від 20.07.2026, що направлялася на адресу відповідача, із відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини укладення договору оренди, строк дії договору, наявність підстав для стягнення орендної плати.

10.11.2017 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (орендодавець) та ФОП Могілевський С.В. (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 401-ДРА/17.

Згідно п. 1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною 116,5 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 19, у підвалі 4-х поверхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 358 830, 00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (далі - КП "ЖГ Красногвардійського району" ДМР) для розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Відповідно до п. 2.2. Договору, орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об`єкту оренди.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста Дніпра (в особі міської ради), а орендар користується протягом строку оренди. Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженого міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1 495,13грн., без ПДВ (базова за жовтень місяць 2017 року). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з листопада місяця 2017 року (п.3.2. договору).

Після закінчення терміну договору оренди Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю Сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право Орендаря на переукладання-договору припиняється (п.10.2. договору).

Згідно п.10.3 договору, у разі відсутності протягом одного місяця заяви, від Орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від Орендодавця про закінчення терміну Дії договору, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5 цього договору.

У пункті 5.5 Договору зазначено, що Орендар зобов`язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом-приймання-передачі, підписаний балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем, у належному стані.

Також пунктами 2.5 та 2.7 Договору передбачено, що у разі припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору, обов`язок щодо складання акту приймання - передачі при поверненні об`єкту покладається на Відповідача.

Цей договір діє з 10 листопада 2017 року по 09 листопада 2018 року включно (п.10.1. договору).

Дія цього договору, відповідно до п.11.1. договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем; відчуження власником об`єкта оренди; загибелі об`єкта оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; відкриття провадження у справі про банкрутство; використання орендарем об`єкта оренди не за призначенням, у тому числі у випадку незаконної передачі об`єкта оренди в суборенду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; відмови орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо утримання і експлуатації будівлі тощо.

На виконання умов договору орендодавцем було передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 116,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 19, у підвалі 4-х поверхового будинку. Даний факт підтверджується складеним сторонами актом приймання-передачі від 10.11.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 у справі № 904/3030/20 зобов`язано Фізичну особу - підприємця Могілевського Сергія Володимировича повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 116,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 19, у підвалі 4-х поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 10.11.2017 року № 401-ДРА/17. Також зазначеним рішенням стягнуто з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2019 по 30.04.2020.

Згідно зі службовою запискою в.о. начальнику відділу з питань оренди нерухомого майна управління з питань комунальної власності від 10.03.2026, на теперішній час приміщення по просп. Сергія Нігояна, 19, площею 116,5 кв.м. відповідачем по акту приймання-передачі не передано, зв`язок з орендарем відсутній, підписати акт повернення приміщення немає можливості.

Позивач посилається на несплату відповідачем заборгованості за період з 01.05.2020 по 13.10.2020 у розмірі 6 715 грн 32 коп., що і є причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 ЦК України).

Вказаною нормою статті Цивільного кодексу України передбачено такий спеціальний спосіб захисту порушеного цивільного права та інтересу у спірних правовідносинах, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Водночас, частиною третьою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (стаття 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.05.2020 по 13.10.2020 у розмірі 6 715 грн 32 коп.

Господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 у справі 904/3030/20 позовні вимоги Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до ФОП Могілевського С.В. про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 13 393,39 грн. орендної плати, 1 209 грн 81 коп. – пені та зобов`язання повернути комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 116,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 19, у підвалі 4-х поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 10.11.2017 року № 401-ДРА/17 - задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП Могілевського С.В. на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2019 по 30.04.2020 у розмірі 13 393,39 грн., 1 209 грн 81 коп. – пені та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/3030/20 набрало законної сили 05.01.2021.

Відповідно до абз. 2 п.3.5 Договору орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкту оренди включно.

В матеріалах справи відсутні докази підписання акту приймання-передачі об`єкту з оренди.

На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2020 по 13.10.2020 в сумі 6 715 грн 20 коп. Тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 6 715 грн 20 коп. є законними й обґрунтованими.

Оцінивши правильність визначення позивачем юрисдикції спору та звернення до господарського суду з відповідним позовом до фізичної особи Могілевського С.В., суд враховує суб`єктний склад та зміст правовідносин сторін те, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору оренди, який укладався свого часу відповідачем - як фізичною особою-підприємцем під час проведення ним підприємницької діяльності, а оскільки у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її зобов`язання щодо належного виконання укладеного договору, зокрема в частині оплати заборгованості з орендної плати, не припиняються, суд дійшов висновку, що позивач правильно визначив належність цього спору до господарської юрисдикції.

Зазначений висновок також відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13.02.2019 у справі №910/8729/18, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, від 09.10.2019 у справі №127/23144/18.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 6 715 грн 32 коп. - заборгованості з орендної плати.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328,00 грн.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання позовної заяви про стягнення 6 217 грн 50 коп. позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №496 від 11.06.2026.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 1 672 грн 00 коп., як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано, господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Могілевського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, код ЄДРПОУ 40392181) 6 715 грн 32 коп. - заборгованості з орендної плати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь