Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №912/1523/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року м. Дніпро Справа № 912/1523/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Андрейчук Л.В., Кощеєв І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1523/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ", м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554", м. Кропивницький

за участю третьої особи: Кропивницька міська рада, м. Кропивницький

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" до Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" про встановлення на користь ТОВ "ЕКОСТАЙЛ" постійного, безстрокового та безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі частиною земельної ділянки, кадастровий номер 2621610100:01:011:0033, яка перебуває в користуванні ТДВ "АТП 13554" на праві постійного користування, до приміщення за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький (місто Кіровоград), вулиця Лавандова (вулиця Тореза), будинок 27-а; розміщення: підвальне приміщення; площа: 192,9 кв.м. відповідно до висновків земельно-технічної експертизи, яку буде проведено.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2025 у справі №912/1523/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" звернувся через підсистему “Електронний суд” до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2025 у справі №912/1523/25 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОСТАЙЛ” в повному обсязі. Стягнути за рахунок Відповідача судові витрати у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2025 у справі №912/1523/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2025 у справі №912/1523/25 - залишено без змін.

30.03.2026 від Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" до ЦАГС надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів, в якій просить: долучити до матеріалів справи № 912/1523/25 докази понесених ТДВ “АТП 13554” судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а саме: договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025 № 11; Додаткову угоду № 1 від 20.11.2025; акт наданих послуг від 25.03.2026; детальний опис наданих послуг; вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ТДВ “АТП 13554” у зв`язку з розглядом справи № 912/1523/25 в суді апеляційної інстанції; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екостайл” (код ЄДРПОУ 38852421) на користь Товариства з додатковою відповідальністю “АТП 13554” (код ЄДРПОУ 05465761) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 матеріали заяви були передані на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

06.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" до ЦАГС надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких просить у задоволенні заяви відповідача відмовити.

Заперечення позивача обґрунтовані наступним.

Представником Відповідача подано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів 30.03.2026. До даної заяви представник Відповідача додав копії договору про надання правничої допомоги №11 від 01.07.2025, додаткову угоду №1 від 20.11.2025, рахунок №3 від 25.03.2026, акт про надання послуг від 23.03.2026.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21, пославшись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголосила, що: - якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; - у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат. Отже, право на подачу заяви про судові витрати після ухвалення рішення пов`язане з поважністю причин неподання доказів витрат до судових дебатів (у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження до початку ухвалення судового рішення), і такі причини повинні бути окреслені у відповідній заяві. У заяві представник Відповідача не зазначає щодо поважності причин неподання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу до судових дебатів.

Крім того, представником Відповідача зазначено, що даний розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. є фіксованим розміром гонорару, та узгоджений Сторонами в рамках додаткової угоди №1 від 20.11.2025. Проте, до заяви Відповідачем не долучено докази оплати витрат на правничу допомогу. Відтак, враховуючи додані до заяви документи, у Відповідача було достатньо часу для подання означених доказів щодо понесення витрат на правничу допомогу до судового розгляду 25.03.2026, судових дебатів та ухвалення рішення суду у даній справі.

07.04.2026 від Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" до ЦАГС надійшли додаткові пояснення, в яких просить: долучити подані додаткові пояснення до матеріалів справи; визнати причини неподання доказів судових витрат до закінчення судових дебатів такими, що є поважними; задовольнити заяву Відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Додаткові пояснення відповідача обґрунтовані наступним.

Щодо доводів Позивача про відсутність доказів оплати правничої допомоги, слід зазначити, що такі доводи є юридично необґрунтованими, оскільки відповідно до усталеної практики Верховного Суду відшкодуванню підлягають як фактично сплачені витрати, так і ті, які сторона зобов`язана сплатити відповідно до умов договору.

У судових дебатах, що відбулися 25.03.2026, представником Відповідача було прямо заявлено про відшкодування судових витрат та про подання відповідних доказів після ухвалення судового рішення, що повністю відповідає вимогам ч. 8 ст. 129 ГПК України. Крім того, у заяві Відповідача від 30.03.2026 прямо зазначено та обґрунтовано поважні причини неподання доказів до закінчення судових дебатів, а саме: відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та п. 6 Додаткової угоди № 1 від 20.11.2025 акт приймання-передачі наданих послуг підписується після ухвалення судового рішення, що об`єктивно унеможливлювало подання такого доказу раніше. Таким чином, Відповідачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо заявлення судових витрат, а також вимоги ст. 221 та ст. 80 ГПК України щодо обґрунтування поважності причин неподання доказів у відповідний строк.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2026 призначено розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1523/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026, у зв`язку з відрядженням судді Дарміна М.О., матеріали заяви були передані на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Андрейчук Л.В., Кощеєв І.М.

Апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Водночас, колегія суддів зауважує, що статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21, з посиланням на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголосила:

- якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

- у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Відповідно до матеріалів цієї справи, на необхідності компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції представником відповідача заявлено у відзиві на апеляційну скаргу від 01.12.2025, у якому також було зазначено про те, що документи, що підтверджують фактичний розмір витрат (договір, додаткова угода, акти), відповідач подасть у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційного суду.

Докази понесення відповідних витрат відповідачем були надані разом із заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (сформовано в системі “Електронний суд” 30.03.2026) протягом п`яти днів після ухвалення постанови ЦАГС від 25.03.2026.

Оскільки процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми заяви про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, а лише визначає, що вона повинна бути зроблена до закінчення судових дебатів, колегія суддів вважає, що зазначення відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним судом рішення у цій справі з посиланням на частину восьму статті 129 ГПК України необхідно розцінювати як заявлення такої заяви до закінчення судових дебатів, тобто, про виконання відповідачем відповідних вимог процесуального закону.

Отже, за обставин неподання відповідачем відповідних доказів на підтвердження розміру судових витрат до закінчення судових дебатів, проте, за умови здійснення ним відповідної заяви про їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до закінчення судових дебатів, суд апеляційної інстанції ураховує надані відповідачем докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до поданої протягом п`яти днів заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Посилання позивача у контексті наведеного на позицію Верховного Суду, викладену 22.04.2024 у справі №346/2744/21, стосовно того, що "У випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.", апеляційний господарський суд відхиляє, оскільки, як зазначалось, у цій справі відповідач 30.03.2026 подав одним пакетом докази понесених витрат, у тому числі яких не існувало на час ухвалення постанови ЦАГС від 25.03.2026 (Акт наданих послуг, детальний опис наданих послуг, рахунок), протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції, попередньо здійснивши заяву про їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до закінчення судових дебатів, що у повній мірі узгоджується з наведеними приписами ГПК України та жодним чином не суперечить позиції, на яку вказує позивач, оскільки фізична відсутність у матеріальному світі відповідних доказів зумовлює поважність причин їх неподання до судових дебатів.

Аналогічні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №910/87/24, від 04.08.2026 у справі №910/15184/24.

Окрім цього, судова колегія ураховує, що Договір про надання правничої допомоги №11 від 01.07.2025 був наданий відповідачем до суду першої інстанції, тобто, був наявним у матеріалах справи до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції. У свою чергу, пунктом 6 додаткової угоди №1 до договору сторони погодили, що акт приймання-передачі наданих послуг підписується після ухвалення судового рішення у справі, що є підставою для визначення остаточного обсягу наданої правничої допомоги та підтвердження її вартості.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000 грн. відповідач надав:

- договір про надання правничої допомоги № 11 від 01.07.2025, укладений між адвокатом Цапенко Оксаною Миколаївною та Товариством з додатковою відповідальністю "АТП 13554", за змістом якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу щодо представництва інтересів Клієнта по розгляду справи № 912/1523/25 (п. 1 договору), при цьому вартість надання правової допомоги (фіксований гонорар) визначається п. 4 договору та становить 40 000,00 грн.;

- Додаткову угоду № 1 від 20.11.2025 до договору, укладену між адвокатом Цапенко Оксаною Миколаївною та Товариством з додатковою відповідальністю "АТП 13554", за змістом якої сторони погодили, що в межах Договору про надання правничої допомоги №11 від 01.07.2025 Адвокат надає Клієнту правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду справи №912/1523/25 (п. 1); розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги на стадії апеляційного перегляду справи, визначеної у п. 1 цієї Додаткової угоди, становить 15 000 грн. (п. 3);

- акт наданих послуг від 25.03.2026, яким сторони погодили перелік наданої правничої допомоги у справі №912/1523/25 під час апеляційного перегляду та фіксований розмір гонорару адвоката в сумі 15 000 грн.;

- детальний опис наданих послуг адвокатом Цапенко О.М. при розгляді справи №912/1523/25 в Центральному апеляційному господарському суді;

- рахунок №3 від 25.03.2026 на суму 15 000 грн.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів зазначає, що оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Судова колегія констатує, що матеріалами справи підтверджується подання адвокатом Цапенко О.М. відзиву на апеляційну скаргу, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також участь адвоката Цапенко О.М. у судовому засіданні 25.03.2026 у справі №912/1523/25.

Судова колегія ураховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У постанові від 12.01.2023 Верховний Суд у справі № 908/2702/21 вказав, що здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто, критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас, критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У розгляді даного спору судова колегія ураховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд у звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у своїх запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" не надає доказів, якими би спростовувалась реальність, дійсність та необхідність витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. та не доводить, з наведенням відповідного мотивування, що понесені відповідачем витрати у вказаному розмірі не відповідають критерію розумності і співмірності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи. Відтак, позивачем не доведено неспівмірності заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу.

З урахуванням наведеного, судом апеляційної інстанції здійснена оцінка рівня витрат Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №912/1523/25, в розрізі їх обґрунтованості та необхідності як обов`язкового критерію при розподілі судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, керуючись ст.ст. 126, 129 ГПК України, судова колегія вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені відповідачем у Центральному апеляційному господарському суді у справі №912/1523/25 в розмірі 15 000 грн. підтверджені матеріалами справи, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, відображають зміст виконаної адвокатом Цапенко О.М. роботи в суді апеляційної інстанції, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, відтак, підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1523/25 – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 13554" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 15 000 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків, передбачених ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя І.М. Кощеєв