Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №44/484-б — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. Справа№ 44/484-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Доманської М.Л.

Сковородіної О.М.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 (повний текст складено 17.06.2026) про затвердження звіту арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів

у справі №44/484-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 червня 2026 суд затвердив звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 599687,52 грн, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 4 964,80 грн за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

Задовольнив клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого КучакаЮ.Ф. про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

Стягнув з Головного управління ДПС у м. Києві на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 39 грн 32 коп. основної грошової винагороди та 0 грн 33 коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд" на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 6009 грн 79 коп. основної грошової винагороди та 49грн 75 коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 31225 грн 48 коп. основної грошової винагороди та 258 грн 52 коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 1400 грн 31 коп. основної грошової винагороди та 11 грн 59 коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 157грн 76 коп. основної грошової винагороди та 1 грн 31 коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 403044 грн 32 коп. основної грошової винагороди та 3336 грн 79коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерроссоюзгаз" на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 157810 грн 54коп. основної грошової винагороди та 1306 грн 51 коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (далі - Банк) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" витрат на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 31225 грн 48 коп. основної грошової винагороди та 258 грн 52 коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в цій частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки стосовно ПАТ "Златобанк" запроваджено процедуру виведення банку з ринку шляхом ліквідації і згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1283 від 09 грудня 2024 року з 13 грудня 2024 року процедура ліквідації Банку здійснюється безпосередньо Фондом; суд першої інстанції всупереч положень ст. ст. 46, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" стягнув з ПАТ "Златобанк" кошти; оскільки на момент розгляду справи у банку вже було введено тимчасову адміністрацію або запроваджено ліквідаційну процедуру, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено вказаним Законом; на момент розгляду справи ліквідаційна процедура ПАТ "Златобанк", відповідно до вимог статті 53 Закону, вважається завершеною, активи Банку реалізовано, кошти одержані від реалізації спрямовані на задоволення вимог кредиторів, непродані активи відсутні; окрім того, 06.06.2024 між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого права вимоги за усіма кредитними та іпотечним договорами, на підставі яких Банк було визнано кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Вертикаль" - відступлені ПАТ "Златобанк" на користь ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС"; 03.08.2024 Банк надіслав через Електронний суд до Господарського суду міста Києва повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та просив суд замінити кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Вертикаль" з Банку на ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС", однак це клопотання судом не було розглянуто і не здійснено заміну кредитора його процесуальним правонаступником.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів всіх учасників процесу.

У судове засідання з`явились: представник ПАТ "Златобанк" - адвокат Ярошенко А.С.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник ПАТ "Златобанк" (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" (далі - боржник).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 порушено провадження у справі № 44/484-б про банкрутство ТОВ "Компанія Вертикаль", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 за наслідками підготовчого засідання визнано розмір вимог кредитора - ТОВ "Люкс Українатрейд" в сумі 320 000,00 грн, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва за результатами попереднього засідання від 11.01.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 31 931 224,08 грн.

Вказаною ухвалою визнано кредиторами боржника

першої черги:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерроссоюзгаз" на суму 8 402 849 грн 22 коп.,

- Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на суму 21 460 674 грн 61 коп.;

третьої черги:

-Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва на суму 2 093 грн 65 коп.;

четвертої черги:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд" на суму 320 000 грн 00 коп.;

- Публічне акціонерне товариство "Златобанк" на суму 1 662 645 грн 41 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка лізинг" на суму 74 561 грн 39 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" на суму 8 400 грн 00 коп.;

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 ТОВ "Компанія Вертикаль" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Компанія Вертикаль" призначено арбітражного керуючого Назаренко Л. С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Назаренко Л. С. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ТОВ "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Пилипенко М. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора. Замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

30.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Пилипенко М. М. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також стягнення вказаних витрат з кредиторів у пропорційному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ТОВ "Компанія Вертикаль" як юридичну особу ліквідовано; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Пилипенко М. М. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" з 26.06.2016 по 19.07.2019 в розмірі 231 570,15 грн та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пилипенко М. М. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" з 26.06.2016 по 19.07.2019 в розмірі 4 572,19 грн; вирішено інші процедурні питання.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 44/484-б скасовано. Справу №44/484-б направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

11.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора по справі з урахуванням змісту постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2020.

11.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Пилипенко М.М. про дострокове припинення її повноважень.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 16.11.2020 залишено без розгляду заяву ліквідатора Пилипенко М.М. про припинення її повноважень у справі № 01-21/11 від 11.09.2020. Залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про призначення ліквідатора у справі. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора, клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 26.09.2016 по 19.10.2020 на загальну суму 303 200,56 грн у судовому засіданні на 23.12.2020.

22.12.2020 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшли відомості про закриття кримінального провадження №12020105080000869.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 задоволено заяву ТОВ "Недержавна виконавча служба" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі №44/484-б Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба". Задоволено частково клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Пилипенко М.М. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Пилипенко М.М. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль" за період з 26.09.2016 по 25.11.2019. В іншій частині клопотання ліквідатора відмовлено. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 01.02.2021.

26.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора арбітражної керуючої Пилипенко М.М. про дострокове припинення її повноважень у справі.

01.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято до уваги звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" № 02-03/кв/8 від 19.10.2020. Відкладено розгляд справи, заяви ліквідатора Пилипенко М.М. про дострокове припинення повноважень, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про відсторонення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. у судовому засіданні на 24.02.2021.

24.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про відсторонення Пилипенко М.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" у задоволенні клопотання про відсторонення ліквідатора Пилипенко М.М. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражної керуючої Пилипенко Маргарити Миколаївни про дострокове припинення її повноважень у справі задоволено. Відсторонено арбітражну керуючу Пилипенко Маргариту Миколаївну від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 12.06.2017).

12.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

10.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

16.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 44/484-б Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві. Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

13.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

31.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

16.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ліквідатора про витребування доказів № 55/9/22 від 15.12.2022 та № 49/9/22 від 15.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 задоволені клопотання ліквідатора про витребування доказів № 55/9/22 від 15.12.2022 та № 49/9/22 від 15.12.2022.

28.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

10.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі на виконання вимог ухвали від 16.12.2022 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві (філія ГСЦ МВС) № 8044.

16.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ліквідатора про витребування доказів № 02-09/66 від 12.01.2023 та № 02-09/70 від 12.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. № 02-09/66 від 12.01.2023 та № 02-09/70 від 12.01.2023 про витребування доказів.

27.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" про долучення документів до матеріалів справи.

06.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

13.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2023.

06.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора.

22.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

26.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора.

06.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

25.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора.

16.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" у судовому засіданні на 22.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" у судовому засіданні на 17.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 запропоновано арбітражному керуючому Падалці Юрію Павловичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.03.2016 № 1760) у строк до 22.12.2023 (включно) надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" (ідентифікаційний код 32919911).

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" у судовому засіданні на 06.03.2024.

06.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 44/484-б. Відсторонено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль". Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013).

03.08.2024 до Господарського суду міста Києва від ПАТ "Златобанк" надійшла заява-повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, у якому вказано, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2024 право вимоги до ТОВ "Компанія Вертикаль" за кредитним договором №37/09/KL від 25.05.2009 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС", тому просить це врахувати і замінити кредитора ПАТ "Златобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.04.2025.

08.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 08.04.2025 задоволено. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражному керуючому Кучака Ю.Ф. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 09.10.2025.

05.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 01.10.2025. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 09.05.2026.

25.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ліквідатора про скликання та проведення засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" на 31.03.2026.

01.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

02.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вертикаль", а також звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026 у розмірі 599 687,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 призначено розгляд справи, клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026, звіту арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026 у розмірі 599 687,52 грн. у судовому засіданні на 03.06.2026.

12.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 23.04.2026.

За наслідком розгляду поданих ліквідатором звітів ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "Компанія Вертикаль" як юридичну особу у зв`язку із банкрутством, провадження у справі закрито.

Іншою ухвалою суду від 03.06.2026 року затверджено затвердити звіт арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 599 687,52 грн, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 4 964,80 грн за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.03.2024 по 31.03.2026, задоволено клопотання ліквідатора банкрута про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів банкрута, стягнуто з кожного із кредиторів суми основної винагороди та витрат в розмірі, пропорційному розміру їх кредиторських вимог, у тому числі стягнуто з ПАТ "Златобанк" на користь арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича 31225 грн 48 коп. основної грошової винагороди та 258 грн 52 коп. витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026.

За приписами частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

ПАТ "Златобанк" у апеляційній скарзі оскаржує вказану ухвалу виключно в частині стягнення з нього на користь арбітражного керуючого 31225 грн 48 коп. основної грошової винагороди та 258 грн 52 коп. витрат та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в цій частині.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Дана справа про банкрутство ТОВ "Компанія Вертикаль" на день введення в дію КУзПБ не перебувала на стадії санації, тому застосуванню підлягають відповідні норми КУзПБ.

Порядок виплати винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого визначається статтею 30 КУзПБ.

Так, згідно частин 1, 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно із ст.6 Закону України "По оплату праці", ст.96, 97 Кодексу законів про працю України системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Оплатність виконання функцій арбітражного керуючого установлена статтею 30 КУзПБ і вона є ідентичною по своїй суті до тієї оплати, яка передбачена Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "По оплату праці" за виконання будь-якої роботи працівником. Особливості системи оплати послуг арбітражного керуючого визначені Кодексом і будь-якими іншими актами безпосередньо не регулюються. Будь-яких актів, які передбачають "відрядну або іншу систему" оплати послуг арбітражного керуючого немає.

Статтею 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 6 ст. 48 КУзПБ встановлено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що Арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. нараховано в мінімальному, визначеному ст. 30 КУзПБ, розмірі грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026 у розмірі 599 687,52 грн.

Крім того, за період виконання повноважень ліквідатора у справі №44/484-б арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. понесено витрати, безпосередньо пов`язані з виконанням повноважень у ліквідаційній процедурі, у загальному розмірі 4 964,80 грн, а саме: 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.10.2025; 40,00 грн - витрати на поштове направлення заяви про покладення субсидіарної відповідальності ОСОБА_1 ; 120,00 грн - витрати на поштове направлення запрошень на засідання комітету кредиторів кредиторам та уповноваженим особам, по 40,00 грн. за кожне відправлення, на підтвердження чого ліквідатором подано до суду відповідні докази.

24 березня 2026 року арбітражний керуючий через систему "Електронний суд" направив кредиторам запрошення на засідання комітету кредиторів відбудеться дистанційно 31.03.2026 о 10:00 годині за допомогою сервісу (онлайн-платформи) "Zoom" шляхом приєднання до конференції за наведеним у запрошенні посиланням.

До порядку денного було запропоновано включити такі питання:

1. Розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

2. Уповноваження ліквідатора на підписання протоколу зборів кредиторів;

3. Розгляд звіту ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" за підсумками ліквідаційної процедури.

4. Звернення до Господарського суду міста Києва з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

31 березня 2026 року о 10:00 арбітражним керуючим було організовано проведення засідання комітету кредиторів з розглядом, зокрема, звіту ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" за наслідками ліквідаційної процедури та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за наслідками ліквідаційної процедури, про що складено протокол №31/03/26-1, відповідно до якого жоден із членів комітету кредиторів у засідання не з`явився, у зв`язку з чим засідання комітету кредиторів фактично не відбулося, питання порядку денного не розглядалися, голосування не проводилося, а рішення по другому питанню - щодо схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за наслідками ліквідаційної процедури - не приймалося.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.04.2026 зобов`язав кредиторів надати суду у строк до 22.05.2026 (включно) письмові пояснення щодо звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026, а також стосовно звіту арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026 у розмірі 599 687,52 грн.

Однак, станом на 03.06.2026 кредитори не скористалось подати пояснення/заперечення ані щодо поданого звіту арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора боржника, ані щодо клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів боржника.

Нормою частини 6 статті 30 КУзПБ передбачено схвалення комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, однак відсутність рішення комітету кредиторів за результатами розгляду відповідного звіту арбітражного керуючого (у даному випадку у зв`язку з неявкою кредиторів на засідання комітету кредиторів та з відсутністю кворуму) не перешкоджає суду надати оцінку діяльності арбітражного керуючого у відповідній процедурі та вирішити питання про наявність/відсутність підстав для затвердження такого звіту

При цьому судом враховано, що відмова у схваленні (затвердження) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

У даному випадку, суд першої інстанції при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, та вирішуючи питання про його затвердження, обґрунтовано надав оцінку вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, доказам понесених витрат, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди тощо, та дійшов вірних висновків про те, що:

- грошова винагорода арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026 розрахована арифметично вірно, виходячи з мінімального розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, встановленого ст. 30 КУзПБ;

- понесені арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. витрати у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" в розмірі 4964,80 грн підтверджені належними та допустимими доказами;

- арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. було вжито усю повноту дій у ліквідаційній процедурі ТОВ "Компанія Вертикаль", що було встановлено господарським судом за результатами розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль";

- матеріали справи не містять доказів затягування арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" або неналежного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, що призвело би до затягування відповідної процедури.

- у матеріалах справи відсутність будь-які скарги/заперечення/зауваження щодо діяльності ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що поданий ліквідатором звіт арбітражного керуючого КучакаЮ.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 599687,52 грн, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 4964,80 грн за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія Вертикаль" з 06.03.2024 по 31.03.2026 відповідає положенням КУзПБ, а отже, підлягає затвердженню.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16), від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 року у справі №5021/1493/12).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16, від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17, від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 10.07.2019 року у справі №15/60-б.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15.

Так, за результатами дослідження засіданні звіту арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., складеного за результатами ліквідаційної процедури, судом першої інстанції вірно встановлено відсутність будь-яких джерел для відшкодування винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого, визначених статтею 30 КУзПБ, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов підставного висновку про те, що винагорода арбітражного керуючого та понесені останнім витрати за період виконання повноважень ліквідатора у розмірі 599 687,52 грн. (винагорода) та 4 964,80 грн. (витрати) мають бути сплачені за рахунок коштів кредиторів банкрута.

При цьому, загальний розмір кредитосрької заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль", визнаної господарським судом та включеної до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 31931224,28 грн, з яких: Головне управління ДПС у м. Києві - 2093,65 грн (0,01%); ТОВ "Люкс Українатрейд" - 320000,00 грн (1,00%); ПАТ "Златобанк" - 1662645,41 грн (5,21%); ТОВ "Ласка Лізинг" - 74561,39 грн (0,23%); ТОВ "Інспекторат Україна" - 8400,00 грн (0,03%); ТОВ "Недержавна виконавча служба" - 21460674,61 грн (67,21%); ТОВ "Інтерроссоюзгаз" - 8402849,22 грн (26,32%).

Отже, невідшкодована основна грошова винагорода арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. у розмірі 599 687,52 грн та невідшкодовані витрати в розмірі 4964,80 грн за період виконання повноважень ліквідатора банкрута підлягають стягненню з кредиторів пропорційно розміру їх визнаних господарським судом кредиторських вимог.

Вказаний висновок суду першої інстанції відповідає сталим правовим позиціям Верховного Суду, зокрема у постанові від 21.01.2026 у справі №927/149/22.

Посилання апелянта на положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо недопустимості виникнення під час ліквідації банку нових зобов`язань не спростовує висновку суду першої інстанції щодо покладення на банк частини витрат на оплату грошової винагороди ліквідатора боржника.

Відповідний обов`язок не виник унаслідок здійснення банком після початку процедури його ліквідації господарської чи банківської діяльності, не є новим договірним зобов`язанням банку та не є вимогою до банку, яка підлягає задоволенню в порядку, встановленому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Такий обов`язок визначений господарським судом у межах справи про банкрутство безпосередньо у зв`язку з процесуальним статусом банку як кредитора та покладається на кредиторів пропорційно до розміру їх визнаних вимог відповідно до положень КУзПБ.

Крім цього, згідно положень частини 3 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Звернення у справу про банкрутство позичальника банку з метою стягнення з нього заборгованості перед банком є одним з необхідних заходів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноваженої особи) щодо повернення дебіторської заборгованості банку, оскільки поза межами процедури банкрутства позичальника повернення такої заборгованості є неможливим, отже вказані витрати пов`язані саме із здійсненням ліквідаційної процедури неплатоспроможного Банку (ПАТ "Златобанк").

Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції не здійснив заміну кредитора ПАТ "Златобанк" правонаступником - ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС", то апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Стаття 52 ГПК України визначає певний перелік підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Статтею 43 КУзПБ визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2025 у справі №911/2666/15.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Златобанк" разом із заяво-повідомленням про заміну кредитора у зобов`язанні від 03.08.2024 надав копію Договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2024, укладеного між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС", а також витяг з Реєстру прав вимог до боржників (пункт 117 щодо кредитного договору №37/09/KL від 25.05.2009, укладеного Банком з ТОВ "Компанія Вертикаль").

Пунктом 2 Договору про відступлення прав вимоги встановлено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

У пункті 4 вказаного Договору вказано, що Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 35326399,57 грн.

Однак, доказів сплати вказаних коштів за Договором про відступлення прав вимоги матеріали справи не містять, отже ПАТ "Златобанк" не довів належними доказами факт його вибуття з матеріального правовідношення та перехід його прав та обов`язків до іншої особи, тому наразі відсутні підстави для процесуального правонаступництва.

Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування чи зміни ухвали господарського суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив наявні у матеріалах справи докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому ухвала Господарського суду міста Києва законна та обґрунтована, отже, відсутні підстави для її скасування чи зміни в оскаржуваній апелянтом частині, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 червня 2026 року про затвердження звіту арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди та витрат з кредиторів - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 21.09.2026.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Доманська

О.М. Сковородіна