Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №584/1456/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1456/26

Провадження № 3/584/428/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі представника ОСОБА_1 – адвоката Немцевої О.Л. (у режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , маючи на утриманні доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, у результаті чого 21 серпня 2026 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не проконтролювала її дозвілля, що призвело до її зникнення, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1874 КУПАП.

10 вересня 2026 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Немцевою О.Л., подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_1 не виконувала або неналежно виконувала свої батьківські обов`язки як опікун відносно неповнолітньої ОСОБА_2 . ОСОБА_2 має психічні розлади та не справляється з власними емоціями, і 21 серпня 2026 року вона перебувала у лікарні, де проходила курс лікування, і не повідомивши опікуна, залишила медичний заклад. ОСОБА_1 , дізнавшись про те, що дитина покинула лікарню повідомила про це поліцію, тобто належним чином виконала свої батьківські обов`язки.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з копії рапорту старшого інспектора-чергового Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 21 серпня 2026 року, о 13 год. 14 хв. надійшло повідомлення Від ОСОБА_1 про те, що її донька ОСОБА_2 , яка перебувала на лікуванні у дитячому відділенні у Конотопської ЦРЛ покинула лікарню та пішла у невідомому напрямку (а.с.3).

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 від 21 серпня 2026 року та ОСОБА_4 від 21 серпня 2026 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Конотопській ЦПРЛ, і 21 серпня 2026 року пішла з лікарні у невідомому напрямку, не повідомивши про це (а.с.5-7).

Враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні Конотопської ЦПЛ, і 21 серпня 2026 року пішла з палати у невідомому напрямку, не повідомивши про це ні ОСОБА_1 , ні медичний персонал лікарні, тобто остання не перебувала під наглядом ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.156,247,278,280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік