Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №331/6271/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/6271/26

Провадження № 3/331/1773/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712882, складеного 07.07.2026,встановлено, що 07.07.2026 о 10 год. 50 хв. біля будинку №33 по вул.Університетскій ум.Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NissanRogue», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу алкотест «Drager 6820», результат огляду позитивний- 3,01 ‰, тест 4197, з результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 18.09.2026 у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення було відтворено відеодиск, доданий в якості доказу до матеріалів справи, з якого було встановлено, що зазначений відеозапис не стосується особи, відносно якої складений прокол про адміністративне правопорушення, та, відповідно, події, про яку зазначено у даному протоколі. Вказане позбавляє суд можливості використати зазначений відеозапис як належний та допустимий доказ у розумінні ст.251 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, у порушення вищевказаних норм КУпАП уповноваженою посадовою особою Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції матеріали справи щодо ОСОБА_1 оформлені не належним чином, оскільки до них долучений відеозапис, який не стосується події, що мала місце 07.07.2026 о 10 год.50хв. при зазначених у протоколі серії ЕПР 1 №712882 обставинах.

Наведене позбавляє суддю можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо встановлення дійсних обставин справи та наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суддя наголошує, що вона не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, обов`язок щодо збирання доказів чинним законодавством покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 255 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712882 від 07.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушеннями вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 266, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712882 від 07.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Юлія КАРЕТНИК