Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №331/6898/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/6898/25

Провадження № 3-в/331/42/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву адвоката Ускової Ірини Іллівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та розстрочку сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2026 року застосовано відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2026 року постанову Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2026 року стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.

Постанова Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2026 року набрала законної сили 26.06.2026 року та підлягає виконанню.

24.07.2026 року адвокат Ускова І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та розстрочку сплати штрафу. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ та своїми службовими та бойовими обов`язками залучений до виконання завдань безпосередньо як водій. Негайне позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами в умовах активних бойових дій фактично позбавляє військовий підрозділ кваліфікованого водія. Крім того, виконання обов`язку щодо захисту Батьківщини вимагає від ОСОБА_1 усіх фізичних та матеріальних ресурсів (самостійна купівля спорядження, ремонт військового авто, забезпечення побуту). Одноразове стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. є непосильний фінансовий тягар, а тому просив розстрочити його сплату строком на 6 місяців, згідно з графіком.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ускова І.І. не з`явилися, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника та заявника, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши доводи заяви, долучені до неї копії документів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Порядок виконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами регламентовано ст. 317-1 КУпАП, відповідно до якого виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, оскільки приписами чинного законодавства не передбачено надання можливості відстрочити виконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, розмір штрафу, призначеного судом як адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява Ускової І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, із розстрочкою виплати певними частинами строком на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ускової Ірини Іллівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та розстрочку сплати штрафу – задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплату штрафу у розмірі 17 000 гривень, накладеного постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 6 місяців рівними частинами по 2833 гривні 33 копійки щомісячно (останній платіж 2833 гривні 35 копійок) до 25 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2026 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька