Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №722/1296/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1296/26

Номер провадження 3/722/337/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії-начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 22.06.2026 року близько 01 год. 00 хв. був виявлений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час перебування на території військового містечка у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння). З метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння був направлений для медичного обстеження до КНП "Сокирянська лікарня".

Своїми діями, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_1 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що він 22.06.2026 року що був доставлений до КНП "Сокирянська лікарня" для освідчення. Лікар запропонував пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу (алкотестер "Драгер"). За його поясненнями, він продув у прилад, однак результати проведеного дослідження йому не повідомлялися та для ознайомлення не пред`являлись. Будь-яких документів щодо результатів огляду він не підписував, а роздруківка результатів дослідження за допомогою приладу "Драгер" йому не надавалась.

Суддя, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише довідку лікаря, в якій зазначено про встановлення у нього стану сп`яніння.

При цьому інших належних та допустимих доказів, які б об`єктивно підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять. Зокрема, відсутня роздруківка результату тестування приладом Драгер, яка підтверджувала б показники проведеного огляду, а долучена довідка про встановлення стану сп`яніння не містить відбитка печатки закладу охорони здоров`я.

За таких обставин сукупність наявних у справі доказів не дає суду можливості достовірно встановити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що має істотне значення для вирішення питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: