Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №638/22579/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/22579/26

Провадження № 3/638/4389/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, одруженого, з вищою освітою, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання – підполковник, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу N? 600 від 20.12.2025 підполковник ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов?язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктами 97, 98 та 98' Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N? 560, визначено порядок формування та передачі поіменного списку, проставлення військовою частиною відмітки про прийняття або відмову у прийнятті, а також направлення до ТЦК та СП витягу з наказу про зарахування і поіменного списку з відповідними відмітками, підписаних кваліфікованим електронним підписом командира військової частини.

Частиною четвертою статті 10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» передбачено відповідальність за внесення до Реєстру недостовірних відомостей.

Пунктом 2.5.2 директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 18.06.2018 N? 321/1168 ОКП передбачено документальне підтвердження підстав для проведення відповідних облікових дій.

Відповідно займаної посади начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 був зобов?язаний забезпечити законність і достовірність взяття та зняття військовозобов`язаних з військового обліку, перевірити наявність документів і відміток, що підтверджують прийняття особи військовою частиною, та не вносити до ІКС «Оберіг» відомості без передбачених законодавством підстав.

Так, 07.08.2026 ОСОБА_2 був добровільно супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов військово-лікарську комісію та 08.08.2026 о 05-00 год. направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Надалі, ОСОБА_1 08.08.2026 о 17:27 повторно взято на військовий облік ОСОБА_2 10.08.2026 о 17:28 ОСОБА_2 знов поставлено на військовий облік ОСОБА_1 за відсутності належного поіменного списку, відмітки військової частини НОМЕР_2 з КЕП її командира про відмову у прийнятті ОСОБА_2 для проходження військової служби.

При цьому, підполковник ОСОБА_1 як начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи військовою службовою особою, відповідальною за організацію та контроль облікових дій щодо військовозобов?язаних та маючи реальну можливість виконати службові обов?язки, поставився до них недбало, що виразилося у внесенні до ІКС «Оберіг» відомостей про постановку ОСОБА_2 на військовий облік без належного підтвердження про відмову у прийнятті його військовою частиною НОМЕР_1 .

Зазначеними діями підполковник ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 30, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 97, 98, 98' Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N? 560, а також пункту 2.5.2 директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 18.06.2018 N? 321/1168 ОКП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні не визнав, надав письмові пояснення, у яких вказав наступне. У тексті протоколу прокурор прямо зазначає, що в ІКС «ОБЕРІГ» відбулася помилка, яка полягала у закритті поіменного списку стосовно ОСОБА_2 як призваного на військову службу до військової частини НОМЕР_1 через відсутність у системі даних про його повернення (неприйняття) військовою частиною. Внаслідок такої технічної помилки алгоритмом програми в автоматичному режимі було сформовано наказ про призов ОСОБА_2 N? 3814 від 08.08.2026 року та технічно знято його з військового обліку. Вказана помилка стала наслідком низької виконавчої дисципліні чергового оператора солдата ОСОБА_3 та офіцера групи контролю ст. лейтенанта ОСОБА_4 , які не внесли відмітку про неприйняття особи частиною та не передали незакритий список по зміні. При цьому, ОСОБА_1 як начальник третього відділу не брав участі у чергуванні добового наряду 08.08.2026 року, нічого в систему не вносив і не міг вплинути на автоматичні алгоритми програми, що виключає його особисту вину.

Крім того, прокурор припустився грубої фактичної помилки, стверджуючи, нібито ОСОБА_1 вчинив дію лише 10.08.2026 року. Логи системи ІКС «ОБЕРІ» беззаперечно фіксують, що громадянина ОСОБА_2 було поновлено на військовому обліку 08.08.2026 року — тобто негайно, в той самий день, коли виникла автоматична технічна помилка. Це свідчить про миттєве вжиття мною всіх необхідних, вичерпних та залежних від мене заходів для виправлення ситуації. (зазначені відомості містяться у графі 37 електронної облікової картки ОСОБА_2 )

Звертає увагу, що згідно регламенту та архітектури роботи ТЦК та СП, безпосередньо в реєстрі ІКС «ОБЕРІГ» працює черговий оператор, який здійснює механічне введення інформації та накладання КЕП керівника у відповідних документах за процедурою. При цьому, відповідно до штатного розпису та інструкцій, у РТЦК та СП призначається офіцер групи контролю, який безпосередньо здійснює верифікацію, моніторинг та контроль за достовірністю внесення будь-яких даних операторами в режимі реального часу з питань мобілізації.

На думку ОСОБА_1 , поіменний список з відміткою командира військової частини потрібен тільки для закриття поіменних списків з метою призову на військову службу, видання наказу про призов та зняття з обліку у зв?язку з призовом, а не для постановки на військовий облік.

Оскільки система через помилку наряду автоматично зняла ОСОБА_2 з обліку як «призваного», його електронна картка стала повністю заблокованою для будь-яких подальших дій. Юридично та технічно скасувати автоматично згенерований наказ про призов в інтерфейсі програми іншим шляхом неможливо — такої функції чи кнопки в системі не передбачено.

Зазначив, що єдиним технічним та правовим способом розблокування картки громадянина є повернення його в статус військовозобов?язаного з метою усунення факту помилкового зняття та здійснення подальших заходів з його мобілізації є здійснення операції «Поновлення на військовому обліку». Для цієї внутрішньої технічної процедури ТЦК та СП КЕП командира сторонньої військової частини (вч НОМЕР_1 ) не потрібен і не може бути застосований. Цифровий підпис ОСОБА_1 у логах від 08.08.2026 р. є доказом належного виконання обов?язку щодо забезпечення достовірності відомостей Реєстру (ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів»).

Крім цього, наголошує, що у його діях відсутній умисел чи «завідомість» внесення недостовірної інформації, оскільки операція «Поновлення на військовому обліку» від 08.08.2026 р. була спрямована саме на відновлення становища яке сталося до автоматичної помилки системи та відновлення достовірних відомостей про те, що ОСОБА_2 фактично повернувся з військової частини і підлягає подальшій мобілізації.

Також ОСОБА_1 вказано, що зазначені події відбулися в умовах цілодобового режиму роботи особового складу та надмірних службових навантажень у зв?язку з безперервним мобілізаційним процесом у Харківській області.

Саме по собі помилкове закриття поіменного списку добовим нарядом не завдало і не могло завдати жодної шкоди інтересам служби чи обороноздатності держави. Помилку було локалізовано в той самий день.

Інформація про відновлення ОСОБА_2 на військовому обліку надала можливість вживати заходів для виконання ним військового обов?язку. Це надало можливість 12.08.2026 року законно та безперешкодно призвати ОСОБА_2 на військову службу за мобілізацією. Державний інтерес повністю забезпечено, що виключає об?єктивну сторону проступку за ч. 2 ст. 172-15 КУПАП.

На підставі викладеного, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Додатково виклав позицію, згідно якої, у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність формальних ознак правопорушення, вважає можливим застосування статті 22 КУпАП, оскільки суспільна небезпека чи шкода повністю відсутні, помилку ліквідовано в той самий день, винні особи покарані, а громадянина успішно мобілізовано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні тим, що викладені ним письмово, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також пояснив, що при зміні чергового наряду, поіменний список на ОСОБА_2 залишився не закритим, наступний черговий закрив його без підтвердження військової частини про прийняття/відмову в прийнятті військовозобов`язаного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 97 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N? 560, на особовий склад військової (зведеної військової) команди відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оформляється поіменний список (додаток 14) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який після накладення кваліфікованого електронного підпису керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки надсилається засобами системи електронного документообігу на адресу військової частини (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), до якої відправляється військова (зведена військова) команда.

Роздрукований примірник поіменного списку, який містить придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією, військово-облікові документи, обліково-послужні картки, особові справи, довідки з висновком військово-лікарської комісії про придатність до військової служби за станом здоров`я на кожного резервіста та військовозобов`язаного отримує старший військової команди, який приймає особовий склад військової (зведеної військової) команди у своє підпорядкування.

Пунктом 98 вказаного Порядку встановлено, що старший військової команди несе відповідальність за особовий склад військової (зведеної військової) команди з моменту прийняття його у своє підпорядкування, під час слідування до військової частини або об`єднаного (обласного) збірного пункту та до моменту завершення прийому особового складу військової (зведеної військової) команди військовою частиною або обласним (Київським та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після завершення прийому особового складу військової (зведеної військової) команди відповідно до поіменного списку старший військової команди передає до військової частини або обласного ( ІНФОРМАЦІЯ_7 комплект документів на кожного прийнятого резервіста та військовозобов`язаного.

Посадова особа, яка визначена командиром військової частини або керівником обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_7 , робить у роздрукованому примірнику поіменного списку відмітку про прийняття (відмову у прийнятті) особового складу військової (зведеної військової) команди, яку засвідчує особистим підписом і скріплює гербовою печаткою військової частини (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), після чого цей примірник повертається старшому військової команди.

Командир військової частини, начальник об`єднаного (обласного) збірного пункту несе відповідальність за прийнятий особовий склад військової (зведеної військової) команди після повернення старшому військової команди примірника поіменного списку з відмітками про прийняття особового складу.

Згідно п. 98-1 цього ж Порядку, командир військової частини не пізніше ніж на наступний день після прийняття військової (зведеної військової) команди надсилає засобами системи електронного документообігу на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з якого прибула військова (зведена військова) команда, витяг з наказу про зарахування особового складу військової (зведеної військової) команди до списків військової частини та поіменний список з відмітками про прийняття (відмову у прийнятті) особового складу з накладанням свого кваліфікованого електронного підпису.

Інформація про зарахування резервіста або військовозобов`язаного до списків військової частини вноситься протягом доби районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Всупереч наведеним приписам законодавства ОСОБА_1 вніс до ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відомості про постановку ОСОБА_2 на військовий облік без перевірки наявності належного поіменного списку, відмітки військової частини НОМЕР_2 та КЕП її командира.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 85/2026 від 15.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин;

-копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

-витягом з наказу № 600 від 20.12.2025 ТВО командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » полковника ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-витягом з наказу № 364 від 23.12.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 полковника ОСОБА_6 про прийняття справ начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ;

-копією наказу № 71 від 24.08.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , яким за порушення вимог статей 97, 98, 981 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період та як наслідок внесення недостовірних даних про призов ЄДРПВР "Оберіг", пункту 2.5.2 Мобілізаційної Директиви Генерального штабу Збройних сил України № 321/1168 ОКП від 18.06.2018 «Організаційно-методичні вказівки щодо особливостей ведення військового обліку військовозобов`язаних органах військового управління, військових частинах та у військових комісаріатах», порушення вимог посадових обов`язків частини 4 статті 10 Закону України «Про Єдиний Державний реєстр призовників, та резервістів», статей 11, 16, 30, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати законодавство з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів, начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , підполковника ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана". Службовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 відомості про призов військовозобов`язаного, солдата ОСОБА_8 1974 року народження були внесені до військовозобов`язаних Єдиного державного реєстру призовників, резервістів "Оберіг" без поіменного списку з накладеним кваліфікованим електронним підписом командира військової частини НОМЕР_1 . В подальшому військовозобов`язаний, солдат ОСОБА_9 був поновлений на військовому обліку військовозобов`язаних 08.08.2026 року, з відповідним внесенням даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів " ІНФОРМАЦІЯ_8 " начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 підполковником ОСОБА_1 ;

-копією акту службового розслідування від 21.08.2026, яким встановлено обставини, покладені в основу вищенаведеного наказу № 71 від 24.08.2026;

-копією рапорту старшого офіцера мобілізаційного ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_10 від 12.08.2026, яким він доповів про виявлення факту недостовірної інформації, яка була внесена посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 до ІКС «Оберіг» стосовно призову 08.08.2026 ОСОБА_2 та повернення його на військовий облік 10.08.2026;

-копією пояснень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 від 18.08.2026, наданими в межах службового розслідування, з яких слідує наступне. ОСОБА_2 07.08.2026 був добровільно супроводжений представниками Чугуївського ГУНП до ІНФОРМАЦІЯ_5 та взятий на військовий облік, що підтверджується його заявою про взяття на військовий облік, а також відповідними відомостями, внесеними до інформаційно-комунікаційної системи «Оберіг». Після проходження військово-лікарської комісії, 07.08.2026 року о 16:37 було створено помилково поіменний список для відправки до військової частини НОМЕР_1 із включенням до нього ОСОБА_2 . Надалі, 07.08.2026 року о 17:16 було сформовано поіменний список для відправки до військової частини НОМЕР_4 та наказ про призов військовозобов`язаного ОСОБА_2 . Однак військова частина НОМЕР_4 відмовила у прийнятті ОСОБА_2 за станом здоров`я. Відомості щодо зазначених дій містяться в Акті відмови та в ІКС «Оберіг». У подальшому було здійснено повторну спробу призову ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 . З цією метою було сформовано відповідний поіменний список. Разом з тим, у зв`язку зі службовою недбалістю та недостовірною інформацією переданою відповідальною особою черговому ІНФОРМАЦІЯ_13 було внесено відповідні дані про прийняття на військову службу ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 та наказ про зняття з військового обліку. У ході проведення заходів мобілізації було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо призову ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації, а саме: забезпечено взяття на військовий облік повторно 08.08.2026 року о 17:27, після помилкового зняття в зв`язку з призовом, оформлення необхідних розпорядчих документів, сформовано поіменний список для відправки у склад команди до ІНФОРМАЦІЯ_10 12.08.2026 року о 16:39, а також оформлено наказ про призов під час мобілізації та наказ про зняття з військового обліку у зв`язку з призовом;

-інформацією з ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно якої ОСОБА_2 07.08.2026 о 17-45 поставлено на військовий облік; 08.08.2026 о 18-54 знято з військового обліку у зв`язку з призовом та прийняттям на військову службу; 10.08.2026 о 17-28 поставлений на військовий облік (дія в системі проведена ОСОБА_1 ); 12.08.2026 знято з військового обліку у зв`язку з призовом та прийняттям на військову службу. Крім цього з наданої інформації вбачається, що ОСОБА_2 08.08.2026 прийнятий на військову службу у військову частину НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_2 12.08.2026 також прийнятий на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

-копією поіменного списку від 08.08.2026 05-00 год., згідно якого ОСОБА_2 направлено для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому, даний список не містить відмітки військової частини про прийняття або відмову у прийнятті вказаного військовослужбовця

-копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 від 08.08.2026 за № 3813, згідно якого ОСОБА_2 знято з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу;

-копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.08.2026 за № 3876, згідно якого ОСОБА_2 призвано на військову службу до вказаного ТЦК та СП;

-копією поіменного списку від 12.08.2026, згідно якого ОСОБА_2 направлено для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

-копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 від 12.08.2026 за № 3877, згідно якого ОСОБА_2 знято з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 правил мобілізаційного обліку .

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, у розумінні ст. 251 КУпАП, визнає їх належними, допустимими та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні.

Інші документи, що містяться в матеріалах справи, не доводять та не спростовують обставини, що підлягають доведенню у даному провадженні, а тому суд не наводить такі у рішенні й не надає їм оцінки.

Відповідно до вимог ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності тa територіальної цілісності України, на вірності Військовій присязі.

Згідно ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Підполковник ОСОБА_1 є військовою службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими функціями, керує ІНФОРМАЦІЯ_18 та має службові повноваження щодо внесення і перевірки відомостей про військовий облік.

Таким чином, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, підполковник ОСОБА_1 у період перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 в умовах особливого періоду не забезпечив належну організацію і контроль за обліковими діями щодо військовозобов`язаного ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують вказані висновки суду у зв`язку з наступним.

Дії щодо помилки в ІКС «ОБЕРІГ» при закритті поіменного списку стосовно ОСОБА_2 як призваного на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та, як наслідок, формування наказу про призов ОСОБА_2 N? 3814 від 08.08.2026 й зняття його з військового обліку у вину ОСОБА_1 не ставляться, тому його посилання про непричетність до таких дій предмету судового розгляду не стосуються.

Щодо позиції ОСОБА_1 про взяття ОСОБА_2 на військовий облік 08.08.2026 о 17-27, а не 10.08.2026 о 17-28, суд зазначає. Дійсно, у витягах з ІКС «Оберіг», як й у протоколі про адміністративне правопорушення, містяться два записи про повторне взяття ОСОБА_2 на військовий облік після його зняття з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу. Дія у ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 08.08.2026 о 17-27 не містить даних щодо особи, яка внесла дані, запис від 10.08.2026 о 17-28 зроблено ОСОБА_1 .

Вказані обставини не можуть вплинути на висновки суду щодо винуватості особи, адже ОСОБА_1 повторно поставлено ОСОБА_2 на військовий облік без документів з військової частини, що підтверджували б відмову від прийняття військовослужбовця, факт чого не заперечував в судовому засіданні ОСОБА_1 . Ці обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх письмових поясненнях від 17.08.2026, де зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_12 було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо призову ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації, а саме: забезпечено взяття на військовий облік повторно 08.08.2026 року о 17:27, після помилкового зняття в зв`язку з призовом, оформлення необхідних розпорядчих документів, сформовано поіменний список для відправки у склад команди до ІНФОРМАЦІЯ_10 12.08.2026 року о 16:39, а також оформлено наказ про призов під час мобілізації та наказ про зняття з військового обліку у зв`язку з призовом.

Дії із взяття ОСОБА_2 на військовий облік здійснені ОСОБА_1 із порушенням вищенаведених вимог законодавства та керуючих документів, зокрема п. 2.5.2 Мобілізаційної Директиви Генерального штабу Збройних сил України № 321/1168 ОКП від 18.06.2018 «Організаційно- методичні вказівки щодо особливостей ведення військового обліку військовозобов`язаних в органах військового управління, військових частинах та у військових комісаріатах», згідно якого постановка на облік військовозобов`язаних без припису військової частини про звільнення та інших документів згідно переліку, необхідних для постановки на облік військовозобов`язаних, після проходження військової служби, не допускається.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість поновлення військовослужбовця на обліку після помилкового зняття з обліку у зв`язку з проходженням військової служби іншим чином, аніж ним було зроблено, не виключають у його діях складу адміністративного правопорушення.

З аналізу наведених вище вимог законодавства слід дійти висновку, що навіть за умови фактичного перебування військовозобов`язаного, який значиться таким, що вибув для проходження служби у військовій частині, на збірному пункті ТЦК та СП, посадова особа не має права повторно ставити на військовий облік таку особу без документів військової частини про відмову у її прийнятті.

Протилежний підхід до оцінки зазначених обставин свідчив би про наявність у військової службової особи ТЦК та СП легальної можливості на власний розсуд, без наявності документально підтверджених підстав змінювати місце служби особи або взагалі скасовувати призов після прийняття рішення про її направлення до конкретної військової частини.

Проте є очевидним, що такі дії є незаконними та свідчать про порушення наведених вище вимог законодавства, що регулюють питання військового обліку.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, а підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відсутніми.

Згідно із ч. 1,2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу з серпня 1988 року по жовтень 2012 та з березня 2015 року по даний час, мотиви вчинених дій, про які ОСОБА_1 пояснив суду, а саме: виправлення допущених помилок при внесенні облікових даних щодо військовозобов`язаного, відновлення становища та достовірних відомостей щодо ОСОБА_2 , який фактично повернувся з військової частини і підлягав подальшій мобілізації

Крім цього суд враховує, що у справі відсутні дані про настання негативних наслідків від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, також відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до юридичної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення за вищевикладених обставин, є малозначним.

Таким чином, суд дійшов переконання про доцільність звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин