Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №613/1523/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1523/26 Провадження №-3/613/585/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2026 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії НОМЕР_1 № 128 від 18.07.2026).

Як зазначено у протоколі, 18 червня 2026 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. самовільно залишив район тимчасового розташування другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , а отже, не перебував на службі без поважних причин в районі виконання бойових завдань 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.08.2026 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

21.09.2026 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Постановою суду від 27.08.2026 адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення у зв`язку з тим, що виходячи зі змісту фабули адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проходження служби (самовільно залишив місце служби) з 13.00 год. до 23.00 год. однієї доби - 18.06.2026, однак, дії його були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП (наведена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідала ознакам ч.3 ст.172-11 КУпАП).

В рамках доопрацювання було складено новий протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 під тим самим номером і датою (від 18 липня 2026 року серії НОМЕР_1 № 128), в якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ 2 Інструкції Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244 складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня після складання протоколу реєструються в Журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення (додаток 3).

Однак, в порушення наведеної норми новий протокол не зареєстрований під новим номером і датою, в адміністративному матеріалі стосовно ОСОБА_1 наявні два протоколи про адміністративне правопорушення з однаковим номером і датою, але різного змісту,

Первісний протокол про адміністративне правопорушеннявід 18.07.2026 серії НОМЕР_1 № 128 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, який надійшов до суду 11.08.2026, не анульований, не знищений та є чинним.

Наявність двох протоколів різного змісту в адміністративному матеріалі стосовно ОСОБА_1 з однаковим номером і датою створює умови для подвійного притягнення однієї особи за одні й ті самі дії (фактично одне й те саме правопорушення).

У графі «Пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» нового протоколу не наведено ані пояснень, ані запису про відмову від надання пояснень (рядки порожні), але під порожніми рядками наявний підпис ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки, які стали підставою для повернення матеріалів справи для належного оформлення, не усунуто у спосіб, що відповідає вимогам КУпАП, а допущені порушення процесуального порядку оформлення матеріалів перешкоджають всебічному, повному й об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню органу, який їх склав, для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, порушують на захист право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Без усунення зазначеної вище неповнотиі неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд керується п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник