Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №587/2729/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2729/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує, що 07 листопада 2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6774953/1902/22, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Jetta», НОМЕР_1 . 12 січня 2025 року на підставі рішення загальних зборів позивача було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». 15 листопада 2023 року у м. Суми відбулась ДТП за участю транспортного засобу ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Jetta», НОМЕР_1 . Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року у справі № 592/18181/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ДТП. Потерпіла особа звернулась до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про факт настання події. Згідно з Актом огляду транспортного засобу від 17 листопада 2023 року вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Jetta», НОМЕР_1 склала 34280,00 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300393918 на суму 21780,80 грн (з врахуванням франшизи за договором страхування), виплату якої здійснено на рахунок СТО. Тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 21780,80 грн та сплатити судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи у суді, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши відповідні докази, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик ПрАТ «Провідна», поліс № 06/6774953/1902/22 (а.с. 7 зв.б.).

15 листопада 2023 року у м. Суми відбулась ДТП за участю транспортного засобу ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілю Volkswagen Jetta», НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень. Після чого ОСОБА_1 місце події залишив, у зв`язку з чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9,2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року у справі № 592/18181/23 (а.с. 5, 11).

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «Провідна» з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування (а.с. 9).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу №2300393918, та згідно з платіжною інструкцією № 033169 від 21 грудня 2023 року кошти в сумі 21780,00 грн були перераховані на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » (а.с. 4, 17, а.с. 12 зв.б.).

На підставі заяви про настання страхового випадку від 18 грудня 2023 року було складено страховий акт № 2300393918 на суму страхового відшкодування в розмірі 21780,00 грн, яку було виплачено (а.с. 18).

12 січня 2025 року на підставі рішення загальних зборів позивача було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на правонаступника ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (а.с. 5 зв. б.).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами абзацу другого частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування», тут і далі - Закон № 85/96-ВР, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України, тут і далі чинному на момент виникнення спірних правовідносин).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону № 85/96-ВР).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону № 85/96-ВР). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону № 85/96-ВР).

Згідно зі статтею 27 Закону № 85/96-ВР та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 464/1937/16-ц (провадження № 61-4756св18), від 24 лютого 2020 року у справі № 707/2727/18 (провадження № 61-12109св19), від 24 березня 2021 року у справі № 523/3212/19 (провадження № 61-12680св20), від 19 липня 2023 року у справі №758/9052/19 (провадження № 61-12000св22).

Суд, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, вважає, що у ПрАТ «Провагроінвест» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 21780 грн 80 коп., тому заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн, який був сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285,289 ЦПК України; ст. ст. 22, 993, 979, 988, 1166, 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (юридична адреса: Київська область, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 25, код ЄДРПОУ: 23510137) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у порядку суброгації в сумі 21 780 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 80 коп. та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей