Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №579/2401/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2401/26

3/579/1093/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Локомотивному ДЕПО в м.Конотоп, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2026 року серії ЕПР1 №751593, 21 серпня 2026 року о 16 год. 22 хв. в м.Кролевець по вул.Затишна, 36, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, результат – 0,98 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що того транспортним засобом у час, вказаний у протоколі він не керував, його автомобіль стояв і не рухався. Крім того, звернув увагу, що правильне його прізвище « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

Захисник Вернигора В.М. під час розгляду справи в суді просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на підтвердження факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_5 , в той час як правильне прізвище останнього згідно паспорту громадянина України « ОСОБА_3 ». Крім того, долучені до матеріалів справи відеозаписи, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування, не містять підтвердження факту керування ОСОБА_1 21 серпня 2026 року о 16 год. 22 хв. в м.Кролевець по вул.Затишна транспортним засобом Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Вернигори В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі №579/2401/26 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751593 від 21.08.2026 року; квитанцію приладу Драгер Alkotest 6820 до вказаного протоколу; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.08.2026 року, диск з відеозаписом з місця події.

Однак, на відеофайлах, які містяться на DVD-диску лазерних систем зчитування, долученого до матеріалів справи, не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , у час та місці, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт зупинки працівниками поліції вказаного транспортного засобу, яким би керував ОСОБА_1 , не підтверджено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2026 року серії ЕПР1 №751593 та додані до нього матеріали (квитанція приладу Драгер Alkotest 6820, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.08.2026 року) складені відносно « ОСОБА_2 », в той час як згідно копії паспорта громадянина України правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – « ОСОБА_3 » (а.с.17).

Таким чином, суд встановив, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751593 не відповідає прізвищу, вказаному в паспорті громадянина Україна, тому суд вважає, що вказаний протокол складено відносно іншої особи.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте фактично складений з порушенням вимог норм ст.256 КУпАП відносно іншої особи, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин – відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751593 від 21 серпня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя І. А. Кибець