Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №493/732/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/732/26

Провадження № 2-др/493/7/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ – ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Ярмолович О.Є., звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 493/732/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи підставу звернення до суду з зазначеною заявою, представник відповідача посилається на те, що в провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 493/732/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру: вимогу про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля «Renault Megane»; вимогу про стягнення грошової компенсації у вигляді половини ринкової вартості автомобіля «Renault Megane». Загальна сума двох вимог (ціна позову) становила 299475,50 грн.

Рішенням суду від 31.08.2026 року частково задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 113520,00 грн, у вигляді половини ринкової вартості автомобіля «Renault Megane». Отже майнові вимоги позивача задоволені на 37,91 % від 100% заявлених позовних вимог (100/299475,50 х 113 520,00 = 37,91).

У відзиві на позовну заяву, відповідачем заявлено, що докази про розмір судових витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі.

Розмір витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу адвоката, становить 28900,00 грн, на підтвердження чого представником відповідача надано: договір про надання правової допомоги №279 від 22.04.2025; додаткову угоду №3 від 17.04.2026 до договору про надання правової допомоги №279 від 22.04.2025; звіт про здійснену роботу від 01.09.2026 року; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 01.09.2026 року; квитанцію про оплату правової допомоги від 26.04.2026 року на суму 24500,00 грн; квитанцію про оплату правової допомоги від 29.07.2026 року на суму 2200,00 грн; квитанцію про оплату правової допомоги від 31.08.2026 року на суму 2200,00 грн.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 17944,01 грн пропорційно до розміру задоволених та відхилених позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПК України не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У провадження Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру: вимогу про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля «Renault Megane» та вимогу про стягнення грошової компенсації у вигляді половини ринкової вартості автомобіля «Renault Megane». Загальна сума двох вимог (ціна позову) становить 299 475,50 грн.

31.08.2026 року судом у вищевказаній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить половину ринкової вартості автомобіля «Renault Megane», у розмірі 113 520,00 грн.

Таким чином, майнові вимоги позивача задоволені на 37,91 % від 100 % заявлених позовних вимог (100/299475,50 х 113 520,00 = 37,91).

За правилами ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Інтереси відповідача в даній судовій справі представляв адвокат Ярмолович Олексій Євгенович на підставі ордеру №1153262 від 20.03.2025 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 279 від 22.04.2025 року.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, представником відповідача надано: договір про надання правової допомоги №279 від 22.04.2025; додаткову угоду №3 від 17.04.2026 до договору про надання правової допомоги №279 від 22.04.2025; звіт про виконану роботу від 01.09.2026 року; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 01.09.2026 року; квитанцію про оплату правової допомоги від 26.04.2026 року на суму 24500,00 грн; квитанцію про оплату правової допомоги від 29.07.2026 року на суму 2200,00 грн; квитанцію про оплату правової допомоги від 31.08.2026 року на суму 2200,00 грн.

Загальний обсяг вимог, задоволених судом становить 113520,00 грн. Отже майнові вимоги позивача задоволені на 37,91 % від 100 % заявлених позовних вимог (100/299475,50 х 113520,00 = 37,91).

Враховуючи те, що відповідачем пред`явлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28900,00 грн, з урахуванням задоволених (37,91%) та відхилених (62,09%) позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу суму в розмірі 17944,01 грн (28900,00 х 0,6209).

Керуючись ст. 133,137,141, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення втрат на професійну правову допомогу у розмірі17944,01 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 17944,01 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ