Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №459/3801/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3801/26 Провадження № 3/459/1041/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.09.2026 близько 19:20 год., перебуваючи в приміщенні роздягальні фітнес клубу «Аеро» по вул. Героїв Майдану 2, здійснила крадіжку із сумки неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме викрала гроші та подсистему, які сховала у свій рюкзак та продовжила тренування, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 024305 від 14.09.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-письмовими поясненнями від 10.09.2026, відібраними у ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона працює у фітнес клубі «Аеро» і до неї звернулась клієнтка щодо викрадення особистих речей у жіночій роздягальні. Близько 19:15 год. було переглянуто візити та з`ясовано, що у цей час у роздягальні була тільки ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 у присутності потерпілої попросила показати свій рюкзак ОСОБА_5 , у якої під час огляду було виявлено гроші у сумі 420 грн. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що вже неодноразово спілкувалась з даною дівчиною відносно вчинення крадіжок, але результату немає,

-письмовими поясненнями від 14.09.2026, відібраними у ОСОБА_3 , яка повідомила, що 10.09.2026 близько 18 год. вона пішла у фітнес клуб «Аеро». Потренувавшись хвилин 40, вона прийшла у роздягальню та побачила, що її шафка відкрита, а у сумці виявила відсутність грошових коштів у сумі 420 грн та подсистеми. Остання повідомила адміністратора, яка по камерах відеоспостереження з`ясувала, що у роздягальню заходила тільки одна дівчина. Під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що речей не брала, проте під час огляду сумки були виявлені речі потерпілої;

-письмовими поясненнями від 14.09.2026, відібраними у ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_1 , яка повідомила, що 10.09.2026 о 18:30 год. вона прийшла у фітнес клуб по вул. Героїв Майдану, 2. Переодягнулась та пішла займатись, де перебувала близько години. Після цього вона повернулась у роздягальню та побачила відкриту шафку, в якій лежала сумка, звідки вона взяла гроші та подсистему, які в подальшому поклала собі у сумку. Після цього вона знов пішла у зал займатись, проте згодом її покликала адміністратор. ОСОБА_4 запитала чи не брала ОСОБА_6 гроші, яка, злякавшись, відповіла що ні. Проте під час огляду сумки були виявлені викрадені речі, а в подальшому викликано поліцію;

-письмовими поясненнями від 14.09.2026, відібраними у ОСОБА_1 , яка повідомила, що про подію, яка трапилась 10.09.2026 у приміщення спортзалу, а саме у жіночій роздягальні їй повідомили працівники Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. Після цього вона одразу приїхала на місце, де їй стало відомо що донька привласнила кошти. Дані грошові кошти були вилучені адміністратором та повернуті потерпілій ще до приїзду поліції. З донькою проведено виховну бесіду щодо неприпустимості подібних дій та невідворотності відповідальності за вчинене. З метою корекції поведінки дитини вже звернулись за професійною психологічною допомогою.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого нею правопорушення, враховуючи те, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович