Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №461/7424/26 — Галицький районний суд м. Львова

461/7424/26

1-кп/461/627/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12026142360000545 від 17.08.2026 р. про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської області, Жовківського району, м. Рава-Руська з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142360000545 від 17.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з заявою про беззаперечне визнання винуватості та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2026 року приблизно об 22:25 год, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №6 по вулиці Івана Франка у місті Львові, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 , у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та часі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи можливість заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно здійснив поштовх останнього ззаду в спину, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на тверду поверхню дороги, після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , який лежав на дорозі, та наніс декілька ударів ногами по голові потерпілого.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми волосистої частини голови, садно, забійну субапоневротичну гематому в потиличній ділянці медіально-справа, садна в ділянці правого ліктьового суглобу і верхньої третини передпліччя, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого колінного суглобу, в ділянці правого колінного суглобу та у верхній третині правої гомілки, синець на правому передпліччі, які відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, згідний і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Разом з цим, судом встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Оцінивши сукупність зібраних під час дізнання доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена подія кримінального правопорушення, місто, час, спосіб та наслідки його вчинення, а також форма вини та мотиви вчинення обвинуваченим кримінального проступку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працюючий викладачем в Українському Католицькому університеті, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 281 - 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1