Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №302/1165/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1165/26

Провадження № 2-о/302/90/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Куруц В.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шишола Василь Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О ВИ В:

27 серпня 2026 року заявниця ОСОБА_1 , в особі адвоката Шишоли Василя Михайловича, звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , проте у її свідоцтві про народження прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », проте прізвище матері у свідоцтві про укладення шлюбу та у паспорті записано як « ОСОБА_3 ». Матері заявниці ОСОБА_2 на праві власності належить нерухоме майно, яке вона має намір відчужити заявниці ОСОБА_1 , як рідній доньці шляхом укладення договору дарування. У зв`язку цим, виникла необхідність встановлення родинних відносин у судовому порядку.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2026 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Шишола В.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримав й наполягає на задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву від 21 вересня 2026 року, в якій висловила відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просили розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа – Пилипецька сільська рада подала суду заяву від 17 вересня 2026 року в якій повідомила, що заперечень щодо заяви не має, додаткових доказів та клопотань не має, просила розглянути справу без участі представника сільської ради.

Суд, з`ясувавши позиції учасників та повно й всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши їх на відповідність критеріям належності, допустимості й достовірності та на предмет достатності у їх взаємозв`язку встановив такі обставини й дійшов таких висновків.

15 березня 1983 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку « ОСОБА_3 » та дружині « ОСОБА_3 ». Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Водночас із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_6 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 5) слідує, що 26.10.2002 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 одружився з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , слідує, що такий виданий 04.02.2002 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки про доходи № 8021 330 5502 3611 (а.с. 9) слідує, що на обліку в органах Пенсійного фонду України перебуває ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

З довідки виконавчого комітету Пилипецької сільської ради від 03.06.1997 № 258 (а.с. 11) слідує, що така видана ОСОБА_2 , мешканці с. Подобовець, зокрема в тому, що склад її сім`ї такий: ОСОБА_4 , 1940 р.н., син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З картки фізичної особи-платника податків (а.с. 14) слідує, що ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Вирішуючи заяву про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як зазначено у пункті 1 частині 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини першої статті 319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Наявними в матеріалах справи доказами у їх сукупності та системному взаємозв`язку підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас написання в свідоцтві про народження заявниці прізвища її матері « ОСОБА_3 » позбавляє заявницю можливості довести факт її родинних відносин з ОСОБА_2 за вказаним документом і свідоцтвом про одруження. Розбіжності в написанні прізвища матері заявниці, допущені працівниками органів державної влади, створюють перешкоди у оформленні права власності на нерухоме майно, зокрема потягнуть додаткові майнові витрати при оформленні договору дарування між ними у виді оподаткування, яке між особами першого ступеню споріднення здійснюється за нульовою ставкою (п. а) п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 та п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України). Відтак установлення факту родинних відносин між ними має юридичне значення позаяк створює правові наслідки.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.

Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 268, 273, п.7 ч.1 ст.315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шишола Василь Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пилипецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, – задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. І. Повідайчик