Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №650/2689/25 — Касаційний цивільний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 650/2689/25

провадження № 61-318св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги у складі колегії суддів Базіль Л. В., Приходько Л. А., Радченка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви, рішення суду першої інстанції

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ЮТС-Агропродукт», ТОВ «Перемога Плюс» про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі від 04 серпня 2010 року (зі змінами в редакції згідно додаткової угоди від 28 грудня 2017 року, та від 27 грудня 2023 року), укладений між орендарем ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 4,022 га., з урахуванням договору купівлі-продажу від 17 квітня 2025 року № 1704/25-03 між ТОВ «ЮТС-Агропродукт» і ТОВ «Перемога Плюс».

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та невиконання скаржником вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

14 листопада 2025 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» подало заяву про усунення недоліків, до якої долучило докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів всім учасника справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Документ на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутній.

Оскільки скаржник в установлений судом строк не виконав повністю вимоги ухвали апеляційного суду від 03 листопада 2025 року, а саме не сплатив судовий збір у встановленому порядку і розмірі, апеляційну скаргу суд повернув на підставі статей 185, 357 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснив заявникові, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Аргументи учасників справи

07 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ЮТС-Агропродукт» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, направити справу до Херсонського апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що 14 листопада 2025 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» через «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів всім учасникам справи. Також за змістом заяви було зазначено, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» надає докази сплати судового збору. Однак, внаслідок технічного збою системи «Електронний суд» до заяви про усунення недоліків від 14 листопада 2025 року не було долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 03 листопада 2025 року.

10 листопада 2025 року було сплачено суму судового збору у справі, що підтверджується платіжною інструкцією № 9190 із призначенням платежу «101 41101589; Судовий збiр, за апeляцiйною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», на рiшeння вiд 03.10.2025 по справi 650/2689/25, Хeрсонський апeляцiйний суд».

Враховуючи положення частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що законодавством не встановлено чіткого порядку позначення на платіжних документах зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, суди повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи процесуальні засоби, зокрема, за потреби отримувати інформацію від Державної казначейської служби України, яка здійснює казначейське обслуговування цього фонду. У цій справі судовий збір був сплачений і лише внаслідок технічного збою відповідна платіжна інструкція не було подана до суду, що не нівелює факту зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету.

Таким чином, судом апеляційної інстанції допущено порушення частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» та не перевірено зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рух справи, межі та підстави касаційного перегляду

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.

В зазначеній ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2026 рокусправу призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2026 рокуповернено заявнику доказ сплати збору за апеляційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини зауважував, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тлумачення частини другої статті 121, статті 185, статті 357 ЦПК України свідчить, що якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, наданий судом, скарга вважається неподаною та повертається (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року в справі № 524/11220/21).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 147/127/17 зроблено висновок, що «законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Подавши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 не виконала всі вимоги ухвали апеляційного суду та не надала суду належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, про відновлення якої вона подала заяву, а тому апеляційний суд із урахуванням часткового усунення недоліків мав продовжити ОСОБА_1 відповідний строк, а повернення апеляційної скарги здійснене судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права».

У справі, що переглядається:

при поверненні апеляційної скарги апеляційний суд вказав, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в установлений судом строк не виконав повністю вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не був долучений документ на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

аналіз матеріалів справи свідчить, що до заяви ТОВ «ЮТС-Агропродукт» від 14 листопада 2025 року про усунення недоліків на виконання вимог ухвали апеляційного суду долучено докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи. Також зазначено, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» надає докази сплати судового збору. Водночас такий доказ до заяви не було додано (а .с. 164).

За таких обставин, з урахуванням часткового усунення недоліків, апеляційний суд мав продовжити ТОВ «ЮТС-Агропродукт» відповідний строк на усунення недоліків, тому висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги є передчасним.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Оскільки встановлено підстави для скасування постанови апеляційного суду, то суд касаційної інстанції інші підстави доводи касаційної скарги не аналізує.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржене судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»задовольнити.

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко