Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №908/1090/26 — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/56/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 Справа №908/1090/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, адреса для листування: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код ВП 09334702)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (вул. Небесної сотні, буд. 92, селище Романів, Житомирський район, Житомирська область,13001; ідентифікаційний код юридичної особи 32035825)

про солідарне стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: СНАЙКО ГАЛИНА ОЛЕГІВНА (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №5875 від 30.09.2020, довіреність №19/4-02/61 від 07.01.2026;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

РУХ СПРАВИ.

04.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (скорочене найменування - АТ «ОЩАДБАНК») в особі філії - Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (скорочене найменування - філія - Донецьке обласне управління АТ «ОЩАДБАНК») до відповідачів - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (скорочене найменування - ТОВ «ВАЛТІС 2025»), про солідарне стягнення заборгованості перед Державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021, укладеним між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою-підприємцем Заложем Вадимом Дмитровичем, у розмірі 327844,26 грн.

Судові витрати у справі зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 справу №908/1090/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі №908/1090/26; присвоєно справі номер провадження 3/56/26; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

20.05.2026 представником відповідача подано клопотання про об`єднання позовів у справі №908/1089/26, яке перебуває у провадженні судді Ярешко О.В., та №908/1090/26 за позовом АТ «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ ««ВАЛТІС 2025» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021.

Ухвалою суду від 28.05.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів у справах №908/1089/26 та №908/1090/26 (вх.№11130/08-08/26 від 20.05.2026). Об`єднано в одне провадження справи №908/1089/26 та №908/1090/26. Присвоєно об`єднанній справі №908/1090/26. Постановлено здійснювати розгляд справи №908/1090/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі №908/1090/26 призначено на 23.06.2026 о/об 11:00 год.

У позовній заяві представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвокат Снайко Галина Олегівна, просить суд здійснювати розгляд справи №908/1090/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 22.06.2026 задоволено заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвоката Снайко Галини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

22.06.2026 до суду від представника відповідача 1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.06.2026 відкладено підготовче судове засідання до 13.07.2026 о 12:00 год.

09.07.2026 до суду від представника відповідача 1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 12.08.2026 о 10:00 год.

31.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заяву від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвоката Снайко Галини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/1090/26 адвоката Марухевича В.Є. з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

03.08.2026 до суду від позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 04.08.2026 задоволена заява представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Донецького обласного управління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» - адвоката Снайко Галини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Марухевича В.Є. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 12.08.2026 відкладено підготовче засідання до 18.08.2026 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 18.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на15.09.2026 о 14:00 год.

У судовому засіданні 15.09.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Повноважний представник відповідача 1 в судове засідання 15.09.2026 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1.

Повноважний представник відповідача 2 в судове засідання 15.09.2026 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання відповідач був належним чином повідомлений.

Судом до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача 2 є: вул. Небесної сотні, буд. 92, селище Романів, Житомирський район, Житомирська область,13001.

Копію ухвали суду про відкриття провадження, про відкладення підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті були направлені на поштову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Всі поштові відправлення на адресу відповідача, в яких містилися ухвали суду, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ «Укрпошта» форми 20 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач 2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Запорізької області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні 15.09.2026 судом безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 15.09.2026 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позов обґрунтовано не поверненням відповідачем-1 у передбачений термін кредиту, оформленого договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021,який частково забезпечений гарантією держави, в рамках програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%», та не виконанням відповідачем-2умов договору поруки № 104.10-35/П-182/21 від 09.06.2021.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість перед АТ «Ощадбанк» у розмірі 322 693,49 грн та заборгованість перед Державою у розмірі 327 844,26 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідачі-1,2 відзиву на позов не надали.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідачі-1, 2 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості перед банком державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021, частково забезпеченим гарантією держави на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки та якому розмірі мали бути поверненні кредитні кошти), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були поверненні кредитні кошти у встановлені строки та розмірі), які саме зобов`язання порушені боржниками (чи наявні підстави для солідарного виконання грошового зобов`язання), яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржниками, чи є підстави для солідарного стягнення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

09.06.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі - Позивач / АТ «Ощадбанк» / Банк) та фізичною особою - підприємцем Заложем Вадимом Дмитровичем (надалі - ФОП Залож В.Д. / Позичальник / Боржник / Відповідач 1) укладено договір кредитної лінії № 104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021 (надалі Кредитний договір), частково забезпечений гарантією держави, в рамках програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» (надалі - Програма).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору, та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договору визначено, що сума максимального ліміту кредитування становить 1500000,00 грн. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 08.06.2024.

У пункті 3.3. Кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування.

Пунктом 3.11 Кредитного договору (зі змінами, внесеними додатковим договором про реструктуризацію № 1 від 27.01.2023) встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування, згідно з умовами цього договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період.

Також, Позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3 цього договору (підпункт 3.11.1).

Згодом, додатковим договором про реструктуризацію №. 1 від 27.01.2023 сторони, зокрема, погодили зменшення діючого ліміту кредитування згідно з наступним графіком:

Період Діючий ліміт кредитування (валюта)

27.01.2023 по 14.02.2023 (включно) 767682, 43 грн

15.02.2023 по 14.03.2023 (включно) 766182,00 грн

15.03.2023 по 14.04.2023 (включно) 764682,00 грн

15.04.2023 по 14.05.2023 (включно) 763182,00 грн

15.05.2023 по 14.06.2023 (включно) 704476,00 грн

15.06.2023 по 14.07.2023 (включно) 645770,00 грн

15.07.2023 по 14.08.2023 (включно) 587064,00 грн

15.08.2023 по 14.09.2023 (включно) 528358,00 грн

15.09.2023 по 14.10.2023 (включно) 469652,00 грн

15.10.2023 по 14.11.2023 (включно) 410946,00 грн

15.11.2023 по 14.12.2023 (включно) 352240,00 грн

15.12.2023 по 14.01.2024 (включно) 293534,00 грн

15.01.2024 по 14.02.2024 (включно) 234828,00 грн

15.02.2024 по 14.03.2024 (включно) 176 122,00 грн

15.03.2024 по 14.04.2024 (включно) 117416,00 грн

15.04.2024 по 14.05.2024 (включно) 58710,00 грн

15.05.2024 по 08.06.2024 (включно) 0,00 грн

Умови щодо визначення розміру процентів за користування кредитом передбачені у пункті 3.5.1 Кредитного договору, відповідно до змісту якого визначено, що Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (Базова процентна ставка), яка є змінюваною та розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування із застосування формули: БПС = Індекс UІRD(3m) + Маржа, де:

БПС - розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

індекс UІRD(3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб;

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.

Пунктом 3.5.2 Кредитного договору визначено, що на момент укладення договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UІRD(3m) та із застосуванням формули, передбаченої п. 3.5.1 цього договору, розмір Базової процентної ставки становить 13,79% процентів річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі плати процентів до моменту першого перегляду (зміни) у відповідності до пп.3.5.3 цього Договору.

Перегляд Базової процентної ставки та зміні її розміру (збільшення чи зменшення, якщо не є наслідком застосування формули, передбаченої п. 3.5.1 цього договору) здійснюється Банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу, починаючи з дати укладення договору по повного виконання Позичальником зобов`язань за цим договором. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на « 01» січня, « 01» квітня, « 01» липня та « 01» жовтня відповідного року (п. 3.5.3 Кредитного договору).

Враховуючи вищезазначені умови Кредитного договору, у період з 16.06.2021 по 15.05.2024, були застосовані наступні базові процентні ставки: з 16.06.2021 по 30.06.2021 включно - 13,79% річних; з 01.07.2021 по 30.09.2021 включно - 13,90% річних; з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно - 14,14% річних; з 01.01.2022 по 31.03.2022 включно - 14,41% річних; з 01.04.2022 по 30.06.2022 включно - 14,22% річних з 01.07.2022 по 30.09.2022 включно - 14,48% річних; з 01.10.2022 по 31.12.2022 включно - 17,29% річних; з 01.01.2023 по 31.03.2023 включно - 18,96% річних; з 01.04.2023 по 30.06.2023 включно - 19,39% річних. з 01.07.2023 по 30.09.2023 включно - 14,48% річних; з 01.10.2022 по 31.12.2022 включно - 17,29% річних; з 01.01.2023 по 31.03.2023 включно - 18,96% річних; з 01.04.2023 по 30.06.2023 включно - 19,39% річних. з 01.07.2023 по 30.09.2023 включно - 21,12% річних; з 01.10.2023 по 31.12.2023 включно - 21,39 річних; з 01.01.2024 по 31.03.2024 включно - 20,68% річних; з 01.04.2024 по 15.05.2024 включно - 20,95% річних

Умовами п. 3.6 Кредитного договору також встановлений особливий порядок виконання Позичальником зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів.

Приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись ч. 2 ст. 526 ЦК України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання Позичальником умов Програми та належного виконання Позичальником умов договору кредитної лінії (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності Програмі, Позичальник встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасності сплати процентів (за умови відсутності обставин або порушень умов кредитного договору, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:

- протягом періоду повної компенсації процентів, сплата процентів за договором кредитної лінії в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом розвитку підприємництва (далі - Фонд) в повному обсязі у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений у пункті 3.19. Договору;

- протягом періоду часткової компенсації процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за договором кредитної лінії проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов програми становить 3 (три цілих) процента річних;

- решта нарахованих процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв`язку з наданням Позичальником компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в пункті 3.19. Договору, або позичальником у випадках та у строки визначені Договором.

З урахуванням умов Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» призупиняється надання компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів чи їх частини або з повернення кредиту чи його частини, а також з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами Програми (пп. 3.18.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.7. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку:

- комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору;

- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,35 (нуль цілих тридцять п`ять сотих) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору.

Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника (п. 3.9. Кредитного договору).

Пунктом 3.11. Кредитного договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором.

Також Позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з пп. 3.3. цього договору (підпункт 3.11.1. Кредитного договору).

За умовами пп. 4.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком.

У відповідності до пп. 4.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався також у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 8.6. Кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.2.7.додаткового договору №1 від 09.06.2021 встановлено, що в доповнення до інших комiciйних винагород Позичальник сплачує Банку комісійну винагороди за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням Гарантій. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0.1% (нуль цілих одна десята) відсотків річних, яка нараховується щомісячно на діючий ліміт кредитування помножений на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця / останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до Портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячнонепізніше15числамісяця, наступного за звітним.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Договором кредитної лінії між АТ «Ощадбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКЛАС» (ЄДРПОУ 32035825) укладено договір поруки №104.10-35/П-182/21 (надалі - Договір поруки).

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у структурі власності та назві юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 32035825 відбулись зміни . З урахуванням наведеного, станом на теперішній час найменуванням юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (надалі - Поручитель / Відповідач 2).

За умовами п. 2.1 Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору

Пунктом 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: 1) повного чи часткового невиконання Боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою Кредитора, та/ або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором; 2) не відшкодування завданих Кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.4 Договору поруки обсяг зобов`язань Поручителя за цими договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим Договором) зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим Договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами (пункт 2.5. Договору поруки).

Пунктом 2.6. Договору поруки унормовано, що Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителів щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пп. 3.2.2 Договору поруки).

Підпунктом 3.2.3 Договору поруки встановлено, що Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі цього Договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (пп. 3.2.6 Договору поруки).

З метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (пп. 3.2.4 Договору поруки).

У випадку направлення кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги Кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо Кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (підпункти 3.2.7 - 3.2.8 Договору поруки).

Відповідно до пп. 3.3.5 Договору поруки виконання зобов`язання здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок Кредитора, визначений Кредитним договором для погашення заборгованості або у вимозі, направленої Кредитором відповідно до умов цього Договору.

Підпунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3.1 Договору поруки врегульовано наступне:

- до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 10 років;

- дія поруки за цим Договором для цілей застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 10 років з моменту підписання цього Договору сторонами та їх скріплення печатками сторін (за бажанням).

Окрім поруки, виконання позичальником зобов`язання за договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.

Так, на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є:

- агент - АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;

- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком №1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;

- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;

- позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.

Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №375 (далі - Гарант) та АТ «Ощадбанк» (далі - Бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (далі - Договір гарантії).

За умовами п. 2.1 Договору гарантії Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Пункт 2.7 Договору гарантії встановлює, що у разі настання гарантійного випадку (Принципал не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль) Гарант зобов`язаний сплатити на користь Бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору.

Пунктами 3.1 - 3.3 Договору гарантії передбачено, що з метою включення кредитів до портфеля Бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які Бенефіціар визначив як такі, що включені до портфеля. Бенефіціар формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

У п. 5.1 Договору гарантії визначено, що у разі настання гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту вимогу, а Агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами.

Відповідно до п. 5.5 Договору гарантії Гарант на підставі вимог, отриманих від Бенефіціара, з урахуванням інформації Агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок Бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою.

Робота зі стягнення з Принципала простроченої заборгованості перед державою проводиться Бенефіціаром на підставі Порядку №1151, ст. 6-1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та цього договору (пункт 6.6. Договору гарантії).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов пунктів 1.1., 2.1. Договору Банк надав Позичальнику кредит, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 150000,00 грн, 21.07.2021 100000,00 грн, 10.08.2021 - 100000,00 грн, 08.09.2021 - 70000,00 грн та 23.11.2021 - 350000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням кредитних канікул, які було введено банком з 01 березня по 31 травня 2022 року, строкова заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором перенесена на рахунок з обліку простроченої заборгованості за основною сумою боргу після закінчення кредитних канікул - 19.07.2022.

Після укладення АТ «Ощадбанк» з Позичальником додаткового договору про реструктуризацію №1 від 27.01.2023, прострочену заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором у розмірі 767682,43 грн було перенесено на рахунок з обліку строкової заборгованості за основною сумою боргу (№UA923351060000020633000242048).

Через неналежне виконання Позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу за графіком збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування (погодженого сторонами у додатковому договорі про реструктуризацію № 1 від 27.01.2023), строкова заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором перенесена на рахунок з обліку простроченої заборгованості за основною сумою боргу (№UA963351060000020637000442048), а саме: 52719,58 грн - 16.05.2023; 58706,00 грн - 16.06.2023; 58706,00 грн 18.07.2023; 58706,00 грн - 16.08.2023; 58706,00 грн - 18.09.2023; 58706,00 грн 17.10.2023; 58706,00 грн - 16.11.2023; 58706,00 грн - 18.12.2023; 58706,00 грн 16.01.2024; 58706,00 грн - 16.02.2024; 58706,00 грн - 18.03.2024; 58706,00 грн 16.04.2024; 58710,00 грн - 16.05.2024.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку (а саме - Позичальник у встановлений кредитним договором строк не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 656688,52 грн і такий платіж залишався несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль), АТ «Ощадбанк» у порядку, передбаченому п. п. 2.7, 5.1 Договору гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу №163 від 07.03.2025 про сплату за гарантією суми в розмірі 328344,26 грн (50% від залишку заборгованості з основного боргу за Кредитним договором).

За результатами розгляду зазначеної вимоги 08.04.2025 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 328344,26 грн (50% від 656 688,52 грн) для відшкодування за кредитною операцією. На виконання п. 6.1 Договору гарантії Банк спрямував отримані кошти у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості ФОП Залож В.Д. перед державою в сумі 328344,26 грн.

Внаслідок здійсненого Банком 15.08.2025 договірного списання коштів з поточного рахунку Відповідача 1 (на загальну суму - 1000,00 грн), з яких 50% (500,00 грн) 18.08.2025 Банк спрямував на погашення частини простроченої заборгованості Позичальника перед державою та 50% (500,00 грн) - на погашення частини простроченої заборгованості Позичальника перед Банком за процентами за Кредитним договором, - прострочена заборгованість Позичальника перед державою зменшилась та станом на теперішній час складає 327844,26 грн.

20.11.2025 Банком були сторновані (анульовані) проценти, нараховані за умовами п. 6.5 Кредитного договору за період прострочення з 01.05.2023 по 31.12.2024 на суму 158795,56 грн та за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 на суму 72624,99 грн (що відображено у виписці по рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що у підсумку складає 231420,55 грн.

Підстава сторнування: приписи п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, якими унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу.

Оскільки станом на 20.11.2025 на рахунку НОМЕР_3 обліковувалась заборгованість за процентами у розмірі 203233,19 грн, внаслідок сторнування утворився залишок коштів у розмірі 28187,36 грн, з яких після проведеного Банком детального перерахунку нарахованих та сплачених сум на погашення заборгованості за процентами було визначено, що 22290,85 грн є сумою, сплаченою державою (Фондом розвитку підприємництва) у якості компенсації за процентами, нарахованими за жовтень, листопад 2023 року; та, відповідно, 5396,51 грн є сумою, надлишково сплаченою Позичальником за процентами, нарахованими у травні 2023 року. Відтак, 21.11.2025 Банк повернув на відповідний рахунок зазначену суму коштів, отриманих від держави (22290,85 грн). Суму ж коштів у розмірі 5396,51 грн, враховуючи їх сплату Позичальником у період до моменту отримання гарантійної суми у розмірі 328344,26 грн (тобто, 08.04.2025), Банк 10.12.2025 спрямував на погашення заборгованості за основним боргом перед Банком (що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ).

Внаслідок здійснених операцій, сума заборгованості основним боргом (кредитом) за Кредитним договором по рахунку перед Банком за станом на 10.12.2025 склала 322447,75 грн.

Банк направляв Позичальнику та Поручителю наступні документи:

- повідомлення про перехід прав кредитора за №55/5.3-02/33186/2026 від 06.03.2026;

- повідомлення про перехід прав кредитора за №55/5.3-02/33209/2026 від 06.03.2026;

- вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою за №55/5.3-02/33207/2026 від 06.03.2026.

Відповідні вимоги та повідомлення залишені Позичальником і Поручителем без виконання.

Неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021, а також невиконання ТОВ «ВАЛТІС 2025» зобов`язань за договорами поруки від 09.06.2021 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми 327844,26 грн заборгованості перед державою за Кредитним договором, та 322693,49 грн заборгованості перед банком.

Доказів погашення суми позову Відповідачі на час розгляду справи суду не надали, обставини позову щодо нарахування спірних сум - не спростували.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо основної суми боргу.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа мас право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ч. 1 ст. 16 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Приписами статей 626 та 627 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та перерахував Позичальнику кредитні кошти у розмірі 770000,00 грн.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач-1 скористався кредитними коштами, проте не виконав в повному обсязі свого зобов`язання з повернення кредиту у строк, передбачений п. 3.11.1. кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунку, наданими позивачем до матеріалів справи та не спростовано відповідачем-1.

Виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, від 19.02.2020 у справі №910/16143/18, від 26.02.2020 у справі №911/1348/16, від 19.11.2020 у справі №910/21578/16, від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21, від 07.12.2022 у справі №298/825/15-ц).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено пунктом 3.2. Кредитного договору (в редакції додаткового договору про реструктуризацію №1 від 27.01.2023) остаточним терміном повернення кредиту є 08.06.2024.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідач-1 не виконав свого обов`язку з своєчасного повернення кредитних коштів.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку (а саме - Позичальник у встановлений кредитним договором строк не здійснив погашення основної суми боргу в сумі 656688,52 грн і такий платіж залишався несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль), АТ «Ощадбанк» у порядку, передбаченому п. п. 2.7, 5.1 Договору гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу №163 від 07.03.2025 про сплату за гарантією суми в розмірі 328344,26 грн (50% від залишку заборгованості з основного боргу за Кредитним договором).

За результатами розгляду зазначеної вимоги 08.04.2025 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 328344,26 грн (50% від 656 688,52 грн) для відшкодування за кредитною операцією. На виконання п. 6.1 Договору гарантії Банк спрямував отримані кошти у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості ФОП Залож В.Д. перед державою в сумі 328344,26грн.

Правове регулювання відносин щодо надання гарантій за кредитами здійснюється нормами як фінансового, так і цивільного, господарського та бюджетного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 ГК України для зниження ступеня ризику банк надає кредит позичальникові за наявності гарантії платоспроможного суб`єкта господарювання чи поручительства іншого банку, під заставу належного позичальникові майна, під інші гарантії, прийняті у банківській практиці.

У п. 151 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України закріплено визначення поняття «гарантійне зобов`язання», яке становить собою зобов`язання гаранта повністю або частково виконати боргові зобов`язання суб`єкта господарювання - резидента України перед кредитором у разі невиконання таким суб`єктом його зобов`язань за кредитом, залученим під державну гарантію.

Згідно з п. 4 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України розробляє і здійснює загальнодержавні програми економічного розвитку України.

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання (ч. 1 ст. 117 Конституції України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», зокрема, передбачено, що Кабінет Міністрів України у сфері економіки, фінансів, трудових відносин, зайнятості населення, трудової міграції, оплати та охорони праці забезпечує проведення державної економічної політики, здійснює прогнозування та державне регулювання національної економіки; забезпечує розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні»(далі - Закон) Кабінет Міністрів України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері розвитку підприємництва, розроблення та виконання загальнодержавних програм розвитку малого і середнього підприємництва з урахуванням загальнодержавних пріоритетів, здійснює заходи щодо розвитку інфраструктури підтримки малого і середнього підприємництва, спрямовує, координує та контролює діяльність органів виконавчої влади, які забезпечують надання державної підтримки.

Статтею 12 Закону передбачено, що державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 16 Закону фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів. Основними видами фінансової державної підтримки є, зокрема, надання гарантії та поруки за кредитами суб`єктів малого і середнього підприємництва. Порядок використання коштів державного бюджету для фінансової державної підтримки суб`єктів малого і середнього підприємництва затверджується відповідно до вимог бюджетного законодавства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 17 Бюджетного кодексу України державні гарантії можуть надаватися виключно у межах і за напрямами, що визначені законом про Державний бюджет України. Державні гарантії надаються на умовах платності, строковості, а також забезпечення виконання зобов`язань у спосіб, передбачений законом.

У разі виконання державою гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету, у суб`єктів господарювання з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою за кредитами, залученими під державні гарантії, в обсязі фактичних витрат державного бюджету, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку (ч. 8 ст. 17 БК України).

При цьому прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою (ч. 9 ст. 17 БК України).

Статтею 6-1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено аналогічні положення та установлено, що у 2020 році державні гарантії в обсязі до 5 000 000тисяч гривень можуть надаватися за рішенням Кабінету Міністрів України, погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України, у розмірі, що не перевищує 80 відсотків загальної суми таких боргових зобов`язань за портфелем кредитів та 80 відсотків за кожним окремим кредитом.

З огляду на вищевказане, Кабінет Міністрів України визначив умови, критерії, механізм надання фінансової державної підтримки за рахунок коштів державного бюджету за Програмою надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, яку надає Міністерство фінансів України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» на рівні агента в особі акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та банків-кредиторів, у формі державних гарантій та в обсязі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1317 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році», на період з 23.12.2020 по 31.12.2025.

Постановою №1317 АТ «Ощадбанк» включено до переліку банків-кредиторів за вищевказаною програмою з граничним обсягом надання у 2020 році державних гарантій на портфельній основі у розмірі 1 000 000 000грн.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та пунктів 1, 37, 45 Статуту акціонерного товариства «Державний ощадний банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 №261, АТ «Ощадбанк» є державним банком, який має право надавати банківські та інші фінансові послуги, а також провадити інші види діяльності в національній та іноземній валюті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг та вчиняти будь-які правочини, необхідні для надання ним банківських та інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності.

Правочин щодо надання державної гарантії на портфельній основі між Міністерством фінансів України та АТ «Ощадбанк» оформлений шляхом укладення договору №13010-05/271 від 31.12.2020 та визначає обсяг гарантійних зобов`язань та порядок їх виконання; права, обов`язки та відповідальність гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк здійснення виплат у разі настання гарантійного випадку; розмір та порядок сплати до державного бюджету плати за надання такої гарантії; порядок погашення заборгованості перед державою за виконання гарантійних зобов`язань.

Згідно з п. 6.2 вказаного Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до Принципала та на виконання ст. 6-1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та вимог, передбачених пунктами 6.1 та 6.3 цього договору, Бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку №1151 та цього договору, зобов`язується:

- застосувати інструменти врегулювання заборгованості за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до п. 6.8 цього договору за таким проблемним кредитом;

- здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Отже, з наведеного вище слідує, що державна гарантія на портфельній основі як гарантійний механізм:

1) передбачає безвідкличне та безумовне забезпечення виконання Позичальником частини зобов`язань за Кредитним договором, надане Гарантом на користь Банку у формі гарантії відповідно до умов Порядку №1151, в якості часткового покриття кредитного ризику Банку за кредитною операцією з Позичальником;

2) в результаті здійснення Гарантом виплати суми за гарантією в обліку Банку відображено виникнення простроченої заборгованості Позичальника перед державою за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі на суму здійсненої Гарантом виплати за гарантією, а до держави (у розмірі частини обов`язку, що була виконана Гарантом) перейшли права кредитора та остання як Гарант має право зворотної вимоги (регресу) щодо повернення сплаченої суми;

3) своє право зворотної вимоги (регресу) щодо повернення сплаченої за гарантією суми Гарант реалізував шляхом наділення Банку повноваженнями на стягнення простроченої заборгованості перед державою та перед Банком за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі, з подальшим її розподілом між Гарантом та Банком пропорційно ставці гарантії.

За таких обставин, повноваження АТ «Ощадбанк» щодо стягнення з відповідача-1 простроченої заборгованості перед державою за Кредитним договором відповідають закону, актам Кабінету Міністрів України, Договору про надання державної гарантії на портфельній основі та статутній діяльності АТ «Ощадбанк».

Матеріали справи свідчать, що внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за Кредитним договором утворилась та має місце заборгованість відповідача-1 у розмірі 650537,75 грн, з яких:

- 327844,26 грн - заборгованість перед державою за основним боргом (кредитом);

- 322447,75грн - заборгованість перед банком за основним боргом (кредитом);

- 245,74 грн - заборгованість за комісією.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач-1 доказів повернення кредитних коштів за Кредитним договором в повному обсязі суду не надав, розрахунок заборгованості за комісією не спростував.

А отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 боргу у загальному розмірі 650537,75 грн є обґрунтованими.

Щодо солідарного обов`язку відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ЄВРОКЛАС», яке в подальшому було перейменоване в ТОВ «ВАЛТІС 2025» (відповідачем-2), укладено договір поруки №104.10-35/П-182/21 від 09.06.2021.

Відповідачами не надано заперечень щодо факту укладення між сторонами договору поруки №104.10-35/П-182/21 від 09.06.2021.

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителями кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договору поруки №104.10-35/П-182/21 від 09.06.2021, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість за кредитом перед державою в розмірі у розмірі 327844,26 грн та перед банком у розмірі 322693, 49 грн, станом на час ухвалення рішення, не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідачів солідарно є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021 (а.с.19-39), договором поруки №104.10-35/П-182/21 від 09.06.2021 (а.с.40-54), договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (а.с. 55-64), меморіальними ордерами про перерахування коштів (а.с. 72- 77), випискою по рахункам відповідача-1 (а.с. 85-118), вимогою про сплату за гарантією (а.с.77), листуванням позивача на адресу відповідачів.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зіст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення порівну з відповідачів 1, 2 на користь позивача.

Згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір складає за подання двох позовних заяв, які об`єднані в одне провадження склав 7806, 45 грн (3934,13 + 3 872,32) та підлягає розподіленню порівну між відповідачами по 3903,23 грн.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт:ID-картка № НОМЕР_7 , виданий 03.11.2020 органом 2317, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (ЄДРПОУ 32035825, місцезнаходження: вул. Небесної сотні, буд. 92, селище Романів, Житомирський р-н, Житомирська область) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, місцезнаходження: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, реквізити рахунку позивача: № НОМЕР_8 , МФО: 335106, код отримувача: 09334702) заборгованість перед АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021, укладеним між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою-підприємцем Заложем Вадимом Дмитровичем, у розмірі 322693,49 грн (триста двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто три гривні 49 копійок), з яких: 322447,75 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 245,74 грн - заборгованість за комісією. Видати наказ.

Стягнути солідарно із Заложа Вадима Дмитровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт:ID-картка № НОМЕР_7 , виданий 03.11.2020 органом 2317, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (ЄДРПОУ 32035825, місцезнаходження: вул. Небесної сотні, буд. 92, селище Романів, Житомирський р-н, Житомирська область) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, місцезнаходження: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, реквізити рахунку позивача: № НОМЕР_8 , МФО: 335106, код отримувача: 09334702) заборгованість перед Державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-100/21 від 09.06.2021, укладеним між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою-підприємцем Заложем Вадимом Дмитровичем, у розмірі 327844,26 грн (триста двадцять сім тисяч вісімсот сорок чотири гривні 26 копійок). Видати наказ.

Стягнути із Заложа Вадима Дмитровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт:ID-картка № НОМЕР_7 , виданий 03.11.2020 органом 2317, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 )на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, місцезнаходження: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, реквізити рахунку позивача: № НОМЕР_8 , МФО: 335106, код отримувача: 09334702) суму 3903,23 грн (три тисячі дев`ятсот три гривні 23 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТІС 2025» (ЄДРПОУ 32035825, місцезнаходження: вул. Небесної сотні, буд. 92, селище Романів, Житомирський р-н, Житомирська область) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702, місцезнаходження: вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302, реквізити рахунку позивача: № НОМЕР_8 , МФО: 335106, код отримувача: 09334702) суму 3903,22 грн (три тисячі дев`ятсот три гривні 22 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.09.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич