Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №904/912/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026м. ДніпроСправа № 904/912/26

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Небо", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Небо" про зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення наступну документацію та відомості, та забезпечити можливість робити з них виписки, копії (фотокопії):

- усіх протоколів, якими оформлені усі рішення установчих зборів, а також усіх без виключення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Небо";

- усіх без виключення документів (проектів документів), що затверджені (погоджені) рішеннями установчих та/або загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Небо";

- усіх без виключення договорів (угод), згода на укладення яких надана установчими та/або загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Небо";

- усіх без виключення додатків до протоколів установчих та/або загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Небо";

- розгорнуті банківські виписки про рух коштів по рахункам Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Небо";

- акти ревізії (аудиту) фінансово-господарської діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Небо";

- усіх договорів, укладених Об`єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку "Небо" та акти виконаних робіт (наданих послуг) до відповідних договорів;

- усі наявні у Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Небо" документи, які передбачені наказом № 176 від 17.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 16.08.2018 за № 930/32382), а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація на ліфт, план земельної ділянки (під будівлею, прибудинкова територія), акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Рішенням суду від 10.06.2026 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 у справі № 904/912/26 залишено без змін.

На адресу суду, 08.09.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 40 000 грн., а також витрат на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у розмірі 920 грн.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268) (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням "Бі Поінт" адвокатських послуг Шинкаренку Олександру Петровичу під час розгляду справи № 904/912/26 заявником надано: договір про надання професійної правової (правничої) допомоги № 8/25 від 28.02.2025, завдання № 1 від 15.12.2025 щодо надання професійної правової (правничої) допомоги, платіжну інструкцію № @PL552129від 09.01.2026, ордер серія АЕ № 1414339.

Згідно з п. 1.3 договору про надання професійної правової (правничої) допомоги № 8/25 від 28.02.2025, вартість послуг об`єднання за цим договором визначається на підставі погоджених сторонами цього договору завдань та/або складених Об`єднанням та погоджених (затверджених) клієнтом актів виконаних робіт (наданих послуг), а також рахунків, виставлених Об`єднанням на підставі таких актів, та/або рахунків, оплачених клієнтом.

Відповідно до п. 3 завдання № 1 від 15.12.2025 щодо надання професійної правової (правничої) допомоги, сторони домовилися, що вартість послуг Об`єднання (гонорар) є фіксованою - 40 000 грн. за надання професійної правничої допомоги під час формування і погодження правової позиції, збору і формування доказової бази, готування та подачі позовної заяви, а також - розгляду справи судом першої інстанції.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суду надано право з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

У даному випадку, розмір витрат на правову допомогу адвоката 40 000 грн. явно непропорційний до предмета спору, з урахуванням складності цієї справи та кількості поданих доказів.

Позовні вимоги не вимагають здійснення жодних складних розрахунків. Результат вирішення даної справи не впливає на репутацію сторін та не викликав публічного інтересу.

За таких обставин, клопотання позивача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката слід задовольнити частково. А саме покласти на відповідача витрати позивача на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

У задоволенні клопотання позивача у частині покладення на відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. слід відмовити.

Крім того, позивач стверджує, що з метою підготовки позовної заяви у цій справі він поніс витрати на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у розмірі 920 грн.

На підтвердження факту несення позивачем таких витрат останнім долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 2.539900513.1 від 20.02.2026.

Так, за приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Витрати позивача на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у розмірі 920 грн. безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. А тому такі витрати слід покласти на відповідача.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Небо" (ідентифікаційний код: 44776532; місце реєстрації: вул. Вернадського Володимира, буд. 35Н, м. Дніпро, 49000) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. та витрати на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у розмірі 920 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача у частині покладення на відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 16.09.2026.

Суддя М.О. Ніколенко