Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №904/4467/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4467/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Зінчук-Муленко Євгенії Олегівни, м. Вишгород, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд ЛЛС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 203 272 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець Зінчук-Муленко Євгенія Олегівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд ЛЛС" про стягнення заборгованості у розмірі 203 272 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4467/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Фізичною особою-підприємцем Зінчук-Муленко Євгенією Олегівною (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд ЛЛС" (надалі - замовник) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 31 від 01.04.2026 (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору встановлено, що відповідно до положень даного договору виконавець зобов`язується доставити довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з п. 1.2. договору, зміст, вантажу, його об`єм (вагу), вартість, маршрути перевезень, терміни надання транспортного засобу під завантаження та доставки вантажу, вартість послуг та інші суттєві додаткові дані визначаються за угодою сторін в додаткових угодах або заявках, які є невід`ємною частиною договору.

Приписами п. 2.1. договору встановлено, що виконавець здійснює перевезення згідно заявок замовника (в подальшому - заявка). заявки передаються шляхом факсимільного зв`язку або електронною поштою, завіряються підписами уповноважених осіб та печатками обох сторін. сторони узгодили, що у випадку виникнення між ними судового спору, отримана таким чином копія заявки, підписана обома сторонами, є належним доказом погодження сторонами всіх істотних умов договору.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що сторони визначають вартість послуг по кожному перевезенню у додатках до цього договору або заявках.

Позивач повідомив, що на виконання умов договору між сторонами було підписано заявку №56 від 01.04.2026 транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов заявки № 56, в міжнародному сполученні за маршрутом м. Копер (Словенія) - Рівне (Україна) мав бути перевезений вантаж (часник) 22 т. Адреса навантаження - Словенія, м. Копер, Порт. Дата, час навантаження 02.04.2026 09:00-11:00. Термін доставки 06-08.04.2026. Адреса розвантаження - Україна, м. Рівне, вул. Боярка, 28. Марка та номер авто, ПІБ водія - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_1. Контактна особа замовника - ОСОБА_2., тел.: НОМЕР_4.

За умовами заявки № 56, вартість перевезення становить 3 800 Євро без ПДВ. Банківський переказ протягом 10 робочих днів після отримання оригіналів договору, заявки, рахунку, акта, CMR з позначкою одержувача. Курс НБУ на день замитнення.

Крім того, за твердженням позивача, пунктом 5.5 договору передбачено, що за наднормативний простій Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 100 (сто) - Євро в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну почату добу, включаючи вихідні та святкові дні країни перебування за умови подачі транспортного засобу на завантаження / розвантаження і митне оформлення не менш, ніж за 48 годин до настання цих днів на території України і 100 (сто) - Євро в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну розпочату добу неподачі - на території інших держав.

Позивач вказав, що виконав умови договору, надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 3 800 Євро. Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № SLD0204-01 від 02.04.2026.

Крім того, виконавцем, за його твердженням, нараховано замовнику плату за понаднормативний простій за 2 доби у загальному розмірі 200 Євро.

Виконавець зазначив, що він склав акт надання послуг № 282 від 09.04.2026 та виставив замовнику рахунок на оплату № 282 від 02.04.2026 на загальну суму 203 272 грн. (еквівалентну сумі 4 000 Євро).

Позивач стверджує, що акт надання послуг № 282 від 09.04.2026 та рахунок на оплату № 282 від 02.04.2026 направлялись ним замовнику засобами електронного зв`язку, а також в паперових оригіналах за допомогою перевізника ТОВ "Нова Пошта" (накладна № 59001628438722).

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням умов заявки № 56 від 01.04.2026, відповідач мав оплатити надані позивачем послуги у строк до 01.05.2026 включно.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд ЛЛС" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Зінчук-Муленко Євгенією Олегівною з оплати наданих послуг у розмірі 203 272 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг № 31 від 01.04.2026 у розмірі 203 272 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Фізичною особою-підприємцем Зінчук-Муленко Євгенією Олегівною (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд ЛЛС" (надалі - замовник) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 31 від 01.04.2026 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".

Відповідно до п. 10.1 договору, строк дії цього договору становить 1 рік з дати його підписання обома сторонами.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що відповідно до положень даного договору виконавець зобов`язується доставити довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з п. 1.2. договору, зміст, вантажу, його об`єм (вагу), вартість, маршрути перевезень, терміни надання транспортного засобу під завантаження та доставки вантажу, вартість послуг та інші суттєві додаткові дані визначаються за угодою сторін в додаткових угодах або заявках, які є невід`ємною частиною договору.

Приписами п. 2.1. договору встановлено, що виконавець здійснює перевезення згідно заявок замовника (в подальшому - заявка). заявки передаються шляхом факсимільного зв`язку або електронною поштою, завіряються підписами уповноважених осіб та печатками обох сторін. сторони узгодили, що у випадку виникнення між ними судового спору, отримана таким чином копія заявки, підписана обома сторонами, є належним доказом погодження сторонами всіх істотних умов договору.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що сторони визначають вартість послуг по кожному перевезенню у додатках до цього договору або заявках.

На виконання умов договору між сторонами було підписано заявку № 56 від 01.04.2026 транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов заявки № 56, в міжнародному сполученні за маршрутом м. Копер (Словенія) - Рівне (Україна) мав бути перевезений вантаж (часник) 22 т. Адреса навантаження - Словенія, м. Копер, Порт. Дата, час навантаження 02.04.2026 09:00-11:00. Термін доставки 06-08.04.2026. Адреса розвантаження - Україна, м. Рівне, вул. Боярка, 28. Марка та номер авто, ПІБ водія - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_1. Контактна особа замовника - ОСОБА_2., тел.: НОМЕР_4 .

За умовами заявки № 56, вартість перевезення становить 3 800 Євро без ПДВ. Банківський переказ протягом 10 робочих днів після отримання оригіналів договору, заявки, рахунку, акта, CMR з позначкою одержувача. Курс НБУ на день замитнення.

Крім того, пунктом 5.5 договору передбачено, що за наднормативний простій Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 100 (сто) - Євро в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну почату добу, включаючи вихідні та святкові дні країни перебування за умови подачі транспортного засобу на завантаження / розвантаження і митне оформлення не менш, ніж за 48 годин до настання цих днів на території України і 100 (сто) - Євро в національній валюті України за офіційним курсом НБУ за кожну розпочату добу неподачі - на території інших держав.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 3 800 Євро. Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № SLD0204-01 від 02.04.2026.

Крім того, виконавцем нараховано замовнику плату за понаднормативний простій за 2 доби у загальному розмірі 200 Євро.

Виконавець склав акт надання послуг № 282 від 09.04.2026 та виставив замовнику рахунок на оплату № 282 від 02.04.2026 на загальну суму 203 272 грн. (еквівалентну сумі 4 000 Євро).

Акт надання послуг № 282 від 09.04.2026 та рахунок на оплату № 282 від 02.04.2026 направлялись виконавцем замовнику засобами електронного зв`язку, а також в паперових оригіналах за допомогою перевізника ТОВ "Нова Пошта" (накладна № 59001628438722).

Щодо належності та допустимості наданих позивачем доказів відправлення відповідачу оригіналів акту надання послуг № 282 від 09.04.2026 та рахунку на оплату № 282 від 02.04.2026 слід зазначити, що важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Сімнадцятого жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи та надані докази, суд, з точки зору стандарту доказування «вірогідності» та за відсутності належних та допустимих доказів протилежного, вважає, що факт направлення позивачем відповідачу акту надання послуг № 282 від 09.04.2026 та рахунку на оплату № 282 від 02.04.2026 поштовим відправленням №59001628438722 скоріш мав місце, аніж ні.

Так, відповідно до поштової накладної № 59001628438722, це поштове відправлення було отримано представником одержувача 17.04.2026.

З урахуванням умов заявки № 56 від 01.04.2026, відповідач мав оплатити надані позивачем послуги у строк до 01.05.2026 включно.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд ЛЛС" утворилась заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Зінчук-Муленко Євгенією Олегівною з оплати наданих послуг у розмірі 203 272 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 203 272 грн. - є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 31 від 01.04.2026 (том 1, а.с. 8 - 9), заявкою № 56 від 01.04.2026 (том 1, а.с. 10), CMR (том 1, а.с. 11), актом надання послуг (том 1, а.с. 12), рахунком на оплату (том 1, а.с. 13), скрін-шотами електронного листування (том 1, а.с. 14 - 23), експресс-накладною (том 1, а.с. 24).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд ЛЛС" (місцезнаходження: 49047, м. Дніпро, вул. Братів Горобців, буд. 53А, оф. 298; ідентифікаційний код: 44472904) на користь Фізичної особи-підприємця Зінчук-Муленко Євгенії Олегівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ) суму основного боргу у розмірі 203 272 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 16.09.2026.

Суддя М.О. Ніколенко