Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №904/2910/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026м. ДніпроСправа № 904/2910/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Колісника І.І.

розглянув без повідомлення (виклику) сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна", м. Київ

до Повного товариства "Аякс", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 331 194,69 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Повного товариства "Аякс" 3 331 194,69 грн, з яких: 2 216 060,77 грн - основний борг, 362 523,22 грн - пеня, 309 398,54 грн - 26% річних, 443 212,16 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого позивачем у період з березня по червень 2025 року за договором поставки № 25525948/2025 від 06.12.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Повного товариства "Аякс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" основний борг у сумі 2 216 060,77 грн, пеню в сумі 181 261,61 грн, штраф у сумі 221 606,08 грн, річні в сумі 154 699,27 грн, судовий збір у сумі 39 974,34 грн. У решті позову відмовлено.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу, які за попереднім розрахунком визначені позивачем у сумі 15 000,00 грн, судом не розподілялися.

03.09.2026 представник позивача адвокат Козачок І.П. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2910/26 та стягнення з Повного товариства "Аякс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано копії договору про надання правничої (правової) допомоги № 01 від 16.02.2023 та додатка від 18.05.2026 до договору.

Ухвалою суду від 07.09.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу; вирішено розглянути заяву без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання; запропоновано відповідачу у строк не пізніше ніж до 11.09.2026 включно визначитися щодо подання до суду правової позиції (заперечення, клопотання про зменшення тощо) з приводу поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу.

Відповідач своїм правом на подання до суду заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу або клопотання про зменшення таких витрат у встановлений судом строк не скористався.

За викладених обставин суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву позивача та подані ним докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (далі - клієнт, позивач) та адвокатом Козачком Іваном Петровичем (далі - адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 01 від 16.02.2023 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором та/або додатками до договору.

Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги:

- захист інтересів клієнта з усіх без обмеження питань з усіма без виключення повноваженнями, визначеними нормами матеріального і процесуального права, зокрема КПК України, КУпАП, ЦПК України, ГПК України, КАС України, КУзПБ та іншими законами та підзаконними актами;

- заявляти клопотання, визначені процесуальними кодексами України, на власний розсуд на будь-якій стадії процесу;

- знайомитися з матеріалами справи/кримінального провадження, робити з них витяги;

- знімати копії з документів, долучених до справи;

- одержувати копії рішень, ухвал, постанов;

- брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

- заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти;

- збирати інформацію щодо клієнта та/або обставин справи за участю клієнта, в тому числі з використанням адвокатських запитів;

- прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, залишення позову без розгляду, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України, брати участь під час обшуку в інтересах клієнта та інше (п. 2.2 договору).

У пункті 3.1 договору сторони узгодили, що клієнт як особа, права і свободи якої захищає адвокат, або яка звернулася за захистом інтересів родичів та близьких осіб, або яким адвокат безпосередньо надає правову допомогу в інших формах, передбачених законом, зобов`язується:

- своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання даних йому доручень, передбачених договором, у т.ч. документами у потрібній кількості примірників;

- сплатити адвокату кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням угоди (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, переклад та оплата послуг нотаріуса при посвідченні оригіналів і копій документів, оплата телефонних розмов та інші необхідні витрати по справі);

- своєчасно та в повному обсязі сплатити гонорар адвоката (основний та/або додатковий), погоджений сторонами.

Згідно з пунктом 4.1 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

При визначенні розміру гонорару враховується:

- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;

- вірогідність того, що прийняття доручення клієнта перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;

- необхідність виїзду у відрядження;

- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;

- особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення (п. 4.2 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення.

18.05.2026 клієнтом та адвокатом укладений додаток до договору (далі - додаток), відповідно до пункту 1.1 якого додатково до послуг, передбачених п. 1 договору, адвокат надає клієнту юридичні послуги такого змісту: юридичний супровід стягнення заборгованості та/або штрафних санкцій, та/або процентів з Повного товариства "Аякс", код ЄДРПОУ 25525948 (далі - боржник) за спірним правочином - договором поставки № 25525948/2025 від 06.12.2024 (далі - спірний правочин) у суді першої інстанції.

Під юридичним супроводом сторони розуміють юридичні послуги, що включають в себе, в тому числі, але не обмежуючись:

- ознайомлення з документами, на підставі яких виникла заборгованість боржника перед клієнтом;

- підготовка претензії та/або вимоги до боржника у випадку необхідності;

- підготовка позовної заяви, розрахунку сум, належних до стягнення з боржника;

- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції;

- участь у судових засіданнях у справі, в т.ч. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів;

- аналіз документів по суті справи (відзив, заперечення) та процесуальних документів боржника у випадку їх подання останнім;

- підготовка та подання заяв по суті справи (відповідь на відзив) у випадку необхідності;

- підготовка та подання заяв і клопотань у випадку необхідності;

- підготовка та подання мирової угоди у випадку необхідності.

Пунктом 1.2 додатка передбачено, що гонорар адвоката за послуги, визначені у додатку, становить 15 000,00 грн.

Клієнт сплачує гонорар, визначений додатком, виключно у випадку досягнення мети юридичного супроводу. Під "метою юридичного супроводу" сторони розуміють:

- прийняття судового рішення про стягнення з боржника щонайменше основної заборгованості (повернення розміру сплаченої попередньої оплати, сплата вартості поставленого товару, сплата розміру безумовного зобов`язання тощо) за спірним правочином, або

- добровільну сплату боржником щонайменше основної заборгованості після пред`явлення позову останньому (п. 1.3 додатка).

Згідно з пунктом 1.4. додатка клієнт оплачує гонорар упродовж 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду, за яким досягнуто мету юридичного супроводу або добровільної сплати боржником щонайменше основної заборгованості.

Представництво інтересів позивача адвокатом Козачком Іваном Петровичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 002654 від 14.07.2020) у справі здійснювалося на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 2207250 від 18.05.2026.

Доказів оплати правничої допомоги за договором на момент розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу суду не надано. Втім витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи в контексті зазначених правових критеріїв заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться і у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року.

Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги у вигляді послуг, визначених у договорі про надання правничої (правової) допомоги № 01 від 16.02.2023 та додатку від 18.05.2026 до нього за узгодженою сторонами вартістю 15 000,00 грн.

Погодинна оплата послуг адвоката сторонами у договорі не передбачена.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням критеріїв, передбачених частиною четвертою статті 126 ГПК України (складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціна позову), зважаючи на фактичну безспірність позовних вимог, доведених відповідачем до суду внаслідок його неправильних дій, а також на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку, що заявлені позивачем до розподілу 15 000,00 грн є тим розміром витрат на оплату послуг адвоката, який є співмірним із рівнем складності справи, виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг), є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, а також розумним, у тому числі й до ціни позову.

Так, по відношенню до ціни позову зазначені витрати становлять лише 0,5% (15000,00х100/3331194,69 = 0,5).

Тому витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн покладаються на відповідача повністю.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в сумі 15000,00 грн шляхом покладення їх на відповідача - задовольнити повністю.

Стягнути з Повного товариства "Аякс" (ідентифікаційний код 25525948; місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, місто Верхньодніпровськ, вул. Шкільна, будинок 2, квартира 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (ідентифікаційний код 36138418; місцезнаходження: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, будинок 13, офіс № 4А/41) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.09.2026.

Суддя І.І. Колісник