Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №916/1772/25 — Південно-західний апеляційний господарський суд

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1772/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

за участю секретаря судового засідання Лещенко Л.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Павленко Р.А., Павленко А.Л.

від відповідача - Албул В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026, ухвалене суддею Нікітенко С.В. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 23.02.2026

по справі №916/1772/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А»

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПІВНІЧНИЙ»

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви та рішення суду, що оскаржується в апеляційному порядку:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» (надалі по тексту постанови - позивач, ОСББ «ПАРУС-79А») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (надалі по тексту постанови - відповідач, АТ «ДТЕК», ОСР (оператор системи розподілу)), в якій з урахуванням заяви від 01.07.2025 про зміну предмета позову просило:

- визнати неправомірними нарахування Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» обсягу за спожиту електроенергію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025;

- зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» здійснити перерахунок Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» обсягу спожитої електричної енергії визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025 та направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звіти про обсяги спожитої електричної енергії до червня 2024 року з урахуванням: обсягу електричної енергії, спожитої у період з 09.06.2023 по 31.05.2024, в межах показників приладу обліку (№ 0251358) з 381498 до 391687 (кВт) у розмірі 10189 кВт/год.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне врахування відповідачем до обсягу спожитої електричної енергії ОСББ «ПАРУС-79А» обсягу електричної енергії, що виходить за межі, які охоплює діючий Договір (№ НОМЕР_1) постачання електричної енергії та за період, який перевищує строк позовної давності.

За твердженнями позивача, договірні відносини щодо розподілу та постачання електричної енергії до об`єкта позивача були впорядковані тільки 09.06.2024 із ОСР та 18.06.2024 із ПУП, відповідно до яких ОСББ «ПАРУС-79А» здійснює поточні розрахунки відповідно до умов зазначених договорів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП «ЖКС «ПІВНІЧНИЙ».

Господарський суд Одеської області рішенням від 12.02.2026 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» задовольнив у повному обсязі. Визнав неправомірними нарахування Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» обсягу за спожиту електроенергію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025, зобов`язав Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» здійснити перерахунок Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» обсягу спожитої електричної енергії визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025 та направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звіти про обсяги спожитої електричної енергії до червня 2024 року з урахуванням: обсягу електричної енергії, спожитої у період з 09.06.2023 по 31.05.2024, в межах показників приладу обліку (№ 0251358) з 381498 до 391687 (кВт) у розмірі 10189 кВт/год. Стягнув з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виснував, що ОСР після отримання від КП «ЖКС «Північний» 12.05.2023 листа щодо виключення з договору об`єкта, та за відсутності впорядкованих договірних відносин щодо розподілу електричної енергії із ОСББ «ПАРУС-79А» відповідно до пункту 7.5 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) мав припинити здійснення розподілу електричної енергії на об`єкт після завершення дії договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 150000 із КП «ЖКС «Північний». Враховуючи зазначене, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» має забезпечити надання до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» оновлених даних про обсяги електричної енергії спожитої у період з 09.06.2023 по 01.08.2024 на об`єкті.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції також вказав, що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» має скоригувати нарахування за електричну енергію, спожиту за зазначений період на об`єкті з урахуванням вимог пункту 4.18 розділу IV ПРРЕЕ в частині оплати заборгованості за тарифом, що діяв у період, за який сплачується борг.

Також, в обгрунтування ухваленого рішення Господарським судом Одеської області зазначено, що встановлено факт неврахування відповідачем розмежування обсягів спожитої електричної енергії за певні періоди починаючи з 07.08.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/1772/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, заявлених до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі».

В обгрунтування підстав апеляційної скарги відповідач вказує, що 17.05.2023 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» на адреси КП «ЖКС «Північний» та ОСББ «ПАРУС-79 А» було направлено лист № 101/19/03 - 5536, згідно якого повідомлялось про необхідність надання новим управителем будинку переліку документів для укладання договору про розподіл. Разом з тим, лише 07.06.2024 з боку ОСББ «ПАРУС-79 А» на адресу ОСР було надано усі необхідні документи для укладення договору. Також з боку споживача ОСББ «ПАРУС-79 А» було надано підписану КЕП заяву приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За твердженнями відповідача, оскільки ОСББ «ПАРУС-79 А» було створено ще у 2016 році, а рішення щодо вилучення з балансу КП ЖКС «Північний» житлового будинку за адресою м. Одеса, пр. Добровольського, 79 А було прийнято за участі представників ОСББ «ПАРУС-79 А», вбачається що останній з 01.01.2018 став управителем відповідного будинку, взявши на себе зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг наданих будинку з цього моменту, зокрема, послуг з постачання та розподілу електричної енергії для користування ліфтами та освітленням місць загального користування будинку.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що з метою коректного та правомірного виставлення всього обсягу спожитої електричної енергії за період з 01.01.2018 на ОСББ «ПАРУС-79А», ОСР було вирішено в додатку 3 до Договору про розподіл «Відомості про розрахункові засоби обліку» зазначити обидва лічильника (демонтований № 71060185 та встановлений 07.08.2019 № 0251358). Окрім цього, відповідно до інформації, зазначеної у графі «Параметри вимірювань розрахункових засобів обліку» вказаного додатку, на момент укладання договору (станом на 18.06.2024) за точкою розподілу споживача ЕІС-код 62Z0677934578877, лічильник № 0251358, ОСР у договорі було письмово зафіксовано покази відповідного лічильника у значені 349826,8 кВт/год. В той же час, після отримання оформлених у письмовому вигляді додатків до Договору, з боку ОСББ «ПАРУС-79А» на адресу АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» ніяких заперечень або протоколів розбіжностей щодо договору та додатків не надходило.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційні скарги:

17.04.2026 за вх.№1104/26/Д3 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Одеські електромережі», за яким позивач не погоджується з вимогами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

За твердженнями позивача, через бездіяльність відповідача відбулось накопичення значного обсягу спожитої електроенергії, який відповідач безпідставно та неправомірно зазначив як спожитий позивачем у липні 2024 року, що не відповідає дійсності.

Позивач наголошує, на хибному та такому, що не відповідає позиції НКРЕКП, викладеній у листі від 04.03.2025 № 2543/20.2/7-25, твердженні апелянта про виконання вимог вказаного листа, шляхом скоригування обсягу спожитої електричної енергії Відповідачем, а саме: об`єму у розмірі 42615 кВт/год з липня 2024 на травень 2024 р. (включаючи період з 01.01.2018 по 31.05.2024) у розмірі 41860 кВт/год, та липень 2024 р. (з 01.06.2024 по липень 2024) - 755 кВт/ г., які були передані Постачальнику ТОВ «ООЕК». Так, у вказаному листі НКРЕКП чітко зазначено, що «АТ «ДТЕК Одеські електромережі» має забезпечити надання до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» оновлених даних про обсяги електричної енергії спожитої у період з 09.06.2023 по 01.08.2024 на об`єкті.», що не є тотожнім корегуванню (включаючи період з 01.01.2018 по 31.05.2024).

Рух справи у Південно-західному апеляційному господарському суді:

16.03.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС (зареєстрована 16.03.2026 вх. №1104/26 ПЗАГС) безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/1772/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №916/1772/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 залишено без руху; встановлено апелянту 10 денний строк для усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та відповідні докази надати до суду.

01.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» надійшла заява (зареєстрована за вх. №1104/26/Д1 ПЗАГС) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026, серед іншого, було постановлено, поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/1772/25. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/1772/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026, зокрема, було призначено справу №916/1772/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2026.

16.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення (зареєстровано за вх. №1104/26/Д2 від 16.04.2026 ПЗАГС), в яких апелянт просить суд поновити строк на подачу доказів, а саме: відповіді ТОВ «ООЕК» від 27.03.2026 №587/20-02-1072 разом із розшифруванням КЕП та скріншот Картки руху документу та залучити відповідні пояснення з доказами до матеріалів справи №916/1772/25.

В судовому засіданні від 12.05.2026 головуючим суддею було з`ясовано думку представника позивача щодо поданих Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» до Південно-західного апеляційного господарського суду додаткових поясненнях, в яких відповідач просив апеляційний суд поновити строк на подачу доказів, а саме: відповіді ТОВ «ООЕК» від 27.03.2026 №587/20-02-1072 разом із розшифруванням КЕП та скріншот Картки руху документу та залучити відповідні пояснення з доказами до матеріалів справи №916/1772/25. Представник позивача надав свої пояснення та заперечував проти залучення відповідних доказів.

Судом ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було постановлено відмовити у долученні до матеріалів справи відповідних доказів, оскільки докази, які не існували на момент прийняття оскаржуваного рішення, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 по справі №916/1772/25 було оголошено перерву до 14.07.2026 о 16:00, постановлено здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/1772/25, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейською конвенцією з прав людини) у розумні строки, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 14.07.2026 о 12:00, не відбувся у зв`язку з перебуванням з 13.07.2026 по 07.08.2026 згідно наказу голови суду від 07.07.2026 №183-в судді члена-колегії Богатир К.В. у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 було повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1772/25 відбудеться 25.08.2026.

В судовому засіданні 25.08.2026 головуючим суддею було запропоновано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» надати письмові пояснення щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, з посиланням на судову практику Верховного Суду, у зв`язку з чим у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 у справі №916/1772/25 до 15.09.2026, про що відповідно колегію суддів була постановлена ухвала.

В судовому засіданні 15.09.2026 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на їх задоволенні, скасуванні оскаржуваного рішення суду та відмові у задоволенні позову.

Представники позивача в судовому засіданні 15.09.2026 заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

КП «ЖКС «Північний» відзив/пояснення на апеляційну скаргу не надав, участь свого представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судових засіданнь.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної:

Так, з матеріалів справи вбачається, що до 01.01.2018 розподіл електричної енергії на об`єкт за адресою: проспект Князя Володимира Великого (колишня Добровольського), 79А, м. Одеса (надалі - об`єкт) здійснювався відповідно до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 150000 (далі - договір № 150000), укладеного між КП «ЖКС «Північний» та ОСР.

01.01.2018 об`єкт було передано на обслуговування до ОСББ «ПАРУС 79А» відповідно до Акту списання з балансу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: проспект Добровольського, 79А, що обліковується на балансі КП «ЖКС «Північний» від 01.01.2018 (надалі - Акт), укладеного між КП «ЖКС «Північний» та ОСББ «ПАРУС-79А».

Листом від 11.05.2023 (т.1, а.с.61) КП «ЖКС «Північний» повідомив ОСР про передачу згідно акту про списання об`єкта з балансу КП «ЖКС «Північний» до ОСББ «ПАРУС-79» та просив виключити вказаний об`єкт з договору № 150000.

У повідомленні також було зазначено лічильник №71060185 з показниками-0051714.

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» листом від 17.05.2023 на адресу КП «ЖКС «Північний» та ОСББ «ПАРУС 79А» (т.1, а.с.81) вказало, що відповідно до п.11.5.16 Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 про припинення розподілу електричної енергії на об`єкт. Буде здійснено відповідачем протягом п`яти робочих днів з дати закінчення строку дії договору починаючи з 09.06.2023, у зв`язку з листом КП «ЖКС «Північний» щодо виключення з переліку об`єктів договору №150000 житлового будинку за адресою проспект Добровольського, 79 корпус А.

Також означеним листом відповідач просив позивача (нового управителя) терміново звернутися до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з пакетом документів для врегулювання договірних відносин.

В матеріалах справи наявні відомості показань розрахункових лічильників електричної енергії від 31.03.2023 (т.1, а.с.62) складені та підписані АТ «ДТЕК Одеські електромережі», відповідно до яких, зокрема, як вказано у відомості, за об`єктом КП «ЖКС «Північний» за договором №150000 встановлено лічильник 0251358 з показниками -381498,1.

06.06.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою-приєднанням (Додаток 1) до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Одеські Електромережі».

Вказана заява-приєднання підписана з боку позивача кваліфікованим електронним підписом (КЕП) о 17:32 год 06.06.2024.

На даний час, договірні відносини щодо розподілу електричної енергії до об`єкта ОСББ «ПАРУС-79А» (навантаження ліфтів та освітлення сходів) за адресою: проспект Князя Володимира Великого (колишня Добровольського), 79А, м. Одеса (надалі - об`єкт) впорядковані ОСР із ОСББ «ПАРУС-79А» договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 09.06.2024 № НОМЕР_1.

Судом першої інстанції правомірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що інші надані відповідачем Додатки 2, 3, 6, 7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1), підписані лише кваліфікованим електронним підписом відповідача, який не надав суду доказів належного ознайомлення з вказаними додатками позивачем, як і направлення їх позивачу для ознайомлення.

Згідно наданої позивачем інформації, єдиним відомим показником приладу обліку до моменту повідомлення КП «ЖКС Північний» було значення « 381498», зафіксоване 28.03.2023 головою правління ОСББ «ПАРУС-79А», шляхом фотографування.

Останнім значенням приладу обліку, з якого почалась оплата позивачем за спожиту електричну енергію є 391687 (кВт), зафіксоване 31.05.2024 шляхом фотографування.

Відповідний розрахунок (381498 - 391687) дає обсяг спожитої відповідачем електроенергії у розмірі 10189 кВт/год.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що оскільки ОСББ «ПАРУС-79 А» було створено ще у 2016 році, а рішення щодо вилучення з балансу КП ЖКС «ПІВНІЧНИЙ» житлового будинку за адресою м. Одеса, пр. Добровольського, 79 А було прийнято за участі представників ОСББ «ПАРУС-79 А», вбачається що останній з 01.01.2018 став управителем відповідного будинку, взявши на себе зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг наданих будинку з цього моменту, зокрема послуг з постачання та розподілу електричної енергії для користування ліфтами та освітленням місць загального користування будинку. З огляду на зазначене, з метою коректного та правомірного виставлення всього обсягу спожитої електричної енергії за період з 01.01.2018 на ОСББ «ПАРУС-79А», ОСР було вирішено в додатку 3 до Договору про розподіл «Відомості про розрахункові засоби обліку» зазначити обидва лічильника (демонтований № 71060185 та встановлений 07.08.2019 № 0251358). Окрім цього, відповідно до інформації, зазначеної у графі «Параметри вимірювань розрахункових засобів обліку» вказаного додатку, на момент укладання договору (станом на 18.06.2024) за точкою розподілу споживача ЕІС-код 62Z0677934578877, лічильник № 0251358, ОСР у договорі було письмово зафіксовано покази відповідного лічильника у значені 349826,8 кВт/год. Копія договору про розподіл разом із усіма додатками, в тому числі додатком №3, додається

Зі звіту про покази засобів обліку за розрахунковий місяць липень 2024 року (додаток 11 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (Особовий рахунок № НОМЕР_1 (ЕІС-код об`єкта: 62Z0677934578877)) вбачається, що за вказаний період спожито - 755 кВт.год.

Постачальник універсальних послуг ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (надалі - ПУП) здійснює постачання електричної енергії до об`єкта відповідно до укладеного між ПУП та ОСББ «ПАРУС 79А» договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 24.06.2024 № 04-8587S-ПУП із початком постачання електричної енергії з 18.06.2024.

Між ОСР, ПУП та мешканцями об`єкту укладені індивідуальні договори щодо розподілу та постачання електричної енергії.

Облік електричної енергії на об`єкті здійснюється приладом обліку № 0251358, який був встановлений 07.08.2019 із початковими показами « 349826,8». Попередній засіб обліку № 71060185 було знято із показами « 65745».

Позивач вважає, що до обсягу електричної енергії використаної ОСББ «ПАРУС-79», відповідачем безпідставно враховано обсяг електричної енергії, що виходить за межі діючого між сторонами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, що і стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Згідно повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 04.03.2025 № 2543/20.2/7-25, ОСББ «Парус-79А» мав з 01.01.2018 (дата складання Акта) впорядкувати договірні відносини з ОСР та ПУП та проводити відповідні розрахунки за спожиту електричну енергію на технічні цілі відповідно до умов укладених договорів, як зазначено в пункті 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ. АТ «ДТЕК Одеські електромережі» має забезпечити надання до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» оновлених даних про обсяги електричної енергії спожитої у період з 09.06.2023 по 01.08.2024 на об`єкті. У свою чергу, ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» має скоригувати нарахування за електричну енергію, спожиту за зазначений період на об`єкті з урахуванням вимог пункту 4.18 розділу IV ПРРЕЕ в частині оплати заборгованості за тарифом, що діяв у період, за який сплачується борг.

З листа від 16.04.2025 № 21/257, наданого до відзиву на позовну заяву вбачається, що обсяг розподіленої електричної енергії споживачу - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» (ЕІС-код об`єкта: 62Z0677934578877) за період травня 2024 року по березень 2025 розподілений по нарахуванням: за травень 2024 - 41860 кВт.год; за липень 2024 - 755 кВт.год; за серпень 2024 - 340 кВт.год; за вересень 2024 - 667 кВт.год; за жовтень 2024 - 679 кВт.год; за листопад 2024 - 727 кВт.год; за грудень 2024 - 572 кВт.год; за січень 2025 - 654 кВт.год; за лютий 2025 - 692 кВт.год; за березень 2025 - 734 кВт.год, а всього, за вказаний період - 47680 кВт.год.

На підставі вищезазначених даних, ПУП було виписано позивачу рахунок № 04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025 за спожиту електричну енергію на загальну суму 110510,40 грн.

Зі звіту про покази засобів обліку за розрахунковий місяць липень 2024 року ((додаток 11 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (Особовий рахунок № НОМЕР_1 (ЕІС-код об`єкта: 62Z0677934578877)) вбачається, що за вказаний період спожито - 755 кВт.год.

За твердженням позивача, 26.07.2024 було сформовано рахунок № 04-8587S-ПУП/1, згідно відомостей якого для розрахунку брались показники приладів обліку електричної енергії за попереднім значенням « 349826,8», а останнім значенням « 392442» та вирахуваним обсягом споживання електричної енергії 42615 кВт.год на загальну суму 184096,80 грн.

Таким чином, спірним є питання безпідставного врахування до обсягу спожитої електричної енергії ОСББ «ПАРУС-79А», обсягу спожитої електроенергії, що виходить за межі, які охоплює діючий Договір (№ НОМЕР_1).

Позивач вважає, що АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» порушено права ОСББ «ПАРУС-79А» як споживача електричної енергії, оскільки відповідачем свідомо спотворюються дані щодо обсягу та періоду спожитої ОСББ електроенергії, що призводить до штучного збільшення заборгованості перед постачальником електричної енергії (ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія») і, як наслідок, протиправне відключення внутрішньобудинкової мережі від електроенергії, без належного повідомлення відповідно до законодавства про таке відключення, відповідач відмовляється здійснювати врегулювання виниклих розбіжностей, а тому у ОСББ «ПАРУС-79А» виникають підстави визнати дії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» протиправними, зобов`язати здійснити перерахунок обсягу за спожиту електроенергію в межах діючого Договору (№ НОМЕР_1) постачання електричної енергії із початком постачання електричної енергії з 18.06.2024.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, спірним питанням у даній справі є те, чи має ОСББ «ПАРУС 79» сплачувати за спожиту електричну енергію для технічних цілей за період у який були відсутні договірні відносини з ОСР і чи правомірні дії відповідача по включенню до обсягів спожитої ОСББ «ПАРУС 79» електричної енергії, яка нарахована до укладання договору з позивачем.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання, ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» унормовано, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

В свою чергу взаємовідносини на роздрібному ринку електричної енергії, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальниками універсальних послуг та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі оператором системи розподілу (надалі - ОСР), регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» (надалі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; малий непобутовий споживач - споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт; непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

На виконання цього Закону Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання).

Відповідно до пункту 1.2.1 розділу І ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 3.1.6 глави 3.1 розділу ІІІ ПРРЕЕ, постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема, якщо споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, зокрема, про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

При цьому, відповідно до пункту 2.1.3 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

Відповідно до пункту 3.2.6 глави 3.2 розділу ІІІ ПРРЕЕ укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 4.18 розділу IV ПРРЕЕ у разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості проводиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг.

Згідно з пунктом 1.2.15 розділу І ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Відповідно до пункту 4.27 розділу IV ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.

Відповідно до пункту 2.1.3 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ ОСББ «ПАРУС -79» з 01.01.2018 після підписання з КП «ЖКС «Північний» Акту списання з балансу багатоквартирного будинку і набуття статусу управителя багатоквартирним будинком розташованим за адресою пр.Добровольського, 79А, мало впорядкувати договірні відносини з ОСР та ПУП та проводити відповідні розрахунки за спожиту електричну енергію .

Разом з тим, ОСББ «ПАРУС 79А» не було здійснено своєчасних заходів, передбачених ПРРЕЕ щодо впорядкування договірних відносин щодо розподілу та постачання електричної енергії на об`єкт.

Матеріали справи свідчать, що договірні відносини щодо розподілу електричної енергії до об`єкта ОСББ «ПАРУС-79А» (навантаження ліфтів та освітлення сходів) за адресою: проспект Князя Володимира Великого (колишня Добровольського), 79А, м. Одеса (надалі - об`єкт) впорядковані ОСР із ОСББ «ПАРУС-79А» договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 09.06.2024 № НОМЕР_1.

Постачальник універсальних послуг ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (надалі - ПУП) здійснює постачання електричної енергії до об`єкта відповідно до укладеного між ПУП та ОСББ «ПАРУС 79А» договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 24.06.2024 № 04-8587S-ПУП із початком постачання електричної енергії з 18.06.2024.

Між ОСР, ПУП та мешканцями об`єкту укладені індивідуальні договори щодо розподілу та постачання електричної енергії.

Облік електричної енергії на об`єкті здійснюється приладом обліку № 0251358, який був встановлений 07.08.2019 із початковими показами « 349826,8». Попередній засіб обліку № 71060185 було знято із показами « 65745».

До 01.01.2018 розподіл електричної енергії на об`єкт здійснювався відповідно до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 150000 (далі - договір № 150000), укладеного між КП «ЖКС «Північний» та ОСР.

01 січня 2018 року об`єкт було передано на обслуговування до ОСББ «ПАРУС 79А» відповідно до Акта списання з балансу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: проспект Добровольського, 79А, що обліковується на балансі КП «ЖКС «Північний» від 01.01.2018 (надалі - Акт), укладеного між КП «ЖКС «Північний» та ОСББ «ПАРУС-79А».

Про зазначені обставини КП «ЖКС «Північний» листом від 12.05.2023 повідомив ОСР та просив виключити вказаний об`єкт з договору № 150000.

Таким чином, відповідно до пункту 4.27 розділу IV ПРРЕЕ саме «ЖКС «Північний» було покладено обов`язок вчасного повідомлення ОСР про зміну власника (управителя) об`єкту/будинку.

І саме КП «ЖКС «Північний» несе відповідальність за нездійснення вчасного повідомлення про зміну власника (управителя об`єктом) та, відповідно до пункту 4.27 розділу IV ПРРЕЕ, у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення ОСР про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією КП «ЖКС «Північний» зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів

Поряд з цим, відповідно до пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема, у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи.

Тобто, ОСР після отримання від КП «ЖКС «Північний» 12.05.2023 листа щодо виключення з договору об`єкта, та за відсутності впорядкованих договірних відносин щодо розподілу електричної енергії із ОСББ «ПАРУС-79» відповідно до пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ мав припинити здійснення розподілу електричної енергії на об`єкт після завершення дії договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №150000 із КП «ЖКС «Північний».

Як зазначалось вище по тексту постанови, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» листом на адресу КП «ЖКС «Північний» та ОСББ «ПАРУС 79А» (т.1, а.с.81) вказало, що відповідно до п.11.5.16 Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 припинення розподілу електричної енергії на об`єкт. Буде здійснено відповідачем протягом п`яти робочих днів з дати закінчення строку дії договору починаючи з 09.06.2023, у зв`язку з листом КП «ЖКС «Північний» щодо виключення з переліку об`єктів договору №150000 житлового будинку за адресою проспект Добровольського, 79 корпус А.

Поряд з цим, не маючи договірних відносин з ОСББ «ПАРУС 79А» та припинення з 09.06.2023 дії договору з КП «ЖКС «Північний», АТ «ДТЕК Одеські електромережі, як оператор розподілу систем, не припинило постачання електричної енергії для технічних цілей на об`єкт за адресою: проспект Князя Володимира Великого (Добровольського), 79А.

Надана позиція також викладена у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 04.03.2025 (т.1, а.с.12-13, надане в якості відповіді на звернення ОСББ «ПАРУС 79А» від 20.12.2024 щодо нарахування обсягів споживання електричної енергії.

Як вказувалось вище, відповідно до відомості показань розрахункових лічильників електричної енергії від 31.03.2023 (т.1, а.с.62) складених та під писаних АТ «ДТЕК Одеські електромережі», відповідно до яких, зокрема, як вказано у відомості, за об`єктом КП «ЖКС «Північний» за договором №150000 встановлено лічильник 0251358 з показниками -381498,1.

В свою чергу Листом від 11.05.2023 (т.1, а.с.61) КП «ЖКС «Північний» повідомляючи відповідача про списання об`єкта з балансу КП «ЖКС «Північний», також вказувало, що на об`єкті встановлений лічильник №71060185 з показниками-0051714.

Як вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, мовою : «з метою коректного та правомірного виставлення всього обсягу спожитої електричної енергії за період з 01.01.2018 на ОСББ «ПАРУС-79А», ОСР було вирішено в додатку 3 до Договору про розподіл «Відомості про розрахункові засоби обліку» зазначити обидва лічильника (демонтований № 71060185 та встановлений 07.08.2019 № 0251358). Окрім цього, відповідно до інформації, зазначеної у графі «Параметри вимірювань розрахункових засобів обліку» вказаного додатку, на момент укладання договору (станом на 18.06.2024) за точкою розподілу споживача ЕІС-код 62Z0677934578877, лічильник №0251358, ОСР у договорі було письмово зафіксовано покази відповідного лічильника у значені 349826,8 кВт/год.».

Разом з тим, відповідно до п.4.20. ПРРЕЕ, якщо укладено новий договір, перший розрахунковий період починається з дня початку постачання електроенергії і закінчується в останній день відповідного календарного місяця. У випадку припинення дії договору розрахунковий період для останнього платежу починається з першого дня останнього календарного місяця постачання електричної енергії та закінчується в останній день постачання електричної енергії.

За укладеними договорами електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) оператор системи формує особові рахунки, на яких обліковує стан розрахунків за послуги з передачі (розподілу) електричної енергії, із зазначенням відповідальних за розрахунки сторін, зазначає інформацію відповідно до реєстрів точок комерційного обліку споживачів відповідних електропостачальників та вносить відповідні зміни протягом одного робочого дня, наступного за днем настання таких змін. За реєстром особових рахунків окремо ведеться реєстр електропостачальників, з якими укладено договори електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (п.2.1.19. ПРРЕЕ).

Згідно п.2.1.2. ПРРЕЕ, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Підставності включення демонтованого лічильнику у додаток 3 до Договору та врахування показань такого лічильнику при розрахунку обсягів спожитої електричної енергії позивачу, враховуючи відсутність договірних відносин між сторонами, у період коли був встановлений лічильник, відповідачем не доведено.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.7.8. ПРРЕЕ, у разі відсутності у споживача укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії та/або після отримання попередження про припинення електроживлення (відключення) електроустановок споживач зобов`язаний ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам, а також на припинення споживання (відбору) електричної енергії з системи розподілу/передачі електричної енергії своїми електроустановками з дати відключення, зазначеної в такому попередженні.

Електроживлення електроустановки може бути припинено оператором системи за заявою власника цієї електроустановки у зазначений заявником термін (за погодженням з оператором системи) та на погоджений електропостачальником строк (який визначається власником електроустановки) після оплати власником цієї електроустановки оператору системи послуги з відключення (п.7.9. ПРРЕЕ).

Пункт 7.10. ПРРЕЕ унормовує, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. У разі споживання (відбору) електричної енергії з системи розподілу/передачі електричної енергії за відсутності у споживача укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії або з наступного дня після дати, зазначеної в попередженні про припинення електроживлення (відключення) електроустановки споживача, наданого споживачу електропостачальником (за умови, що такі заходи не припинені за рішенням суду), такий обсяг спожитої (відібраної) споживачем електричної енергії є обсягом несанкціонованого відбору електричної енергії споживачем з мереж оператора системи, з яким укладено договір про надання послуги з розподілу/передачі електричної енергії.

У такому випадку оператор системи складає односторонній акт про несанкціонований відбір електричної енергії у відповідному розрахунковому періоді за формою, наведеною у додатку 20 до цих Правил, та направляє його споживачу у строк до 20 числа місяця, наступного за місяцем, у якому здійсненний несанкціонований відбір електричної енергії, або у місяці, у якому оператору системи стало відомо про наявність факту несанкціонованого відбору електричної енергії, разом із рахунком на оплату вартості електричної енергії, спожитої за час несанкціонованого відбору електричної енергії.

Тобто ПРЕЕЕ передбачають алгоритм дій оператора системи розподілу у разі споживання (відбору) електричної енергії з системи розподілу/передачі електричної енергії за відсутності у споживача укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії, а не включення до об`ємів спожитої електроенергії у період коли вже було укладено договір, електроенергії, спожитої у бездоговірний період.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, колегія суддів зазначає наступне.

Так, однією з заявлених позовних вимог у даній справі є вимога - зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» здійснити перерахунок Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» обсягу спожитої електричної енергії визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025 та направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звіти про обсяги спожитої електричної енергії до червня 2024 року з урахуванням: обсягу електричної енергії, спожитої у період з 09.06.2023 по 31.05.2024, в межах показників приладу обліку (№ 0251358) з 381498 до 391687 (кВт) у розмірі 10189 кВт/год.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне врахування відповідачем до обсягу спожитої електричної енергії ОСББ «ПАРУС-79А» обсягу електричної енергії, що виходить за межі, які охоплює діючий Договір (№ НОМЕР_1) постачання електричної енергії та за період, який перевищує строк позовної давності.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та держави (частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим.

Тобто застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства. При цьому, завданням господарського судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують господарське судочинство для такого захисту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.01.2022 у справі №910/10784/16 виснувала, що спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, відповідно до норм статті 16 Цивільного кодексу України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

Вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під ефективним поновленням слід розуміти реальний позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення / невизнання / оспорення або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов.

Водночас відмова в позові з підстав обрання неефективного способу захисту може мати місце тоді, коли в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У разі якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, згідно п. 4.3. ПРРЕЕ, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленим Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до п. 5 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, Оператор системи надає послуги комерційного обліку споживачам.

За п. 8.6.1 «Кодексу комерційного обліку», що затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 зчитування показів лічильників проводиться постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або оператором системи, або споживачем та передаються адміністратору комерційного обліку (АКО) для проведення розрахунків та виставлення рахунків учасникам ринку на основі фактичних даних комерційного обліку.

Пунктом 4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку. На даний час, на підставі п. 10 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своєї ліцензованої діяльності, а саме - Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі».

Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку (п.4.13 ПРРЕЕ).

Відповідно до п.4.3. ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Враховуючи встановленні апеляційним судом допущені відповідачем порушення при формуванні обсягу спожитої електричної енергії позивачем, шляхом включення у розрахунок, об`єму електричної енергії, спожитої у період відсутності договірних відносин між ОСББ «ПАРСУ -79А» та АТ «ДТЕК» та те, що ПУП формує рахунки саме на підставі даних обсягів електричної енергії поданих відповідачем, як оператором системи розподілу електричної енергії, то єдиним ефективним способом захисту порушених прав позивача у даному конкретному випадку, буде саме вимога-зобов`язати АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» здійснити перерахунок обсягу спожитої електричної енергії за спірний період.

На переконання колегії суддів, інший спосіб, аніж обраний позивачем, не спроможний захистити споживача від необґрунтованого нарахування оператором системи розподілу електричної енергії, обсягів спожитої електричної енергії, які обліковуються не за позивачем, враховуючи відсутність договірних відносин між позивачем і відповідачем у період за який означені об`єми електричної енергії були спожиті, оскільки рахунки на оплату обсягів спожитої електроенергії виставляються не відповідачем, а ПУП на підставі даних, які подає до ПУП саме відповідач, спірні об`єми електроенергії не будуть в подальшому предметом стягнення саме з боку відповідача, як ОСР, оскільки рахунки на оплату електроенергії не формуються відповідачем, а отже позивач буде позбавлений можливості висловити свої заперечення щодо об`ємів електроенергії саме у спорі з відповідачем, як оператором системи розподілу електроенергії.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту найефективніше відновить його порушене право та означена позовна вимога підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСББ «ПАРУС 79А» визнати неправомірними нарахування за спожиту електроенергію, колегія суддів зазначає наступне.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

При цьому, такий спосіб судового захисту як «визнати неправомірними нарахування», законодавством не передбачений і вищезазначені позовні вимоги не відновлюють порушених прав позивача, не призводять до реального відновлення порушеного права.

За таких обставин, ці позовні вимоги є неефективним способом захисту та не підлягають задоволенню. Наведене узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду по справі №465/5980/17 від 22.02.2023.

Мотиви відхилення аргументів викладених відповідачем в апеляційній скарзі:

Щодо посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що згідно ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції станом на 09.11.2017), споживач здійснює оплату за спожиті житлово комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, суд зазначає наступне.

Так, дійсно відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції станом на 09.11.2017) далі - Закон, до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно ст. 6 вказаного Закону, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні). Колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги. Згідно ст. 9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Поряд з цим, є Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфера енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ). Відповідно до п.1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює загальні засади надання комунальних послуг, тоді як ПРРЕЕ деталізують технічні та комерційні нюанси постачання та розподілу електричної енергії.

Так, відповідно до п.4.27 ПРРЕЕ, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією, споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.

Поряд з цим, відповідно до п.7.5. ПРРЕЕ оператор системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи припиняє повністю або частково постачання електричної енергії споживачу.

01.01.2018 об`єкт було передано на обслуговування до ОСББ «ПАРУС 79А» відповідно до Акта списання з балансу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: пр. Добровольського, 79А, що обліковується на балансі КП «ЖКС «Північний» від 01.01.2018 (далі - Акт), укладеного між КП «ЖКС «Північний» та ОСББ «ПАРУС-79А».

ОСББ «Парус-79А» мав з 01.01.2018 (дата складання Акта) впорядкувати договірні відносини з ОСР та ПУП та проводити відповідні розрахунки за спожиту електричну енергію на технічні цілі відповідно до умов укладених договорів, як зазначено в пункті 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ. Разом з тим, ОСББ «ПАРУС-79А» не було здійснено своєчасних заходів, передбачених ПРРЕЕ щодо впорядкування договірних відносин щодо розподілу та постачання електричної енергії на об`єкт, та споживання електричної енергії на технічні цілі об`єкту здійснювалось із порушенням вимог пункту 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ, без укладення відповідно до цих Правил договорів із ОСР та ПУП.

Водночас, ОСР після отримання від КП «ЖКС «Північний» 12.05.2023 листа щодо виключення з договору об`єкта, та за відсутності впорядкованих договірних відносин щодо розподілу електричної енергії із ОСББ «ПАРУС-79А», відповідно до пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ мав припинити здійснення розподілу електричної енергії на об`єкт після завершення дії договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 150000 із КП «ЖКС «Північний».

Так, відповідно до п.3.16. ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо, зокрема споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Позивач до 09.06.2024 не перебував з відповідачем у договірних відносинах і відповідач не мав правових підстав здійснювати розподіл електричної енергії позивачу за відсутності укладеного договору.

Окрім того, судом першої інстанції правомірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що інші надані відповідачем Додатки 2, 3, 6, 7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1), підписані лише кваліфікованим електронним підписом відповідача, який не надав суду доказів належного ознайомлення з вказаними додатками позивачем, як і направлення їх позивачу для ознайомлення.

Таким чином, твердження відповідача про погодження позивача з нарахуванням обсягу спожитої електричної енергії в обсязі 42615 кВт.год, розрахованого від початкового показника приладу обліку електричної енергії « 349826,8», зазначеного у Додатку 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1), за умови відсутності заперечень з боку позивача на вказаний Додаток, є безпідставними, недоведеними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги:

Частиною першою ст. 277 ГПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції ураховує висновки, які зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994).

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, апеляційний господарський суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Південно-західний апеляційний господарський суд висновує, що доводи скаржника в апеляційній скарзі знайшли своє часткове підтвердження матеріалами справи, з урахуванням мотивів даної постанови, а тому рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 по справі №916/1772/25 підлягає скасуванню в частині задоволення позовної вимоги про визнання неправомірними нарахування Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» обсягу за спожиту електроенергію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А», визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025 (п. 2 рішення), з ухваленням нового рішення в цій частині на підставі пунктів 1, 3 частини першої та частини 2 статті 277 ГПК України. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції:

Відповідно ч.1 ст.282 ГПК резолютивна частина постанови складається, зокрема, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до ч.1 та.ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що Південно-західний апеляційний господарський суд виснував про часткове задоволення позовних вимог ОСББ «ПАРУС-79А», а саме про задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру, то з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на користь ОСББ «ПАРУС-79» підлягає стягненню 2 422,40грн судового збору за подання позовної заяви та відповідно з ОСББ «ПВРУС-79А» на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 по справі №916/1772/25 в частині задоволення позовної вимоги про визнання неправомірними нарахування Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» обсягу за спожиту електроенергію Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» визначеного у рахунку № 04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025 року (п. 2 рішення) та відповідного розподілу судових витрат (п. 4 рішення) - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні такої позовної вимоги, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» здійснити перерахунок Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» обсягу спожитої електричної енергії визначеного у рахунку №04-8587S-ПУП/1 від 13.03.2025 та направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звіти про обсяги спожитої електричної енергії до червня 2024 року з урахуванням: обсягу електричної енергії, спожитої у період з 09.06.2023 по 31.05.2024, в межах показників приладу обліку (№ 0251358) з 381498 до 391687 (кВт) у розмірі 10189 кВт/год.

3. В задоволенні решти позову - відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-79А» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Порядок та строк оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду передбачений ст. ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст Постанови складено та підписано 17 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман