Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №140/16662/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/16662/25 пров. № А/857/37042/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

судді-доповідача Калмикової Ю.О.,

суддів Затолочного В.С.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №140/16662/25 (головуючий І інстанції Плахтій Н.Б.) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгвент Груп» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонгвент Груп» (далі – ТОВ «Лонгвент Груп», позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №13434717/43804590 від 12.11.2025 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної (далі – ЄРПН) №189 від 30.05.2025; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №189 від 30.05.2025, складену ТОВ «Лонгвент Груп».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Лонгвент Груп» в рамках Контракту №05/24-GSIS/LON від 12.09.2024 імпортовано транспортний засіб, що підтверджується контрактом, інвойсом №1811-18/GSIS/25 від 18.11.2024, МД №24UA204140012104U2 від 02.12.2024, міжнародною товарно-транспортною накладною від 18.11.2024, платіжною інструкцією в іноземній валюті №6 від 15.01.2025.

В подальшому даний транспортний засіб реалізовано згідно з Договором купівлі-продажу №202/25 від 29.05.2025, що підтверджується договором, актом приймання-передачі №202/25 від 02.06.2025, видатковою накладною №1041 від 02.06.2025, довіреністю №7 від 02.06.2025, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, та отримано кошти в повному обсязі за товар, що підтверджується рахунком №212 від 29.05.2025, платіжною інструкцією №953324 від 30.05.2025, оборотно-сальдовою відомістю по 361 рахунку.

Відповідно до приписів ст.187, 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) ТОВ «Лонгвент Груп» на підтвердження господарської операції з ТОВ «ЛС-ТРАНС», сформовано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №189 від 30.05.2025, реєстрацію якої було зупинена.

На виконання положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі – Порядок №1165) позивач звернувся до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з відповідними поясненнями для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної в ЄРПН за вих. №31/10/04 від 31.10.2025 по податковій накладній №189 від 30.05.2025, до яких було долучено наступні документи: копія Контракту №05/24-GSIS/LON від 12.09.2024; копія інвойсу №1811-18/GSIS/25 від 18.11.2024; копія МД 24UA204140012104U2 від 02.12.2024; копія міжнародною товарно-транспортною накладною від 18.11.2024; копія платіжної інструкції в іноземній валюті №6 від 15.01.2025; копія договору купівлі-продажу транспортного засобу №202/25 від 29.05.2025; копія акту приймання-передачі транспортного засобу №202/25 від 02.06.2025; копія видаткової накладної №1041 від 02.06.2025; копія довіреності №7 від 02.06.2025; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія рахунку №212 від 29.05.2025; копія платіжної інструкції №953324 від 30.05.2025; оборотно-сальдова відомість по 361 рахунку; копія Договору відповідального зберігання №06/24 від 02.01.2024; оборотно-сальдова відомість по 281 рахунку.

Позивач зазначає, що ним подано достатній пакет документів для підтвердження здійснення даної господарської операції, зокрема щодо імпорту товару, зберігання та реалізації.

ГУ ДПС у Волинській області було сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в якому зазначено, а саме: надати розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт розрахунків з нерезидентом. Надати акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом, картку рах. 632. Надати підтверджуючі документи щодо зберігання товару, складські документи, інвентаризаційні описи. Надати документи, наявність яких передбачена умовами договору.

Позивач подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що розрахункові документи на придбання товару були надані ще разом із первинними поясненнями, а неподання окремих складських документів зумовлене характером господарської операції та відсутністю обов`язку щодо їх складання.

Не дивлячись на надання додаткових пояснень, комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення №13434717/43804590 від 12.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №189 від 30.05.2025 в ЄРПН у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте в графі «Додаткова інформація» комісією ГУ ДПС у Волинській області не конкретизовано, яких саме, на думку комісії, документів не додано для прийняття позитивного рішення.

Представник позивача не погоджується з оскаржуваним рішенням та вказує, що подав достатній перелік документів для реєстрації спірної податкової накладної.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на позов (а.с.56-61) представник відповідачів позовних вимог ТОВ «Лонгвент Груп» не визнав, посилаючись на те, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.3 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач надав пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких комісією регіонального рівня встановлено відсутність необхідних документів для реєстрації накладної. Тому позивачу направлено повідомлення 13434717/43804590 від 12.11.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

За результатами розгляду комісією наданих ТОВ «Лонгвент Груп» додаткових документів до податкової накладної №189 від 30.05.2025 встановлено, що платником частково надані додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №189 від 30.05.2025, реєстрацію якої зупинена в ЄРПН. А саме: відсутні інвентаризаційні описи.

Відтак, у контролюючого органу були підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної. Крім того, звертає увагу, що рішення від 22.09.2025 за №49041 про відповідність ТОВ «Лонгвент Груп» п.3 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість не оскаржувалось в адміністративному порядку та є діючим.

З наведених підстав просила в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13434717/43804590 від 12.11.2025.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Лонгвент Груп» податкову накладну від 30.05.2025 №189.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Позивач надав пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких комісією регіонального рівня встановлено відсутність необхідних документів для реєстрації накладної. Тому позивачу направлено повідомлення 13434717/43804590 від 12.11.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

За результатами розгляду комісією наданих ТОВ «Лонгвент Груп» додаткових документів до податкової накладної №189 від 30.05.2025 встановлено, що платником частково надані додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №189 від 30.05.2025, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН. А саме: відсутні інвентаризаційні описи.

Відтак, у контролюючого органу були підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної. Крім того, звертає увагу, що рішення від 22.09.2025 за №49041 про відповідність ТОВ «Лонгвент Груп» п.3 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість не оскаржувалось в адміністративному порядку та є діючим.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ЛОНГВЕНТ ГРУП» зареєстроване як юридична особа 08.09.2020, основним видом економічної діяльності позивача є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

12.09.2024 між «GENESIS TRADING HOUSE OU» (продавець) та ТОВ «ЛОНГВЕНТ ГРУП» (покупець) укладено контракт №05/24-GSIS/LON, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити згідно інвойсів автомобілі легкові нові та бувші у використанні, сідельні тягачі нові та бувші у використанні, причіпи, напівпричіпи нові та бувші у використанні, спеціальну будівельну техніку нову та бувшу у використанні, спеціальну сільськогосподарську техніку нову та бувшу у використанні, нові та бувші у використанні автобуси та мікроавтобуси (пункт 1.1 контракту) (а.с.34-35).

На виконання умов вказаного контракту позивачем згідно з інвойсом №1811-18/GSIS/25 від 18.11.2024 (а.с.25), МД №24UA204140012104U2 від 02.12.2024 (а.с.26), міжнародною товарно-транспортною накладною від 18.11.2024 (а.с.27), платіжною інструкцією в іноземній валюті №6 від 15.01.2025 (а.с.28) придбано вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ №WDB9700151L767267, 2013 року виготовлення за ціною 9000 Євро.

В подальшому, між ТОВ «ЛОНГВЕНТ ГРУП» (продавець) та ТОВ «ЛС-ТРАНС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №183/25 від 29.05.2025, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати майно вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ №WDB9700151L767267, 2013 року виготовлення у власність покупцю, а покупець прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Продаж транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 816600,00грн, в тому числі ПДВ 136100,00 грн, які попередньо отримує продавець від покупця, оскільки сторони встановили, що умови Договору щодо сплати ціни Договору застосовуються до передачі транспортного засобу та акту приймання-передачі (п.2.1. Договору).

Транспортний засіб вважається переданим покупцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.3.2. Договору) (а.с.40).

На виконання умов вказаного договору виписано рахунок на оплату №212 від 29.05.2025 (а.с.33).

Оплата за товар підтверджується платіжною інструкцією №953324 від 30.05.2025 на суму 816600,00грн (а.с.34), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за травень-жовтень 2025 року (а.с.35) та здійснено передачу транспортного засобу від продавця покупцю згідно з актом приймання-передачі №202/25 від 02.06.2025 (а.с.30) та складено видаткову накладну №1041 від 02.06.2025 на суму 816600,00грн, в т. ч. ПДВ 136 100,00 грн (а.с.31).

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «ЛОНГВЕНТ ГРУП» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.05.2025 №189 на суму 816600,00грн, в т. ч. ПДВ 136 100,00 (а.с.16).

Відповідно до квитанції від 17.06.2025 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку №1165 у зв`язку із тим, що ПН складена та подана платником, що відповідає пункту 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.17).

31.10.2025 за вих. №31/10/05 ТОВ «ЛОНГВЕНТ ГРУП» подало до ГУ ДПС у Волинській області пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: копія Контракту №05/24-GSIS/LON від 12.09.2024; копія інвойсу №1811-18/GSIS/25 від 18.11.2024; копія МД №24UA204140012104U2 від 02.12.2024; копія міжнародною товарно-транспортною накладною від 18.11.2024; копія платіжної інструкції в іноземній валюті №6 від 15.01.2025; копія договору купівлі-продажу транспортного засобу №202/25 від 29.05.2025; копія акту приймання-передачі транспортного засобу №202/25 від 02.06.2025; копія видаткової накладної №1041 від 02.06.2025; копія довіреності №7 від 02.06.2025; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія рахунку №212 від 29.05.2025; копія платіжної інструкції №953324 від 30.05.2025; оборотно-сальдова відомість по 361 рахунку; копія Договору відповідального зберігання №06/24 від 02.01.2024; оборотно-сальдова відомість по 281 рахунку (а.с.22-38).

За результатами розгляду наданих документів контролюючим органом направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2025 №13417820/43804590, зокрема: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі рахунків-фактури, інвойсів; первинних документів щодо розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі додаткова інформація зазначено: надати розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт розрахунків з нерезидентом. Надати акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом, карту рах 632. Надати підтверджуючі документи щодо зберігання, складські документи, інвентаризаційні описи. Надати документи, наявність яких передбачена умовами договору» (а.с.20-21).

У відповідь на вказане повідомлення ТОВ «ЛОНГВЕНТ ГРУП» 07.11.2025 за вих. №07/11/03 подало повідомлення про надання додаткових пояснень та просило прийняти рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №189 від 30.05.2025 (а.с.19).

12.11.2025 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН прийнято рішення №13434717/43804590 (а.с.18), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №189 від 30.05.2025 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відомості відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 3 Критеріїв.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

За правилами пп. 4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно пп. 3, 9-10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Контролюючим органом за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію.

Матеріалами справи підтверджено, що у реєстрації ПН №189 від 30.05.2025 року було відмовлено у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а у графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відомості відсутні.

Реєстрація спірної ПН була зупинена виключно з такої підстави: ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 3 Критеріїв ризиковості платника податків.

Натомість, квитанція не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначеної ПН.

Колегія суддів зазначає, що у разі, якщо податковий орган дійшов висновку, що подані позивачем документи не дають підстав для реєстрації податкових накладних, він мав обґрунтувати підстави неврахування поданих позивачем документів.

При цьому податковий орган не сформулював чітких вимог щодо змісту необхідних документів. Рішення були загальним, без зазначення конкретного переліку відсутніх матеріалів.

На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, колегія суддів констатує, що платником податків надано до податкового органу всі первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких були виписана відповідна ПН.

Однак, в зазначеному рішенні податкового органу, а саме у графі «додаткова інформація» абсолютно немає конкретизації яких саме документів не надано позивачем.

Аналіз змісту оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу, а також не запропонувала позивачу подати перелік конкретних документів необхідних для прийняття рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Колегія суддів наголошує, що відсутність станом на час прийняття оспорюваних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків (позивача у справі), оскільки в квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН не вказано чіткого переліку документів, які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН.

До того ж, як зазначено вище, надані позивачем контролюючому органу документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації спірної ПН в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Апеляційний суд зазначає, що подані позивачем документи для реєстрації ПН підтверджують зазначені у них дані, однак, всупереч законодавчим положенням та судовій практиці, контролюючий орган не здійснив оцінки таким документам, наданим на підтвердження інформації, зазначених в ПН та не дослідив їх змісту.

Слід також звернути увагу на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

При вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин.

Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій.

Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18, від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Отже, колегія суддів дійшла переконання про те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації ПН в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної прийняте не у спосіб, визначений законом, а відтак належним способом порушеного права позивача є необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом першої інстанції повно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі №140/16662/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова

судді В. С. Затолочний

Н. М. Судова-Хомюк