Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №380/20952/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/20952/24 пров. № А/857/47378/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Гінди О.М., Заверухи О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року (постановлену головуючим-суддею Мартинюком В.Я. в порядку письмового провадження у м. Львові) з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/20952/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідки №1159/12/10377 від 16.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 без дотримання вимог Порядку №45 та окремого розпорядження Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до приписів рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі №380/8243/24 та з урахуванням вимог п.5 Порядку і окремого розпорядження Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній складових грошового забезпечення в розмірах, а саме : посадового окладу - 10520,00 грн; окладу за військовим званням - 2250,00 грн; надбавку за вислугу років (50% ПО+ОВЗ) - 6385,00 грн; надбавку за особливі умови проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО) - 1578,00 грн; премію 140% посадового окладу.

20.10.2025 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просив зобов`язати відповідача у даній справі у визначений судом термін надати звіт про належне виконання приписів рішення суду від 29.11.2024 у справі №380/20952/24. В обґрунтування доводів заяви зазначає, що довідка від 15.01.2025 є неналежною, оскільки така була виготовлена без урахування приписів судового рішення, положень Порядку №45 та Інструкції №260, а тому рішення необхідно вважати нереалізованим, а його порушені права невідновленими.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 23.10.2025 у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити його заяву про застосування заходів судового контролю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції приймаючи судове рішення у справі дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення поданої ним заяви, оскільки у виданій на виконання судового рішення довідці грошовий еквівалент відсоткового значення розміру надбавки за особливості проходження служби 65 % та премії 140 % обрахований не з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, встановленим в цій довідці.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з не встановлення факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII), суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 13 Закону № 1402-VIII розтлумачено зміст такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Згідно статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №1159/12/811 від 15.01.2025, виданої на виконання рішення суду від 29.11.2024 по справі №380/20952/24, відповідач вказав у ній усі складові у розмірах та відсотках, визначених резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 по справі №380/20952/24.

При цьому, згідно резолютивної частини рішення суду від 22.01.2025 по справі №380/24627/24 зобов`язано відповідача підготувати та скерувати до ГУ ПФУ у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній складових грошового забезпечення в розмірах, а саме : посадового окладу - 10520,00 грн; окладу за військовим званням - 2250,00 грн; надбавку за вислугу років (50% ПО+ОВЗ) - 6385,00 грн; надбавку за особливі умови проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО) - 1578,00 грн; премію 140% посадового окладу.

Колегія суддів зазначає, що незгода позивача з указаними в довідках складовими грошового забезпечення не може бути підставою для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.

Відтак, зазначені позивачем обставини не є підставою для застосування ст. 382 КАС України, оскільки такі виходять за межі позовних вимог, за результатами розгляду яких постановлено рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2025.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач виконав рішення суду від 22.01.2025 по справі №380/24627/24, а вимоги позивача про встановлення судового контролю виходять за межі ухваленого рішення.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №380/20952/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей

судді О. М. Гінда

О. Б. Заверуха