Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №600/617/25-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/617/25-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

21 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем під час проходження військової служби протиправно не нарахована та не виплачена грошова допомога на оздоровлення за 2022 рік, компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік, компенсація за невикористані дні додаткової відпустки для військовослужбовців, які мають двох або більше дітей, за 2014-2022 роки, одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2022 № 219-ОС майстер-сержанта ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення, звільнену з військової служби за підпунктом «г» через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не виявили бажання продовжувати військову службу) військовослужбовці, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років, пункту 3 частини п`ятої Закону № 2232-ХІІ у запас.

2.2 Згідно з особистою карткою грошового забезпечення за 2022 рік у період з 04 квітня 2022 року до часу звільнення з військової служби 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 перебувала на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

2.3 Під час проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з порушенням встановленого порядку здійснювалось нарахування та виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у зв`язку з чим остання звернулась до суду.

2.4 Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі № 600/5268/23-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати в повному розмірі індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.04.2022 до 29.04.2022 включно, відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

2.5 Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

2.6 Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.04.2022 до 29.04.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4396,03 грн.

2.7 На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 600/5268/23-а ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 23.12.2024 здійснено виплату ОСОБА_1 заборгованості індексації грошового забезпечення у сумі 1 109,97 грн, а 28.01.2025 здійснено доплату заборгованості індексації грошового забезпечення у сумі 2 642,67 грн.

2.8 Під час проходження військової служби та звільнення з неї позивачеві проведено нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення у квітні 2022 року у розмірі 14 790,80 грн, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у квітні 2022 року у розмірі 5 363,53 грн, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки для військовослужбовців, які мають двох або більше дітей, за 2014-2022 роки у квітні 2022 року у розмірі 34 511,87 грн та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у квітні 2022 року у розмірі 184 885,00 грн.

2.9 Не погоджуючись із проведеними відповідачем виплатами без урахування індексації грошового забезпечення у складі місячного грошового забезпечення, позивач звернулась до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки військовослужбовцям, які мають двох або більше дітей, за 2014-2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2022 році, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають двох і більше дітей, за 2014-2022 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця та повинна включатися до розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

4.1 Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2026 та ухвалити постанову, якою адміністративний позов залишити без задоволення.

4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є, на думку апелянта, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки індексація не є складовою грошового забезпечення та, відповідно, не підлягає включенню до розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

4.3 Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду.

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Відповідно до абзацу першого пункту першого статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

1.2 Частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ передбачено, що до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а також одноразові додаткові види грошового забезпечення.

1.3 Відповідно до пункту 1 статті 10-1 Закону №2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

1.4 Відповідно до абзацу 3 пункту 14 статті 10-1 Закону №2011-ХІІ у рік звільнення військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

1.5 Пунктом 2 статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що військовослужбовцям, які звільняються з військової служби у визначених законом випадках, одноразова грошова допомога при звільненні виплачується у розмірі, встановленому законом, виходячи з місячного грошового забезпечення.

1.6 Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення є встановленим законами та іншими нормативно-правовими актами України механізмом підвищення грошових доходів населення, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

1.7 Індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, у тому числі для військовослужбовців.

1.8 При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи, зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078.

1.9 Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня грошового забезпечення внаслідок його знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі місячного грошового забезпечення як розрахункова величина при нарахуванні та виплаті грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

1.10 У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі №9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

1.11 Верховний Суд у постановах від 19 червня 2019 року у справі №825/1987/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19, від 05 лютого 2020 року у справі №825/565/17 зазначив, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

1.12 Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у справі №820/3423/18 визнав протиправними дії та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача, розміру грошової допомоги на оздоровлення, розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням, зокрема, індексації та здійснити виплату донарахованих сум.

1.13 Колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи, що під час проходження військової служби та при звільненні позивачеві були нараховані та виплачені грошова допомога на оздоровлення у розмірі 14 790,80 грн, компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки у розмірі 5 363,53 грн, компенсація за невикористані дні додаткової відпустки за 2014-2022 роки у розмірі 34 511,87 грн та одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби у розмірі 184 885,00 грн.

1.14 Разом з тим, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №600/5268/23-а, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024, встановлено протиправність бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 04.04.2022 по 29.04.2022 включно та зобов`язано відповідача здійснити відповідні виплати із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 4396,03 грн.

1.15 Враховуючи встановлені судом обставини, індексація грошового забезпечення, яка належала позивачеві за період проходження військової служби, є складовою місячного грошового забезпечення та повинна бути врахована при визначенні розміру грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

1.16 Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати позивачеві відповідних видів грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення у складі місячного грошового забезпечення.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

2.1 Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.2 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, що відповідають обставинам справи.

2.3 Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.