Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №120/10724/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10724/25 Головуюча суддя 1-ої інстанції - Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

21 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Яремчукa К.О. Сушка О.О. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби та премії в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від 29.11.2023 року № 4701-6709/47-17 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року розміру надбавки за особливості проходження служби із 50% до 35% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, а премії до 10% від посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, зазначивши у такій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби на рівні 50% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років, а премії - на рівні 117 % від посадового окладу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що у січні 2023 року за посадою, прирівняною до посади, з якої позивача звільнено зі служби, фактично виплачувалися надбавка за особливості проходження служби в розмірі 50 % та премія в розмірі 117 %, а тому саме ці середні розміри належало зазначити в довідці для перерахунку пенсії.

ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погодившись із рішенням суду, Головне управління ДСНС України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що Постанова № 704 не встановлює імперативного розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, а накази ДСНС і територіального органу про преміювання мають внутрішній, тимчасовий характер, стосуються чинних службовців і не є рішеннями Кабінету Міністрів України про підвищення грошового забезпечення. Відповідач вважає правомірним зазначення надбавки в розмірі 35 % і мінімальної премії в розмірі 10 %. Також посилається на постанову Верховного Суду від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24 та судові рішення в інших справах.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

ІІІ.ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року по справі №120/9403/23, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем видано довідку №47 01-6709-11/47-17 від 29.11.2023 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій розмір надбавки за особливості проходження служби визначено на рівні - 35%, а премії - 10%.

Позивач не погоджується із визначеними розмірами додаткових видів грошового забезпечення та вважає, що надбавка за особливості проходження служби має становити 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а премія - 117% від посадового окладу, а тому з метою захисту своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин другої і третьої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності й умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення з урахуванням відповідних окладів за посадою і військовим чи спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

За абзацом п`ятим пункту 5 Порядку № 45 інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами не встановлені Кабінетом Міністрів України, а також щомісячна премія враховуються для перерахунку пенсії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 визначено склад грошового забезпечення та надано керівникам державних органів право в межах асигнувань установлювати надбавку за особливості проходження служби й здійснювати преміювання відповідно до особистого внеску в загальний результат служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до розділу V Інструкції № 623 особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 % посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років; залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби її розмір може збільшуватися до 100 %. Конкретний розмір установлюється наказом керівника органу управління з урахуванням асигнувань на відповідний рік.

За розділом XVI Інструкції № 623 преміювання здійснюється відповідно до особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення; конкретний розмір премії визначається наказом керівника органу управління.

Верховний Суд у рішенні від 5 березня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року, сформулював висновок, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, зазначаються у середніх розмірах, фактично виплачених за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою у державному органі, звідки особу звільнено на пенсію.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що підставою для такого висновку є саме вимога абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, а не наявність у Постанові № 704 імперативно визначеного відсотка надбавки чи премії.

Правовідносини у справі, що розглядається, є подібними до правовідносин у зразковій справі: довідку видано на виконання судового рішення у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом застосування прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня відповідного року; спір стосується правильності відображення у цій довідці надбавки за особливості проходження служби та премії; відповідний орган зазначив мінімальні або зменшені показники замість середніх розмірів, фактично виплачених за прирівняною посадою у місяці виникнення права на перерахунок.

Отже, під час складання довідки станом на 1 січня 2023 року відповідач повинен був керуватися не мінімальними можливими розмірами надбавки й премії, а їх середніми розмірами, фактично виплаченими в січні 2023 року за посадою, прирівняною до посади позивача.

Матеріали справи підтверджують, що такими розмірами були 50 % для надбавки за особливості проходження служби та 117 % для премії. Відповідач не подав доказів, які б спростовували ці відомості або підтверджували, що середній фактично виплачений розмір за відповідною посадою становив 35 % і 10 % відповідно.

Доводи апелянта про внутрішній і тимчасовий характер наказів про встановлення надбавки та преміювання не спростовують висновку суду першої інстанції. Такі накази не розглядаються як самостійна нормативна підстава для виникнення права на перерахунок пенсії, а використовуються як докази фактичних середніх розмірів виплат за відповідною посадою у місяці, коли виникло це право, що прямо передбачено пунктом 5 Порядку № 45.

Посилання відповідача на відмінності в умовах та інтенсивності служби чинних службовців і пенсіонерів також не впливає на вирішення спору. Позивачу не нараховується грошове забезпечення чинного службовця; відомості про фактично виплачені за відповідною посадою додаткові складові використовуються виключно для перерахунку призначеної пенсії за правилами Закону № 2262-XII і Порядку № 45.

Постанова Верховного Суду від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24, на яку посилається апелянт, не змінює цієї правової оцінки. У тій справі судова палата вирішувала питання про редакцію пункту 4 Постанови № 704, яка підлягає застосуванню при визначенні розрахункової величини посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 1 січня 2024 року після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481. Питання про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії за абзацом п`ятим пункту 5 Порядку № 45 у цій постанові не вирішувалося.

Наведені апелянтом рішення судів апеляційної та першої інстанцій не мають переваги перед висновком Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23, який відповідно до частини п`ятої статті 242 та частини третьої статті 291 КАС України підлягає врахуванню при вирішенні типової справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, передбачені статтею 317 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Гнап Д.Д.

Судді Яремчук К.О. Сушко О.О.