Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №120/12221/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12221/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук Андрій Валерійович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

21 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розмірів надбавки за особливості проходження служби до 10% та премії до 10%, зазначених у довідці від 18.06.2024 №4.2/1474-2024/Л-1197 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

зобов`язати відповідача скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу в розмірі 8370,00 грн, окладу за спеціальним званням «полковник» — 2150,00 грн, надбавки за вислугу років (40%) — 4208,00 грн, а також надбавки за особливості проходження служби та премії у розмірах відповідно до листів Міністерства юстиції України від 06.03.2023 №27026/16.3.2/32-23 та від 11.05.2023 №58667/16.3.2/32-23 (або в середніх розмірах за відповідною посадою, а не 10%) для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення справи.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач зазначає про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі — Закон №2262-XII).

18.06.2024 відповідачем складено довідку №4.2/1474-2024/Л-1197 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2023, за посадою начальника Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

У довідці зазначено такі складові грошового забезпечення:

посадовий оклад — 8370,00 грн;

оклад за військовим (спеціальним) званням «полковник» — 2150,00 грн;

надбавка за вислугу років (40%) — 4208,00 грн;

надбавка за особливості проходження служби (10%) — 1472,80 грн;

премія (10%) — 837,00 грн.

Усього — 17037,80 грн.

Позивач, не заперечуючи визначені у довідці розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, вважає протиправним визначення надбавки за особливості проходження служби та премії у розмірі 10% кожна та стверджує, що надбавка за особливості проходження служби мала бути визначена на рівні 65%, а премія — 77%.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що зазначені відповідачем у довідці показники 10% та 10% відповідають середнім розмірам надбавки за особливості проходження служби та премії, які фактично виплачені за відповідною посадою у січні 2023 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які проходили військову службу, службу в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України та інших визначених законом органах, є Закон №2262-XII.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їхніх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 — страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами першою та другою статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі — Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі — Постанова №704) затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови №704 керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання Постанови №704 наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 №925/5 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі — Порядок №925/5).

За положеннями розділу І Порядку №925/5 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та надбавка за вислугу років, а до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення — підвищення посадового окладу, надбавки, доплати та премія.

Відповідно до положень підрозділу 5 розділу II Порядку №925/5 особам рядового і начальницького складу за рішенням керівника органу чи установи в межах кошторисних призначень встановлюється надбавка за особливості проходження служби.

Розмір такої надбавки визначається залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних особою обов`язків та встановлюється індивідуально відповідним наказом.

Положеннями підрозділу 13 розділу II Порядку №925/5 передбачено право керівників органів та установ преміювати осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби. Преміювання здійснюється згідно з положенням про преміювання в межах фонду преміювання та з урахуванням фактичних обсягів фінансування.

Отже, нормативне регулювання надбавки за особливості проходження служби та премії не встановлює для кожної особи незмінного відсоткового значення таких виплат незалежно від посади, періоду проходження служби та фактичних виплат.

Визначальним для вирішення цього спору є порядок встановлення розміру зазначених складових грошового забезпечення саме у довідці, яка видається для перерахунку раніше призначеної пенсії.

Правове питання щодо визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії було предметом розгляду Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

У постанові від 23.05.2024 у справі №380/19324/23 Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком про те, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що визначальним є не формально встановлений мінімальний чи максимальний можливий відсоток відповідної виплати, а середній розмір такої виплати, фактично здійсненої за відповідною посадою у релевантному місяці.

Аналогічний підхід щодо необхідності встановлення саме фактичних середніх розмірів відповідних виплат застосований Верховним Судом у постанові від 24.06.2024 у справі №120/4142/23, у якій Верховний Суд звернув увагу на необхідність установлення відомостей про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, фактично виплачених за відповідною посадою у державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, для вирішення цього спору визначальним є не встановлення того, який максимальний або інший можливий розмір надбавки за особливості проходження служби та премії передбачався нормативними чи відомчими актами, а встановлення середнього розміру цих складових грошового забезпечення, фактично виплаченого у січні 2023 року за відповідною посадою.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Міністерство юстиції України листом від 06.03.2023 №27026/16.3.2/32-23 з метою виконання судових рішень щодо видачі довідок особам, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262-XII, надало інформацію щодо середнього розміру у відсотках надбавки за особливості проходження служби та премії осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, фактично виплачених за відповідні періоди.

У подальшому листом від 11.05.2023 №58667/16.3.2/32-23 Міністерство юстиції України, на доповнення до листа від 06.03.2023 №27026/16.3.2/32-23, надало інформацію щодо середнього розміру у відсотках надбавки за особливості проходження служби та премії осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, фактично виплачених за січень 2023 року.

З додатків до зазначеного листа вбачається, що за посадою «начальник відділу» уповноважених органів з питань пробації ДУ «Центр пробації» середній розмір надбавки за особливості проходження служби, фактично виплаченої за січень 2023 року, становив 10% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а середній розмір премії — 10% посадового окладу.

Крім того, з інформації, наданої ДУ «Центр пробації» на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2025, встановлено, що середній розмір окремих видів грошового забезпечення за посадами осіб рядового і начальницького складу уповноважених органів з питань пробації ДУ «Центр пробації», фактично виплачених за січень 2023 року, становив: надбавка за особливості проходження служби — 10% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; премія — 10% посадового окладу.

Таким чином, матеріали справи містять відомості не про абстрактно встановлені мінімальні показники надбавки та премії, а саме про середні розміри відповідних складових грошового забезпечення, фактично виплачених за січень 2023 року за відповідною посадою в системі органів пробації.

Саме ці фактичні показники відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 23.05.2024 у справі №380/19324/23, підлягають урахуванню при складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Колегія суддів звертає увагу й на те, що посилання позивача на листи Міністерства юстиції України від 06.03.2023 №27026/16.3.2/32-23 та від 11.05.2023 №58667/16.3.2/32-23 не спростовують правомірності дій відповідача.

Навпаки, лист Міністерства юстиції України від 11.05.2023 №58667/16.3.2/32-23 та додані до нього відомості щодо виплат за січень 2023 року підтверджують, що за відповідною посадою середній розмір надбавки за особливості проходження служби становив 10%, а премії — 10%.

Доводи апелянта про необхідність зазначення у довідці надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 77% ґрунтуються на помилковому ототожненні можливого, встановленого чи рекомендованого відсоткового показника відповідної виплати із середнім розміром такої виплати, фактично здійсненої за відповідною посадою у конкретному місяці.

Саме по собі встановлення нормативними чи відомчими актами можливості виплати надбавки за особливості проходження служби у певному розмірі, так само як визначення можливих показників преміювання, не означає, що такі відсоткові значення підлягають автоматичному включенню до довідки для перерахунку пенсії.

Інший підхід призвів би до включення до довідки показників, які не відповідають фактичному рівню відповідних виплат за прирівняною посадою у місяці, у якому виникло право на перерахунок пенсії, що суперечило б правовому підходу, сформульованому Великою Палатою Верховного Суду у справі №380/19324/23.

При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що у січні 2023 року за відповідною посадою фактично виплачувалася надбавка за особливості проходження служби у середньому розмірі 65% та премія у середньому розмірі 77%.

Натомість наявні у матеріалах справи відомості Міністерства юстиції України та ДУ «Центр пробації» підтверджують фактичні середні показники у розмірі 10% та 10% відповідно.

З огляду на встановлені обставини колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, зазначивши у довідці від 18.06.2024 №4.2/1474-2024/Л-1197 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 надбавку за особливості проходження служби у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а премію — у розмірі 10% посадового окладу, застосував саме ті середні розміри відповідних складових грошового забезпечення, які фактично виплачувалися за січень 2023 року за відповідною посадою.

Отже, підстави вважати такі дії відповідача протиправними відсутні.

Відсутні, відповідно, й правові підстави для зобов`язання відповідача скласти та направити до органу Пенсійного фонду України іншу довідку із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у заявлених позивачем розмірах.

Колегія суддів також враховує, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №380/19324/23 не встановлює універсального фіксованого відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби чи премії для всіх осіб, пенсії яким перераховуються відповідно до Закону №2262-XII.

Навпаки, сформульований Великою Палатою Верховного Суду підхід передбачає встановлення фактичного середнього розміру відповідних виплат за конкретною відповідною посадою у конкретному місяці, в якому виникло право на перерахунок пенсії.

Тому той факт, що у зразковій справі №380/19324/23 фактично виплачувані показники становили інші відсоткові значення, не означає необхідності механічного застосування таких показників до позивача у цій справі.

Визначальними є фактичні виплати за відповідною посадою саме у січні 2023 року, які у цій справі документально підтверджені у розмірі 10% надбавки за особливості проходження служби та 10% премії.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги наведених висновків не спростовують, зводяться до іншого тлумачення норм матеріального права та незгоди позивача з установленими на підставі належних доказів середніми розмірами фактично виплачених у січні 2023 року додаткових видів грошового забезпечення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для вирішення справи, надав належну правову оцінку зібраним доказам та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення — без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.