Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №240/6018/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6018/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

21 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому він з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні йому грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомість виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наданої відомості виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невключенні до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та щодо невключення до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік, сум індексації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомість виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та відомість доплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наданої відомості виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, обчисленої без врахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_1 відомість виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум індексації та раніше виплачених сум такої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нове рішення про повне задоволення позову. Скаржник зазначає, що додаткова винагорода за постановою КМУ № 168 має постійний характер під час воєнного стану та є складовою грошового забезпечення, з якої обчислюється компенсація за невикористані відпустки, а право на допомогу для оздоровлення за 2023 рік виникло у позивача з 01 січня 2023 року.

Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Військову частину НОМЕР_2 розформовано, а позивач звернувся до суду з порушенням тримісячного строку звернення, встановленого ст. 233 КЗпП України (в редакції Закону № 2352-IX), оскільки про порушення своїх прав дізнався при звільненні 31.01.2023, а позов подав лише 21.03.2024.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 31.01.2023 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.

З витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2023 № 31 вбачається факт виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. Грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік позивач не отримував.

Відповідач не заперечує, що грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток обчислена без урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, а грошова допомога на оздоровлення за 2022 рік - без урахування сум індексації.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, та грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Суд першої інстанції виходив з того, що індексація є невід`ємною складовою грошового забезпечення, а тому підлягає включенню до розрахунку допомоги на оздоровлення за 2022 рік. У задоволенні вимог щодо додаткової винагороди за постановою КМУ № 168 суд відмовив, зазначивши про її тимчасовий (одноразовий) характер. У задоволенні вимог щодо допомоги на оздоровлення за 2023 рік відмовлено у зв`язку з тим, що позивач звільнений 31.01.2023 та не прослужив повного календарного місяця у 2023 році, відповідно не набув права на щорічну основну відпустку за цей рік.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється законом України 25.03.1992 № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 2232-XII порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 40 Закону № 2232-XII гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до Законів України "Про Збройні Сили України", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон України №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Частиною 2 статті 9 Закону України № 2011-XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Також положеннями пункту 1 постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 розділу ХХХІ наказу Міністра оборони України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197, передбачено, що іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються з військової служби, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини тривалістю, що визначається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення за кожен повний місяць служби, та за час такої відпустки виплачується грошове забезпечення або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою (п. 6 цього розділу).

Таким чином, з правового аналізу наведеної норми можна дійти висновку про те, що до складу грошового забезпечення входять щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема, винагороди, які мають постійний характер.

Щодо можливості включення до складу грошового забезпечення додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 (далі - постанова № 168) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Згідно з пунктом 1-2 постанови № 168 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Отже, вирішуючи питання, чи повинна входити до грошового забезпечення, з якого обраховується грошова компенсація за невикористані дні відпусток та чи інша виплата, слід встановити характер такої виплати (тимчасовий чи постійний).

З цього приводу суд зазначає, що пункт 1 постанови № 168 чітко і однозначно передбачає, що:

- додаткова винагорода за своєю суттю є тимчасовою (непостійною) виплатою військовослужбовця, оскільки установлюється на період дії воєнного стану та прямо залежить від наявності (дії) в Україні правового режиму воєнного стану;

- розмір додаткової винагороди не є сталим, адже вона виплачується пропорційно в розрахунку на місяць в залежності від виконання завдань та часу приймання військовослужбовцем участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- визначається наказами командирів (начальників).

Отже, за відсутності принаймні однієї із вказаних умов, виплата додаткової винагороди не здійснюється.

Таким чином, за своєю правовою природою додаткова винагорода, установлена пунктом 1 постанови № 168, є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2025 у справі №200/1564/24, 27 лютого 2025 року у справі № 240/2921/23 та від 17 серпня 2026 року у справі №520/8118/25.

За таких обставин, додаткова винагорода, передбачена постановою № 168, не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення при визначенні розміру грошової компенсації за всі невикористані дні відпусток.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу грошової компенсації за всі невикористані дні відпусток, не врахувавши додаткову винагороду, передбачену постановою № 168, діяв правомірно, оскільки до складу грошового забезпечення, з якого нараховується грошова компенсація, включаються тільки винагороди, які мають постійний характер.

Щодо грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік суд зазначає наступне.

Розділ ХХІІІ Порядку містить приписи, що регулюють питання виплати допомоги для оздоровлення, відповідно до п. 1 якого військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які набули (набувають) право на отримання щорічної основної (канікулярної) відпустки, один раз на рік виплачується грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 6 цього розділу Порядку розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, суд враховує те, що умовою отримання такої допомоги є факт набуття військовослужбовцем права на отримання щорічної основної (канікулярної) відпустки.

Відповідно до п. 1 ст. 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Тривалість щорічної основної відпустки для військовослужбовців, які мають вислугу в календарному обчисленні до 10 років, становить 30 календарних днів; від 10 до 15 років - 35 календарних днів; від 15 до 20 років - 40 календарних днів; понад 20 календарних років - 45 календарних днів, без урахування часу, необхідного для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в один кінець. Святкові та неробочі дні при визначенні тривалості щорічних основних відпусток не враховуються.

Відповідно до абзацу 2 п. 2 ст. 101 цього Закону військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, тривалість щорічної основної відпустки в році початку військової служби обчислюється з розрахунку 1/12 частини тривалості відпустки, на яку вони мають право відповідно до пункту 1 цієї статті, за кожний повний місяць служби до кінця календарного року. При цьому військовослужбовцям, які мають право на відпустку тривалістю 10 календарних днів і більше, оплачується вартість проїзду до місця проведення відпустки і назад в межах України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відпустка тривалістю менш як 10 календарних днів за бажанням військовослужбовця може бути надана йому одночасно із щорічною основною відпусткою в наступному році. У такому самому порядку надається щорічна основна відпустка і військовослужбовцям, які перебували у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже виникнення права на грошову допомогу для оздоровлення є похідним від наявності у військовослужбовця права на щорічну основну відпустку у відповідному календарному році, тоді як реалізація такого права передбачає вибуття у відпустку або подання відповідного рапорту.

Аналогічний підхід сформульований Верховним Судом у постанові від 09 липня 2026 року у справі №240/4421/24. Верховний Суд зазначив, що реалізація права на допомогу для оздоровлення потребує активних дій військовослужбовця, тоді як саме виникнення такого права є похідним від права на щорічну основну відпустку.

Верховний Суд у цій же постанові відхилив аргументацію про те, що положення Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280, про виникнення права на допомогу з 1 січня поточного року створюють безумовне право на її отримання незалежно від інших передбачених законодавством умов.

Враховуючи те, що підстави для набуття відпустки у 2023 році у позивача відсутні, позивач не набув право на отримання грошової допомоги на оздоровлення у 2023 році.

Відтак суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що в цій частині позов також є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік визнані судом необґрунтованими, підстав визначати складові грошового забезпечення, з яких така допомога має бути розрахована, також немає.

Щодо включення до складу грошового забезпечення, з якого розраховувалась грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік, сум індексації, суд зазначає таке.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282).

Статтями 1, 2 Закону № 1282 передбачено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Так, відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер.

У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При цьому індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення як розрахункова величина одноразової грошової допомоги при звільненні.

Судом встановлено, що позивачу нараховувалась та виплачувалась щомісячно у складі грошового забезпечення індексація, тобто дана виплата мала систематичний характер.

В свою чергу, індексація не була включена до складу грошового забезпечення, з якого позивачу розраховувалась грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік.

За таких обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що оскільки індексація грошового забезпечення повинна бути включена до складу місячного грошового забезпечення, з якого розраховується грошова допомога для оздоровлення, то її невключення відповідачем у спірному випадку є неправомірним та свідчить про протиправність його бездіяльності.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 233 КЗпП України у редакції, чинній до 19.07.2022, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - у місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX частину першу, другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Згідно матеріалів справи суд першої інстанції залишав позовну заяву без руху ухвалою від 02.04.2024 у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. На виконання ухвали суду представником позивача подано заяву про поновлення строку на звернення до суду. В обгрунтування підстав для поновлення строку вказано про те, що позивач до 31.01.2023 проходив військову службу. Після звільнення з військової служби відповідач не провів повного нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу та не надавав розрахунків такого грошового забезпечення.

Про складові грошового забезпечення, яке нараховувалось та виплачувалось позивачу відповідач повідомив лише у березні 2024 року у відповідь на адвокатський запит представника позивача. Копія відповіді долучена позивачем до позову.

При цьому позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку та зареєстрована судом 27 березня 2024 року, тобто протягом місяця з дня отримання розрахунків грошового забезпечення представником позивача.

Враховуючи, що відповідач не проведено повного розрахунку при звільненні з позивачем та не надано розрахункових документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, про що зазначено в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2024.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.