Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №560/21315/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21315/25 Головуюча суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

21 вересня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні обчислення пенсії з 01.02.2023 з врахуванням довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2025 №ХС43629 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.09.2025 №ХС43629, з урахуванням встановлених надбавок та доплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 24.09.2025 виготовив довідку №ХС43629 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023. Вказав, що відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, про що повідомив листом від 24.11.2025. Вважає, що такі дії (бездіяльність) відповідача, які полягають у непроведенні перерахунку пенсії, є необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Просить позов задовольнити.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлену листом від 24.11.2025, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2025 №ХС43629 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2025 №ХС43629 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що пенсія військовослужбовця підлягає обов`язковому перерахунку на підставі оновленої довідки у разі зміни складових грошового забезпечення або збільшення прожиткового мінімуму, який є базовою розрахунковою величиною для визначення посадових окладів відповідно до постанови КМУ №704.

ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), здійснюється лише після прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення та з додержанням процедури, визначеної Порядком проведення перерахунку пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45). Вважає, що довідка від 24 вересня 2025 року № ХС43629, видана на виконання судового рішення у справі № 560/5699/25, не є належною підставою для перерахунку пенсії.

Також посилається на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач – ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області й отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення суду від 02.07.2025 у справі №560/5699/25 24.09.2025 виготовив довідку №ХС43629 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 14.11.2025 щодо здійснення перерахунку пенсії згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, виданої позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.09.2025 № №ХС43629.

Листом від 24.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Приписами частин першої - третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Умови та порядок пенсійного забезпечення визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII). За частиною третьою статті 43 цього Закону пенсія обчислюється з урахуванням усіх складових грошового забезпечення. Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII передбачено обов`язковість перерахунку пенсій у разі підвищення грошового забезпечення. Відповідно до частин другої, третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок здійснюється з дати виникнення права, а у разі непроведення з вини державних органів — без обмеження строком.

Порядок такого перерахунку визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), згідно з яким підставою для перерахунку є зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення, а сам перерахунок здійснюється після надходження відповідної довідки.

Склад та порядок визначення грошового забезпечення встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704). У первинній редакції пункту 4 цієї постанови передбачено визначення посадових окладів шляхом множення прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт. Після скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 відновлено дію цієї норми у первісній редакції.

Разом з тим застосування пункту 4 Постанови № 704 має здійснюватися з урахуванням актів вищої юридичної сили. Закон України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) визначає прожитковий мінімум базовим державним стандартом, який щороку змінюється законом про Державний бюджет України.

Встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величиною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, зокрема у постановах від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 та від 29.06.2023 у справі № 380/7813/22, відповідно до яких збільшення прожиткового мінімуму є підставою для видачі нових довідок про грошове забезпечення та перерахунку пенсії.

Посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду також є необґрунтованим.

У цій справі спір виник у зв`язку з невиконанням передбаченого частиною третьою статті 51 Закону № 2262-XII обов`язку провести перерахунок пенсії унаслідок зміни складових грошового забезпечення. Такий перерахунок не залежить від звернення пенсіонера та у разі його непроведення з вини державних органів здійснюється з дати виникнення права без обмеження строком.

Верховний Суд у постановах від 24 лютого 2026 року у справі № 560/357/25 та від 16 березня 2026 року у справі № 560/5395/25 зазначив, що застосування процесуальних строків звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, зокрема внаслідок збільшення прожиткового мінімуму, суперечило б прямій нормі частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII.

У цих же постановах Верховний Суд указав, що висновки, сформульовані у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а та постановах від 01 липня 2025 року у справі № 420/23756/24, від 08 жовтня 2025 року у справах № 560/12997/24, № 560/11402/24 і № 560/15025/24, не підлягають застосуванню до таких правовідносин, оскільки вони ґрунтуються на інших фактичних обставинах та стосуються пенсійного забезпечення за іншими законами.

Крім того, позивач звернувся до суду після одержання листа відповідача від 24 листопада 2025 року про відмову в перерахунку пенсії, тому й з огляду на момент ухвалення оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень підстав для висновку про пропуск строку звернення до суду немає.

Доводи апеляційної скарги фактично відтворюють заперечення відповідача проти позову, були предметом оцінки суду першої інстанції та не спростовують установлених обставин і правового висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 року.

Отже, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а підстав для його скасування немає.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим — рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні у матеріалах справи докази та правильно застосував норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, передбачені статтею 317 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Гнап Д.Д.

Судді Сушко О.О. Яремчук К.О.