Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №240/24427/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/24427/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк Любов Анатоліївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

18 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не виконано рішення в повному обсязі, що підтверджується постанова державного виконавця про накладення штрафу.

21 серпня 2026 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити її заяву.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №240/24427/24 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в частині призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі - неповнолітній ОСОБА_2 , прийнявши відповідне рішення, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Як встановлено з наданих доказів, Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області винесено рішення 51807-54542668-2025-1 від 30.06.2025 року, яким відмовлено у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в частині призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі.

Тобто, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року виконано в повному обсязі. Відмова відповідача свідчить про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами. Таким спірним правовідносинам суд першої інстанції не надавав правову оцінку у межах розгляду даної справи.

У зв`язку із вказаним, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, у зв`язку із відсутністю в діях боржника протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.