Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №420/24725/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/24725/26

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М. Дата і місце ухвалення: 12.08.2026р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», до якої приєдналася Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області, треті особи Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області, Одеська обласна територіальна виборча комісія, про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області, треті особи Одеська міська територіальна виборча комісія, Одеська обласна територіальна виборча комісія, про визнання протиправними дій та триваючою бездіяльності Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (код ЄДРПОУ 39938022) щодо скликання і формування складу конференції 13 серпня 2026 року без надання позивачу інформації за пунктом 4.5.1 Статуту, без доступної процедури висування й обрання виборної частини делегатів конференції за пунктами 6.3.5 і 6.4.4 Статуту, без підтвердження повноважень делегатів за Статутом та без документів про суб`єкта скликання, норму представництва і порядок денний.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона є членом Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ». 11 серпня 2026 року ОСОБА_1 стало відомо, що 13 серпня 2026 року планується проведення конференцій Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та Регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області, до порядку денного яких включено питання про внесення пропозицій щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Одеської міської та Одеської обласної рад, зокрема, депутатів Ієремії Василя Володимировича та ОСОБА_2 . Після конференції планується з`їзд або засідання іншого вищого керівного органу партії для прийняття остаточного рішення. Відомості про заходи поширюються неофіційно. Особи, яких називають делегатами, викликаються телефоном. Рішення уповноваженого статутного органу про скликання конференції, порядок денний, дату, час і місце, норму представництва, перелік організацій, що мають обрати делегатів, порядок висування кандидатур, список делегатів і проекти рішень позивачу не надані. Офіційного повідомлення для членів партії на ресурсах відповідачів ОСОБА_1 не виявила. Вказане позбавляє позивача послідовної можливості претендувати на обрання делегатом кожного наступного рівня. Станом на момент звернення до суду конференції ще не проведені, склад делегатів не реалізував свої повноваження, протоколи щодо ініціювання відкликання не передані на розгляд вищого керівного органу партії, а вищий керівний орган партії остаточного рішення не прийняв. ОСОБА_1 стверджувала, що порушення її особистого права полягає в тому, що відповідачі продовжують посилатися на статутну процедуру та формувати представницькі органи, одночасно не надаючи члену партії текст правил, за якими ця процедура здійснюється.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила суд до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі:

заборонити Одеській міській організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (код ЄДРПОУ 39938022), її статутним органам, керівнику та особам, які діють від її імені, проводити заплановану на 13 серпня 2026 року конференцію, у тому числі здійснювати реєстрацію делегатів, відкривати засідання, визначати кворум, проводити обговорення і голосування та оформлювати протокол цієї конференції;

заборонити Регіональній організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області (код ЄДРПОУ 26133326), її статутним органам, керівнику та особам, які діють від її імені, проводи заплановану на 13 серпня 2026 року конференцію, у тому числі здійснювати реєстрацію делегатів, відкривати засідання, визначати кворум, проводити обговорення і голосування та оформлювати протокол цієї конференції;

заборонити Політичній партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (код ЄДРПОУ 21676138), її з`їзду та іншому вищому керівному органу включати до порядку денного, розглядати, обговорювати, ставити на голосування та приймати остаточне рішення за протоколом або пропозицією конференції Одеської міської організації та конференції Регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області від 13 серпня 2026 року щодо відкликання депутатів Одеської міської ради та Одеської обласної ради;

заборонити Одеській міській територіальній виборчій комісії (код ЄДРПОУ 43757959) розглядати на своїх засіданнях рішення вищого керівного органу Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання депутатів Одеської міської ради за народною ініціативою та приймати рішення про визнання обраними та реєстрацію кандидатів у депутати, наступних за черговістю кандидатів у депутати Одеської міської ради від Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ»;

заборонити Одеській обласній територіальній виборчій комісії (код ЄДРПОУ 43780202) розглядати на своїх засіданнях рішення вищого керівного органу Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання депутатів Одеської обласної ради за народною ініціативою та приймати рішення про визнання обраними та реєстрацію кандидатів у депутати, наступних за черговістю кандидатів у депутати Одеської обласної ради від Регіональної організації політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області.

Вимоги поданої заяви ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що за наявною у позивача інформацією на розгляд конференцій Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та Регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області, які заплановано до проведення 13 серпня 2026 року, винесено питання про внесення пропозицій щодо відкликання окремих депутатів Одеської міської ради та Одеської обласної ради. Після цього має відбутися з`їзд/засідання вищого керівного органу партії щодо розгляду цих пропозицій. ОСОБА_1 , як члена партії, не повідомлено про збори первинного осередку або іншої організації нижчого рівня, на яких мали обиратися делегати місцевої конференції; не надано рішення про скликання, порядок денний, норму представництва, протоколи обрання і список делегатів; не надано змоги запропонувати власну кандидатуру та взяти участь у голосуванні. Конференції ще не проведені, їх делегати ще не здійснили волевиявлення, протоколи щодо відкликання депутатів не передано до вищого керівного органу партії, а сам вищий керівний орган партії остаточного рішення не прийняв. Після проведення заходу повернути позивача до того самого одноразового процесу висування та голосування буде неможливо. Право члена партії бути поінформованим про формування представницького органу, висунути кандидатуру і взяти участь у виборах делегатів може бути реалізоване лише до остаточного формування складу та проведення конференції. Триває, також, невизначеність щодо правил, за якими відповідачі формують представницькі органи: чинний текст Статуту члену партії не надано, хоча відповідачі продовжують посилатися на статутну процедуру. За твердженнями ОСОБА_1 , наявні підстави вжиття заходів забезпечення позову, про які остання просить, враховуючи, що тимчасове відкладення конкретних заходів до перевірки додержання процедури їх проведення не перешкоджає іншій партійній діяльності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , а саме:

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/24725/26 заборонено Політичній партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (код ЄДРПОУ 21676138), її з`їзду та іншому вищому керівному органу включати до порядку денного, розглядати, обговорювати, ставити на голосування та приймати остаточне рішення за протоколом або пропозицією конференції Одеської міської організації та конференції Регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області від 13 серпня 2026 року щодо відкликання депутатів Одеської міської ради та Одеської обласної ради;

- до набрання законної сили рішенням у справі №420/24725/26 заборонено Одеській міській територіальній виборчій комісії (код ЄДРПОУ 43757959) розглядати на своїх засіданнях рішення вищого керівного органу Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання депутатів Одеської міської ради за народною ініціативою та приймати рішення про визнання обраними та реєстрацію кандидатів у депутати, наступних за черговістю кандидатів у депутати Одеської міської ради від Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ»;

- до набрання законної сили рішенням у справі №420/24725/26 заборонено Одеській обласній територіальній виборчій комісії (код ЄДРПОУ 43780202) розглядати на своїх засіданнях рішення вищого керівного органу Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання депутатів Одеської обласної ради за народною ініціативою та приймати рішення про визнання обраними та реєстрацію кандидатів у депутати, наступних за черговістю кандидатів у депутати Одеської обласної ради від Регіональної організації політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Політична партія «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати ухвалу від 12.08.2026р. з ухваленням по справі нового судового рішення – про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову судом першої інстанції не враховано, що Залозна О.С. не є членом Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», не зверталася до первинного осередку Партії, Ради будь-якої організації Партії чи Ради з письмовою заявою, яка подається за особистої присутності заявника та за наявності рекомендацій від двох членів Партії, як того вимагає п.4.6 Статуту ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ». За наведених обставин, рішення щодо прийняття ОСОБА_1 в члени Партії не приймалося. Одностороннє перерахування коштів на рахунки будь-якої організації без дотримання статутної процедури прийому (рішення Ради чи зборів) не породжує та не може породити виникнення корпоративних або політичних прав як члена партії. До того ж, Статутом Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» взагалі не передбачено сплати будь-яких вступних внесків. А відтак, рішення щодо скликання та формування складу конференції 13.08.2026р. жодним чином не порушує і не може порушувати особисті суб`єктивні права, свободи чи законні інтереси ОСОБА_1 , у неї повністю відсутній суб`єктивний інтерес або порушене право в розумінні ст.5 КАС України.

Також, апелянт посилається на те, що оскаржуваною ухвалою суд здійснив втручання в дискреційні та виключні статутні повноваження Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», фактично паралізував статутну діяльність політичної партії за надуманим позовом сторонньої особи. З посиланням на висновки постанови Верховного Суду від 12.09.2024р. по справі №640/21435/22, апелянт зазначає, що суди не мають права перебирати на себе функції політичних організацій, блокувати роботу їхніх з`їздів чи вказувати, які саме питання делегати мають обговорювати. Формування порядку денного та застосування імперативного мандату – це виключна політична компетенція, яка не підлягає судовому блокуванню на стадії до прийняття остаточного рішення.

Посилається апелянт і на невідповідність та неспівмірність заходів забезпечення позову. Незважаючи на те, що у позові ОСОБА_1 оскаржує виключно процедурні моменти скликання конференцій Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та Регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області, суд заблокував діяльність абсолютно іншого суб`єкта - Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», а також роботу незалежних державних органів – територіальних виборчих комісій.

27.08.2026р. до суду апеляційної інстанції від Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт зазначає, що предметом позову ОСОБА_1 є оскарження дій (бездіяльності) місцевої організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» щодо дотримання процедури скликання, інформування, висунення та обрання делегатів на місцеві партійні конференції, з подальшим висуненням делегатів на з`їзд політичної партії. Посилаючись на положення Закону України «Про політичні партії в Україні» та Статут Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» апелянт зазначає, що ні громадські організації, а ні політичні партії не наділені владними управлінськими функціями, а тому вони не є суб`єктами владних повноважень в розумінні КАС України. У спірних правовідносинах відповідачі не є суб`єктами владних повноважень, оскільки не здійснюють публічно-владних управлінських функцій та не приймали жодного владного управлінського рішення щодо ОСОБА_1 . А відтак, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вирішення питань, які є предметом цього спору, належить до внутрішньо організаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцію відповідного статутного органу, а тому такі питання, в силу положень п.4 ч.2 ст.19 КАС України, не можуть бути предметом розгляду в Одеському окружному адміністративному суті.

Крім того, апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що всупереч предмету спору у даній справі (визнання протиправними дій та бездіяльності Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та Регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області щодо скликання та формування складу конференцій 13 серпня 2026 року) суд заборонив Одеській міській територіальній виборчій комісії та Одеській обласній територіальній виборчій комісії розглядати абсолютно всі рішення керівного органу Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою та приймати відповідні рішення безвідносно до можливих порушень саме скликання конференцій місцевих організацій партії, призначених на 13.08.2026р. Така судова заборона є неспівмірною позовним вимогам ОСОБА_1

Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області 28.08.2026р. подала до суду апеляційної інстанції заяву про приєднання до апеляційної скарги Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», в якій зазначила, що оскаржувану ухвалу про забезпечення позову постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції – без змін. Позивач вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з підстав віднесення спірних правовідносин виключно до внутрішньо організаційної діяльності політичної партії. Зазначає, що конференції місцевих організацій партії, призначені на 13 серпня 2026 року, не є ізольованим внутрішньо партійним заходом, а становлять складову послідовної юридичної процедури, результатом якої буде внесення пропозицій про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, прийняття відповідного рішення вищим керівним органом політичної партії, його реалізація територіальними виборчими комісіями, дострокове припинення депутатських повноважень та визнання обраними наступних за черговістю кандидатів. Правові наслідки цієї процедури виходять далеко за межі внутрішньої діяльності політичної партії та безпосередньо впливають на персональний склад органів місцевого самоврядування. Таким чином, на спори, що виникають з рішень вищих керівних органів політичних партій про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Щодо твердження апелянта про не співмірність застосованих судом заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, то ОСОБА_1 зазначає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони включати до порядку денного, розглядати, обговорювати, ставити на голосування та приймати остаточне рішення за протоколом або пропозицією конференції щодо відкликання депутатів Одеської міської ради та Одеської обласної ради до набрання законної сили відповідним судовим рішенням, не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

Позивач просить суд апеляційної інстанції врахувати, що питання членства ОСОБА_1 в Політичній партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» на цій стадії не є предметом дослідження суду та може бути встановлено виключно під час розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог, вимог заяви про забезпечення позову і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Частинами 1, 2 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Також, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, перевіряє чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд у кожному випадку повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співрозмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії. Однак, передумовою для вжиття таких заходів, з урахуванням положень ч.2 ст.151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України.

Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 дій та бездіяльності місцевої організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» щодо дотримання процедури скликання, інформування, висунення та обрання делегатів на місцеві партійні конференції, які мали відбутися 13 серпня 2026 року, з подальшим висуненням делегатів на з`їзд політичної партії.

Обґрунтовуючи наявність порушеного права у спірних правовідносинах ОСОБА_1 посилається на те, що вона є членом Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», однак в порушення Статуту Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», затвердженого ХVI з`їздом ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» 22.11.2019р., її не було повідомлено про збори первинного осередку або іншої організації нижчого рівня, на яких мали обиратися делегати місцевої конференції; не надано рішення про скликання, порядку денного, норму представництва, протоколи обрання і список делегатів; не надано змоги запропонувати власну кандидатуру та взяти участь у голосуванні. Після проведення заходу повернути позивача до процесу висування та голосування буде неможливо, оскільки право члена партії бути поінформованим про формування представницького органу, висунути кандидатуру і взяти участь у виборах делегатів може бути реалізоване лише до остаточного формування складу та проведення конференції.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, визнав обґрунтованими доводи позивача, що виключення її з початкової процедури скликання зборів первинного осередку або іншої організації нижчого рівня, на яких мали обиратися делегати місцевої конференції, позбавляє ОСОБА_1 , як члена Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», реальної можливості претендувати на обрання на кожному наступному рівні, а рішення суду (у разі задоволення позовних вимог) після завершення конференцій та реалізації прийнятих на них рішень не відновить прав позивача, оскільки після проведення заходу повернути позивача до того самого одноразового процесу висування та голосування буде неможливо.

За висновками суду, позивачем, в обґрунтування заяви про забезпечення позову, наведено достатні аргументи, які підтверджують, що невжиття певних заходів може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася, обраний спосіб забезпечення позову є співмірним, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності. Запропоновані позивачем способи забезпечення позову частково відповідають його предмету та водночас вжиття визначених судом заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед зберігає існуюче становище до вирішення спору.

Також, суд першої інстанції зазначив, що оскільки проведення запланованої на 13.08.2026р. конференції є правом Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та Регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», передбаченим Статутом ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», тому поданий позов підлягає забезпеченню шляхом заборони до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі:

- Політичній партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (код ЄДРПОУ 21676138), її з`їзду та іншому вищому керівному органу включати до порядку денного, розглядати, обговорювати, ставити на голосування та приймати остаточне рішення за протоколом або пропозицією конференції Одеської міської організації та конференції Регіональної організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області від 13 серпня 2026 року щодо відкликання депутатів Одеської міської ради та Одеської обласної ради;

- Одеській міській територіальній виборчій комісії (код ЄДРПОУ 43757959) та Одеській обласній територіальній виборчій комісії (код ЄДРПОУ 43780202) розглядати на своїх засіданнях рішення вищого керівного органу Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання депутатів Одеської міської ради за народною ініціативою та приймати рішення про визнання обраними та реєстрацію кандидатів у депутати, наступних за черговістю кандидатів у депутати Одеської міської ради від Одеської міської організації Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та Регіональної організації політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вже зазначалося колегією суддів, Залозна О.С. звернулася з даним позовом до суду як член Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, вказувала, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити виконання рішення суду та унеможливити поновлення порушеного її права бути поінформованою про формування представницького органу, висунути свою кандидатуру і взяти участь у виборах делегатів місцевої конференції.

Закон України «Про політичні партії в Україні» гарантує громадянам право на добровільний вступ до партій, участь у їхній діяльності та ухваленні партійних рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що конкретний порядок інформування, строки висунення кандидатур та квоти для виборів делегатів на місцеву конференцію визначаються Статутом Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (нова редакція), затвердженим ХVI з`їздом ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» 22.11.2019р.

Згідно п.4.5 Статуту права та обов`язки членів Партії реалізовуються в порядку, визначеному цим Статутом.

Відповідно до п.4.5.1 Статуту член партії, зокрема, має право: брати участь у статутній діяльності; подавати пропозиції до керівних органів Партії, пов`язані з діяльністю Партії; безпосередньо брати участь у виробленні й реалізації партійної політики; вільно висловлювати свої погляди і обговорювати будь-які питання партійного життя; пропонувати кандидатури, обирати та бути обраним до будь-якого виборного органу Партії а також в інший спосіб брати участь в управлінні справами Партії в порядку, передбаченому цим Статутом; отримувати інформацію з питань діяльності Партії, зокрема, з питань, що стосуються його особисто.

За пунктами 6.3.5 і 6.4.4 Статуту виборну частину делегатів місцевої конференції обирають збори відповідних первинних осередків та організацій. Голова організації, члени її Ради та контрольно-ревізійної комісії є делегатами за Статутом, що має підтверджуватися документами про чинний склад цих органів. Суб`єктів скликання визначає пункт 6.4.3, норму представництва встановлює орган або посадова особа, яка скликає конференцію (пункт 6.4.5), а кворум становить не менш як дві третини обраних делегатів (пункт 6.4.6).

Згідно п.6.4.8 Статуту місцева конференція обирає делегатів конференції регіональної організації; за пунктами 6.4.9 і 7.2.5делегатів з`їзду обирають конференції регіональних організацій за однаковою для всіх регіональних організацій нормою представництва, встановленою Радою партії. З`їзд скликає Рада партії (пункт 7.2.3; підпункт 4 пункту 7.3.8 Статуту), ця ж Рада встановлює норму представництва (підпункт 5 пункту 7.3.8), а правомочність з`їзду потребує реєстрації не менш як половини загальної кількості делегатів (пункт 7.2.6 Статуту).

Таким чином, право бути поінформованим про формування представницького органу політичної партії, висунути свою кандидатуру і взяти участь у виборах делегатів місцевої конференції має кожен член цієї політичної партії.

Як наслідок, недотриманням порядку процедури скликання, інформування, висунення та обрання делегатів на місцеві партійні конференції, з подальшим висуненням делегатів на з`їзд політичної партії, можуть бути порушені лише права членів відповідної політичної партії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

З наведеного слідує, що позивач при зверненні із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, обґрунтованою посиланням на п.1 ч.2 ст.150 КАС України, зобов`язана довести, що спірне право їй належить та існує загроза його порушення.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували членство ОСОБА_1 в Політичній партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ».

Залозна О.С., в підтвердження своїх посилань про те, що вона являється членом Політичній партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», надала до суду копію квитанції №8ef2db5427 від 02.05.2025р., платник: Залозна О.С., отримувач: ОМО ПП ДОВІРЯЙ ДІЛАМ, призначення платежу: сплата вступних внесків від ОСОБА_1 (2912515246, КМ529519).

Суд першої інстанції вказану квитанцію визнав достатнім та належним доказом підтвердження членства позивача в політичній партії та наявність у неї порушеного права у спірних правовідносинах, відновлення якого (у разі задоволення позову) може бути утрудненим або неможливим.

Апелянт, в свою чергу, заперечує ту обставину, що Залозна О.С. є членом Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», в підтвердження чого надає до суду довідки №431 від 14.08.2026р. за підписом Голови Ради Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», та №432 від 14.08.2026р. за підписом Зам. Голови Ради Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ».

За змістом вказаних довідок громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не є та ніколи не була членом Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ»; відсутня у Єдиному реєстрі членів партії, а також у списках (реєстрах) членів будь-яких первинних, місцевих чи регіональних організацій Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (включаючи Одеську міську та регіональну в Одеській області організації); не подавала заяв про вступ до партії до жодного статутного органу, рішення про її прийом до лав політичної партії уповноваженими органами або посадовими особами ніколи не приймалося; не наділена статусом, правами чи обов`язками члена партії, передбаченими пунктом 4.5.1 Статуту Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», та не має відношення до її внутрішньоорганізаційної діяльності.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про політичні партії в Україні» членство в політичній партії є фіксованим. Обов`язковою умовою фіксації членства в політичній партії є наявність заяви громадянина України, поданої до статутного органу політичної партії, про бажання стати членом цієї партії.

Форма фіксації членства в політичній партії визначається статутом політичної партії.

Колегія суддів констатує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зверталася до первинного осередку Партії, Ради будь-якої організації Партії чи Ради з письмовою заявою, яка подається за особистої присутності заявника та за наявності рекомендацій від двох членів Партії, як того вимагає п.4.6 Статуту ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ».

Також, в матеріалах справи відсутні докази прийняття рішення щодо прийняття ОСОБА_1 в члени Партії, які б спростовували відомості, що містяться в довідках №431 від 14.08.2026р. за підписом Голови Ради Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», та №432 від 14.08.2026р. за підписом Зам. Голови Ради Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ».

Колегія суддів вважає, що самої лише квитанції про сплату партійного внеску недостатньо для висновку, що особа є членом партії, якщо сама партія це заперечує. Факт сплати партійного внеску не створює автоматичного статусу члена партії, якщо не було дотримано обов`язкової процедурної бази.

Розглядаючи заяву про забезпечення, суд робить первинну оцінку: чи дійсно права позивача порушено.

Забезпечення позову не може застосовуватися, якщо є обґрунтовані сумніви у наявності у позивача самого права на звернення до суду (процесуальної легітимності).

В даному випадку ОСОБА_1 оскаржує внутрішні дії осередків політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», в той час як партія заперечує її членство. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

А відтак, наразі для суду зв`язок між оскаржуваними діями та бездіяльністю відповідачів та правами позивача є неочевидним. Суд не може вживати заходи забезпечення, захищаючи інтереси особи, чий статус члена організації не доведений.

Відсутність у заявника статусу члена політичної партії виключає наявність обґрунтованого правового інтересу та унеможливлює констатацію, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначене є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Більше того, на думку колегії суддів, життя заходів забезпечення завдасть неспівмірної шкоди політичній партії порівняно з вигодою для особи, чиє членство ще треба довести.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 .

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що предметом цього спору є оскарження дій та бездіяльності місцевого осередку політичної партії щодо дотримання процедури скликання, інформування, висунення та обрання делегатів на місцеві партійні конференції, з посиланням на недотримання відповідачами процедур, визначених Статутом ПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та Законом України «Про політичні партії в Україні» №2365-ІІІ, що фактично свідчить про незгоду позивача із внутрішньоорганізаційною діяльністю політичної партії.

Предмет позову не пов`язаний з діями, рішеннями чи бездіяльністю політичної партії та її регіональної парторганізації, вчиненими (прийнятими) під час виборчого процесу. Позивачем не оскаржуються такі дії та рішення через призму порушення законодавства про вибори чи референдум, разом з тим указується на порушення відповідачем норм Закону №2365-ІІІ та Статуту ПП.

Отже, цей спір пов`язаний із відносинами, які відповідно до Закону №2365-ІІІ, Статуту ПП віднесені до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії.

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 у справі №1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п`ятого статті 248-3 ЦПК України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 ЦПК України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) вказано, що частиною другою статті 8 Закону №4572-VI визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об`єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Заборона втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків, крім випадків, передбачених зазначеним Законом, міститься також в нормативних приписах частини третьої статті 4 Закону №2365-III. Об`єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення (стаття 13 Закону №4572-VI).

Конституційний Суд України роз`яснив, що внутрішня організація, взаємовідносини членів об`єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об`єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об`єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян не допускається.

У разі виникнення спору щодо порушення об`єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останні має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду.

Визначення належності питань до внутрішньоорганізаційної діяльності або виключної компетенції об`єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об`єднань.

Оскаржуючи дії та бездіяльність відповідачів, позивач фактично вказує лише на невиконання ними вимог, передбачених Статутом ПП, що є її виключною компетенцією та правом вільно, в межах закону та статуту, виконувати свої цілі, мету та завдання.

Таким чином, вирішення питань, які є предметом цього спору, належить до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, а тому такі питання, в силу пункту 4 частини другої статті 19 КАС України, не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, на що звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 березня 2021 року по справі №761/3540/20.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду як в порядку цивільного судочинства, так і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Вказаний висновок узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №800/559/17, від 26 лютого 2019 року у справі №9901/787/18, від 13 березня 2019 року у справі №9901/947/18, від 12 червня 2019 року у справі №9901/70/19, від 13 травня 2020 року у справі №9901/527/19, від 27 травня 2020 року у справі №9901/485/19 та інших.

Оскільки оскаржувані дії належать до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії і є її виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом №2365-III випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, у тому числі й стосовно дотримання ними вимог їх статуту, то заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

Твердження ОСОБА_1 про те, що оскаржувані нею дії є складовою процедури, яка спрямована на відкликання депутатів місцевих рад і потенційно призводить до зміни персонального складу відповідних органів місцевого самоврядування, що охоплюється положеннями пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованими. Наразі відсутні рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, так і рішення вищого керівного органу партії в процедурі відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, оскарження яких могло б підпадати під дію вказаної норми Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи та з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 12.08.2026р - скасуванню з ухваленням нового судового рішення - про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року скасувати.

Постановити у справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №420/24725/26.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 вересня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук