Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №335/1482/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 335/1482/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2026 року (суддя Новасардова І.В., повний текст рішення виготовлено 09.03.2026 року) у адміністративній справі №335/1482/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд –

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №1372 від 30.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 17000 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що він під час перевірки документів співробітниками патрульної поліції та ТЦК та СП 17.06.2025 року для огляду надавав військово-обліковий документ, який, крім того, є в електронному кабінеті призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+», що підтверджується витягом з «Резерву+», в якому зазначено про оновлення даних саме 17.06.2025 року. Апелянт зазначив, що працівник ТЦК та СП під час перевірки документів здійснює фото-відео- фіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів. Апелянт зазначив, що ним під час перевірки пред`являвся військово-обліковий документ як в паперовому так і в електронному виді. Суд прийшов до помилкового висновку про те, що ним надано військово-обліковий документ в електронному виді, який оновлено вперше 23.12.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовозобов`язаним, звірка контактних даних 17.06.2025 (військово-облікові дані уточнено вчасно). Перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , має номер в реєстрі 280920211429426600010, звання солдат, визнаний придатним до служби, що підтверджується копією витягу з додатку «Резерв+». Згідно копії протоколу № 1372 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 17.06.2025 року, складеного стрільцем 2 відділення охорони взводу охорони ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , об « 08:30» год. 17.06.2025 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , не мав при собі військово-облікового документа та не пред`явив його за вимогою уповноваженого представника ТЦК та СП або поліцейського, чим порушив ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП; ОСОБА_1 роз`яснено ст.63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год. 00 хв 30.06.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки про доставлення (супроводження) громадянина до ТЦК та СП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений 17.06.2025 року о 08:53 год. працівником поліції ДОП ВП1 ЗРУП ГУНП Запорізької області, капітаном поліції Мельченком О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_2 . за порушення ВО, без ВОД. 30.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №1372 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у якій вказано, що ОСОБА_1 , о 08:30 год. 17.06.2025 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 не мав при собі військово-обліковий документ та не пред`явив його за вимогою поліцейського в особливий період, порушивши вимоги ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП; призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Згідно із постановою №1372 від 30.06.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Суд врахував, що протокол №1372 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 17.06.2025 року складений в присутності ОСОБА_1 , наявний його підпис щодо роз`яснення під час складення протоколу його прав та обов`язків передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 отримав другий примірник протоколу 17.06.2025, про що свідчить його особистий підпис, а відтак про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 3 ст.210-1, ст.235 КУпАП; пунктами 12, 13 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2024 року; абзацом 5 ч.1 ст.1, ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/22 «Про введення воєнного стану в Україні»; Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/22 «Про загальну мобілізацію»; абзацом 3 п.10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року; пунктами 1, 2, 7, 8, 9, 14, 17, 18, 82 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №559 та прийшов до висновку про те, що відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП настає як за відсутність при собі військово-облікового документа, так і при не пред`явленні його за вимогою уповноваженого представника. Суд прийшов до висновку про те, що станом на 17.06.2025 року (на день складання протоколу) ОСОБА_1 не мав дійсний військово-обліковий документ в електронній формі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно військово-облікового документу «Резерв+», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаний, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , бронь до 03.12.2026 року, постанова ВЛК від 17.06.2025 року: придатний; адреса проживання: АДРЕСА_1 , дані уточнено вчасно – 17.06.2025 року.

Згідно копії протоколу №1372 про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 об 08:30 год. 17.06.2025 року, перебуваючи в м. Запоріжжя проспект. Соборний 167, не мав при собі військово-облікового документа та не пред`явив його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, чим порушив вимоги ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП; ОСОБА_1 роз`яснено ст.63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год. 00 хв 30.06.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , кабінет 3.

Згідно довідки про доставлення (супроводження) громадянина до ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений 17.06.2025 року о 08:53 год. працівником поліції ДОП ВП1 ЗРУП ГУНП Запорізької області в ІНФОРМАЦІЯ_3 за порушення ВО, без ВОД.

Встановлено, що 30.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову №1372 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 о 08:30 год. 17.06.2025 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 не мав при собі військово-обліковий документ та не пред`явив його за вимогою поліцейського в особливий період, порушивши вимоги ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП; ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Згідно частин 1, 3 ст.210-1, ст.235 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно п.12 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2024 року керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені ст. 235 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення та визначати функціональні (посадові) обов`язки підлеглого йому особового складу.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/22 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24.02.2022 року, який діє станом а час розгляду цієї справи.

Згідно Указу Президента України від 24.02.022 року №69/22 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації, яка на час розгляду цієї справи діє.

Відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-IX від 11.04.2024 року) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до абзацу 3 п.10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП настає як за відсутність при собі військово-облікового документа, так і при не пред`явленні його за вимогою уповноваженого представника.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що ним пред`являвся для перевірки 17.06.2025 року військово-обліковий документ як у паперовому, так і в електронному виді, оскільки такий документ був сформований лише 17.06.2025 року, та відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, ОСОБА_1 не надано доказів пред`явлення військово-облікового документу.

Су апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості записати свої пояснення у протоколі №172 про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2026 року у адміністративній справі №335/1482/26 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова