Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №757/19047/25-п — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №33/824/2852/2026

справа №757/19047/25-п

ПОСТАНОВА

14 вересня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись із прийнятою постановою, 05 травня 2026 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

Вказує, що в судовому засіданні не була присутня при проголошенні постанови.

Зазначає, що відповідно до матеріалів справи суд першої інстанції копію постанови стражниці не надсилав. Копію постанови отримала в суді першої інстанції 28 квітня 2026 року, відтак, на думку скаржниці, строк пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_2 ? адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, просили таке задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисників ОСОБА_2 ? адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційний суд робить такий висновок.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи убачається, що 08 квітня 2025 року складено протокол серії ЕПР1 №294020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с.1-3).

13 листопада 2025 року судом першої інстанції прийнято оскаржувану постанову. Справу судом першої інстанції розглянуто за відсутності ОСОБА_2 .

Супровідним листом від 13 листопада 2025 року копію постанови та реквізити для сплати штрафу і судового збору надіслано ОСОБА_2 на поштову адресу згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 (а.с.103).

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення.

23 квітня 2026 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції для отримання копії постанови суду від 13 листопада 2025 року (а.с.159).

Згідно даних розписки ОСОБА_2 28 квітня 2026 року отримано копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року (а.с.158).

Чинним законодавством регламентовано строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а саме передбачено надання десятиденного процесуального строку на вчинення дії щодо оскарження постанови суду з дня винесення такої постанови.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року закінчується 24 листопада 2025 року (понеділок), оскільки десятий день строку припадає на вихідний день ? 23 листопада 2025 року (неділя).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 05 травня 2026 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови суду, а саме через більше як 5 місяців з дня винесення постанови від 13 листопада 2025 року.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_2 посилається на дату вручення її копії постанови 28 квітня 2026 року як, за твердженням скаржниця, на поважну причину пропуску строку на оскарження постанови суду.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 в судовому засіданні 13 листопада 2025 року не була присутня при проголошенні постанови суду, матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення із постановою суду, адресованого ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, апеляційний суд уважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2026 року на 9 год. 45 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1