Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №відсутній — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

провадження №33/824/4566/2026

ПОСТАНОВА

21 вересня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 серпня 2026 року складено протокол №5468 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , згідно даних якого виконуючи обов`язки присяжного Броварського міськрайонного суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаних з корупцією, згідно з підпунктом "ґ" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" та приміткою до статті 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" в порушення вимог частини 1 статті 45 розділу VII, несвоєчасно 12 травня 2026 року о 13:42, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

09 вересня 2026 року адміністративний матеріал надійшов до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за поданням начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно частини 3 статті 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно даних частини 1 статті 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Рішенням Броварської міської ради Київської області №280-24-VІІІ від 15 грудня 2022 року затверджено список присяжних Броварського міськрайонного суду Київської області згідно додатку. Згідно даних додатку до вказаного рішення, ОСОБА_1 затверджено присяжною Броварського міськрайонного суду Київської області.

Робота ОСОБА_1 фіксувалася у табелі обліку використання робочого часу Броварського міськрайонного суду Київської області, підписаним керівником апарату Броварського міськрайонного суду Київської області та відповідальною особою суду за складення табелів.

Зокрема приймала участь у розгляді справи 04 листопада 2025 року та 06 листопада 2025 року.

Таким чином, у розумінні наведеного законодавства ОСОБА_1 є особою, яка під час виконання обов`язків присяжної працювала у Броварському міськрайонному суді Київської області.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, у цьому випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися статтею 34 КПК України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжної в Броварському міськрайонному суді Київської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись статтями 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП щодо відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук