Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №378/1640/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 378/1640/25

провадження № 22-ц/824/11038/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Черняк Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Головатюка Віталія Віталійовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року в складі судді Гуртовенко Р. В.,

установив:

20.11.2025 заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки.

Посилався на ті підстави, що розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації №482 від 15.11.2012 «Про виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування ОСОБА_1 », ОСОБА_1 виділено у довгострокове тимчасове користування строком на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей лісову ділянку загальною площею 0,1000 га, що знаходяться у постійному користуванні ДП «Білоцерківське лісове господарство» (квартал 33 виділ 4 Ставищенського лісництва) та розташована на території Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, 04.02.2013 між постійним лісокористувачем ДП «Білоцерківське лісове господарство» (постійний лісокористувач), правонаступником якого є Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та ОСОБА_1 (тимчасовий лісокористувач) укладено договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №4.

За умовами вказаного договору ДП «Білоцерківське лісове господарство» виділяє, а ОСОБА_1 приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування без вилучення лісову ділянку з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

Пунктом 2.7.1 договору передбачено, що на виділену в довгострокове тимчасове користування лісову ділянку ДП «Білоцерківське лісове господарство» встановлено заборону будівництва будь-яких споруд і будівель без його згоди.

Відповідно до п. 4.1 договору за користування лісовою ділянкою ОСОБА_1 сплачує збір за спеціальне використання лісових ресурсів, розмір якого встановлено відповідно до рішення Київської обласної ради від 28.12.2011 року №266-14-VІ «Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 23.08.2011 №175-09- VІ «Про встановлення ставок збору другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів» та у відповідності до Технічної документації з нормативно -грошової оцінки лісової земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ДП «Білоцерківський лісгосп» у кварталі 33 виділ 4 на території Ставищенського лісництва Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, яка затверджена рішенням від 29.01.2013 р. №225 ХХVІ сесії VІ скликання Ставищенської районної ради Київської області і становить /згідно додатку/.

Вивченням матеріалів Білоцерківською окружною прокуратурою встановлено, що тимчасовим лісокористувачем ОСОБА_1 допущено порушення істотних умов договору, що в свою чергу є підставою для розірвання вказаного договору.

Так, відповідно до акту лісівничо-рекреаційного обстеження лісових ділянок, що виділені в довгострокове тимчасове користування із лісів державної власності філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» для рекреаційних цілей (облаштування зони дозвілля та активного відпочинку) від 14.11.2024, комісією проведено обстеження лісових ділянок Філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України», які виділені в довгострокове тимчасове користування із лісів державної власності для рекреаційних цілей в порядку спеціального використання корисних властивостей лісів.

Згідно з вказаним актом виявлено порушення п. 6.4 Правил використання властивостей лісів, затверджених наказом Мінагрополітики України №502 від 14.08.2012.

Зокрема, встановлено спорудження тимчасових споруд без погодження з постійним лісокористувачем (власником лісів) на земельній ділянці, що знаходиться у кварталі 33 виділі 4 Ставищенського лісництва та передана у довгострокове тимчасове користування ОСОБА_1 згідно з договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №4 від 04.02.2013.

Не надано такого погодження і Київською обласною державною адмінсітрацією як розпорядником вищевказаної земельної ділянки, що підтверджується листом від 24.01.2025 №514/08/09.02 -N/2025.

Крім того, факт спорудження тимчасових споруд підтверджується також протоколом огляду від 19.05.2025 та протоколом допиту свідка від 19.05.2025, зокрема в ході ОМП виявлено, що на лісовій ділянці, яка використовується ОСОБА_1 , розташовано дві споруди.

Встановлено, що на території ділянки зводиться будівля прямокутної форми, яка має бетонний фундамент, зведена з металевого каркасу, обшитого osb-плитою та дошками з утеплювачем, зовні обшита сайдингом, має нерозривну будівельну систему з землею, а отже підпадає під ознаки об`єкта нерухомості, а відповідно до ст. 20 Лісового кодексу України, тимчасові довгострокові лісокористувачі мають право на території лісової ділянки зводити лише тимчасові споруди і лише за погодженням з власником лісів, постійним лісокористувачем. Крім того, на лісовій ділянці зафіксовано пні від зрізаних дерев.

Крім того, на лісовій ділянці зафіксовано пні від зрізаних дерев. Водночас, відповідно до умов договору, а саме п. п. в п. 2.7.1, п.п. в п. 5.4 договору, відповідно до яких користувачу забороняється проведення будь-яких рубок на земельній ділянці та користувач зобов`язується забезпечувати охорону лісових насаджень.

Білоцерківською окружною прокуратурою до ГУ ДПС у Київській області скеровано запит щодо отримання інформації про сплату рентної плати за договором укладеного з ОСОБА_1 , на що отримано лист ГУ ДПС у Київській області від 15.10.2024, відповідно до якого протягом останніх п`яти років інформація про надходження податків по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів, що відображаються у ІКП за період 2019-2023 роки та станом на 14.10.2024 від ОСОБА_1 відсутня.

У відповідь на запит від Ставищенської селищної ради надійшов лист №03-06/1211 від 28.05.2025, відповідно до якого плата за зазначеними у запиті договорами довгостроково тимчасового користування лісовими ділянками до бюджету Ставищенської селищної ради не надходить.

З огляду на зазначене, всупереч умов договору, положень Податкового кодексу, Лісового кодексу України ОСОБА_1 рентна плата за тимчасове лісокористування не сплачується.

Таким чином, за наслідками опрацювання інформації щодо укладення та виконання умов договору встановлено, що ОСОБА_1 порушено умови договору в частині заборони проведення будь-якого будівництва на лісовій ділянці, переданій у довгострокове тимчасове користування, без згоди постійного лісокористувача та власника земельної ділянки, а також в частині сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів , що є підставою для розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою відповідно до п.п. з, г п. 7.3, п.п. 8.4 договору, ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Обґрунтовуючи наявність порушення інтересів держави та підстави для їх представництва в суді зазначив, що у даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що лісову ділянку забудовано тимчасовим лісокористувачем без жодних підстав, а це, у свою чергу, може привезти до занедбання, захаращення лісової ділянки, погіршення корисних властивостей лісів, та, як наслідок, завдання значних збитків державі. Крім того, внаслідок несплати рентної плати за тимчасове довгострокове користування лісовою ділянкою до місцевого бюджету не надходять грошові кошти, чим також завдано шкоди державним інтересам.

Білоцерківською окружною прокуратурою листом №50/4-1397вих-25 від 07.02.2025 повідомлено Київську обласну державну адміністрацію про порушення ОСОБА_1 умов договору та наявності підстав для його розірвання та повернення лісової ділянки у власність держави.

Разом з тим, Київською обласною державною адміністрацією питання щодо розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки не ініційовано.

З огляду на викладене просив суд:

розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №4 від 04.02.2013 року, укладений між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис №9 від 04.02.2013 року;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути лісову ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського (колишнього Ставищенського) району Київської області, розпоряднику земельних ділянок - Київській обласній державній адміністрації;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 6 056 грн.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року позов задоволено.

Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 4 від 04.02.2013, укладений між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 9 від 04.02.2013.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського (колишнього Ставищенського) району Київської області, розпоряднику земельних ділянок - Київській обласній державній адміністрації.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

20.04.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Головатюк В. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Щодо будівництва споруд без погодження постійного лісокористувача зазначив, що у відповідача наявна згода №614 від 26.10.2020 на розміщення на лісовій ділянці у кварталі 33 виділ 4 Ставищенського лісництва тимчасових будівель та споруд, парканів та інших споруд лінійного типу, які необхідні для ведення господарської діяльності.

В повній мірі сторона відповідача не погоджується із висновками районного суду про визнання згоди №614 від 26.10.2020 неналежним доказом.

Вважає, що долучені позивачем додатки не є належними та допустимими доказами здійснення відповідачем будівництва на лісовій ділянці.

З протоколу огляду місцевості від 19.05.2025 з додатками неможливо встановити, яку саме місцевість оглянуто в ході такого огляду та її відношення до відповідача.

З протоколу допиту свідка від 19.05.2025 також не встановлено порушення в діях відповідача ОСОБА_1 щодо використання лісової ділянки.

Надані прокурором протоколи з матеріалів кримінального провадження (яке перебуває на досудовому розслідування, без вироку) та листи державних органів щодо оцінки дотримання вимог законодавства відповідачем, не дають можливості встановити який саме об`єкт будівництва розташований на земельній ділянці відповідача.

В рамках даної справи не проводились жодні судові експертизи на підтвердження позиції позивача.

Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір, не врахував наведених фактичних обставин справи та вимог закону, повно та всебічно не дослідив наявні у справі докази, не дав їм належної правової оцінки, та помилково дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Що стосується плати за користування лісовою ділянкою зазначив, що позивачем не надано інформації по сплаті податків по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів за період з 2013 по 2019 рік та з 2023 року по 2025 рік.

В той же час, відповідно до умов договору, при затримці внесення плати у терміни, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Відтак, затримка в оплаті є підставою для нарахування пені, а не підставою для розірвання договору.

На підтвердження оплати відповідних податків відповідач надає квитанції про оплату за збору за спеціальне використання лісових ресурсів на рахунок ГУК у Київській області - Ставищенської селищної ради, як органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням відповідних природних ресурсів, відповідно до п.п. 30 п. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України.

Що стосується плати за користування лісовою ділянкою зазначив, що відповідно долученої відповіді ГУ ДПС у Київській області встановлено, що інформація про оплату податків по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів ОСОБА_1 за період з 2019 по 2023 рік відсутні.

Позивачем не надано інформації про оплату за період з 2013 по 2019 рік та з 2023 року по 2025 рік.

На підтвердження оплати відповідних податків відповідач надає квитанції про оплату збору за спеціальне використання лісових ресурсів на рахунок ГУК у Київській області - Ставищенської селищної ради, як органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням відповідних природних ресурсів, відповідно до п.п. 30 п. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України.

17.06.2026 Білоцерківська окружна прокуратура надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в її задоволенні відмовити в повному обсязі.

Вважає, що рішення суду першої інстанції від 26 березня 2026 року відповідає вимогам процесуального та матеріального права, під час розгляду справи по суті суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, надав їм належну правову оцінку і вірно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо твердження відповідача про погодження будівництва тимчасових споруд листом ДП «Білоцерківський лісгосп» від 26.10.2020 № 614 зазначає, що з вказаного листа не вбачається, розміщення яких саме тимчасових споруд погоджено ДП «Ліси України», адже вказаний лист не містить жодних додатків з схематичним зображенням земельної лісової ділянки та планом розміщення на ній тимчасових споруд. Таким чином, вказане погодження не може бути належним погодженням розміщення конкретних тимчасових споруд. Це підтверджується тим фактом, що відповідно до акту обстеження від 14.11.2024, на момент перевірки комісією таки виявлено порушення. Доказів усунення порушень відповідачем до суду не надано. За таких обставин, відповідачем не спростовано факту наявності порушень на момент огляду ділянки комісією 14.11.2024, у зв`язку з чим судом першої інстанції вірно прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає протокол огляду місцевості від 19.05.2025, проведеного за участі спеціалістів відділу земельних відносин Ставищенської селищної ради, лісничого Ставищенського лісництва Білоцерківського надлісництва, інженера з інвентаризації нерухомого майна належним доказом по справі, оскільки останнім зафіксовано точку геолокації лісової ділянки, на якій здійснюється огляд, та які споруди на ній розміщено. Спеціалістом ОСОБА_2 , який є лісничим Ставищенського лісництва та у зоні відповідальності якого знаходиться лісова ділянка, зазначено, що ділянка, яка оглядається, передана в користування саме ОСОБА_1 , про що він зазначає в протоколі допиту від 19.05.2025.

Не погоджується з доводами відповідача, що затримка оплати рентної плати є підставою для стягнення штрафних санкцій, а не підставою для розірвання договору.

Вказане спростовується як аргументами, наведеними в позовній заяві, так і судовою практикою, зокрема, постановою Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №914/72/23, відповідно до якої у випадку несплати орендної плати позивач може пред`явити як позов про розірвання договору, так і про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Зазначає, що відповідачем жодного разу не сплачувалася рентна плата за використання корисних властивостей лісів, як це передбачено вимогами Договору та Податкового кодексу України. Вказані факти також не спростовуються відповідачем під час судового розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно до умов договору, систематичне невиконання стороною обов`язків, встановлених договором чи законом, є підставою для припинення дії договору.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури Ламшина О. О. просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №482 від 15.11.2012р. ОСОБА_1 виділено у довгострокове тимчасове користування строком на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей лісову ділянку загальною площею 0,1000 га, що знаходяться у постійному користуванні ДП «Білоцерківське лісове господарство» (квартал 33 виділ 4 Ставищенського лісництва) та розташована на території Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області (а. с. 39 - 40 т.1).

На підставі вказаного розпорядження, 04.02.2013 року між постійним лісокористувачем лісової ділянки - ДП «Білоцерківське лісове господарство» та тимчасовим лісокористувачем лісової ділянки - ОСОБА_1 укладено договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 4 (а. с. 28 - 38 т. 1).

За умовами вказаного договору у платне довгострокове користування виділяється лісова ділянка загальною площею 1,1000 га з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, яка розташована в Ставищанському лісництві, квартал 33, виділ 4, на території Сніжківської сільської ради в адміністративних межах Ставищенського району Київської області за межами населеного пункту згідно з план-схемою що додається і є невід`ємною частиною цього договору.

Ця лісова ділянка відноситься до категорії лісів експлуатаційні ліси на рівнині, лісові ділянки, що прилягають до автодоріг державного значення, господарська секція дубова високостовбурна. Згідно з таксаційним описом ділянка являє собою вкриту лісом площу з головною породою дуб звичайний, 7 класу віку, повнота 0,7, тип лісорослинних умов Д 2 ГД ( п.1.2 договору).

На виділену в довгострокове тимчасове користування лісову ділянку встановлені наступні спеціальні обмеження:

а)заборона будівництва будь-яких споруд і будівель без згоди ДП «Білоцерківське лісове господарство»;

б)заборона здійснення господарської діяльності , крім безпосередньо пов`язаної з використанням лісової ділянки згідно з умовами цього договору;

в) заборона проведення будь-яких рубок та інших видів спеціального лісокористування ( крім передбаченого цим договором) без спеціального дозволу ( п. 2.7.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору за користування лісовою ділянкою ОСОБА_1 сплачує збір за спеціальне використання лісових ресурсів, розмір якого встановлено відповідно до рішення Київської обласної ради від 28.12.2011 року №266-14-VІ «Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 23.08.2011 №175-09- VІ «Про встановлення ставок збору другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів» та у відповідності до Технічної документації з нормативно -грошової оцінки лісової земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ДП «Білоцерківський лісгосп» у кварталі 33 виділ 4 на території Ставищенського лісництва Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, яка затверджена рішенням від 29.01.2013 р. №225 ХХVІ сесії VІ скликання Ставищенської районної ради Київської області і становить /згідно додатку/.

Відповідно до розрахунку вартості збору за використання лісової ділянки, вартість збору за використання лісової ділянки для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей складає 23,52 грн в рік (а.с.36 т.1).

Відповідно до п.п. в п. 5.2 договору ОСОБА_1 має право за погодженням з ДП «Білоцерківське лісове господарство» у встановленому законом порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності.

Дія договору припиняється у випадку, зокрема, систематичногоневиконання тимчасовим лісокористувачем лісової ділянки - ОСОБА_1 обов`язків, що передбачені цим договором та законом ( п.п. ґ п. 7.3 договору ) .

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Київській області від 15.10.2024 на виконання запиту Білоцерківської окружної прокуратури від 09.10.2024 щодо сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, інформація про надходження податків по рентній платі платником ОСОБА_1 за період 2019 -2023 років та станом на 14.10.2024 відсутня (а.с.73, 74 т.1).

Згідно відповіді Ставищенської селищної ради від 28.05.2025 на лист Білоцерківської окружної прокуратури від 22.05.2025, в Ставищенській селищній раді договори, зазначені в запиті, не обліковуються. Земельні ділянки належать до державної власності. Підстава для надання земельних ділянок у користування - невідома. Плата за вищезазначеними договорами довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками на території Ставищенської селищної територіальної громади Білоцерківського району в бюджет Ставищенської селищної ТГ не надходить (а.с.97 т.1).

Згідно з актом приймання-передачі лісової ділянки від 04.02.2013 року, лісничий Ставищенського лісництва ДП «Білоцерківський лісгосп» ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1 прийняв земельну лісову ділянку загальною площею 0,1000 га з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, яка розташована в Ставищенському лісництві, квартал 33, виділ 4, на території Сніжківської сільської ради в адміністративних межах Ставищенського району Київської області за межами населеного пункту згідно з план-схемою (а. с. 38 т.1).

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №943 прийнято рішення про припинення ДП «Білоцерківське лісове господарство» та створення Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке є правонаступником прав та обов`язків ДП «Білоцерківське лісове господарство» (а.с.57 т.1).

14.11.2024 комісією у складі : голови комісії - директора філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України»; членів комісії - головного лісничого Філії «Білоцерківське лісове господарство ДП «Ліси України» , начальника відділу лісового господарства , охорони та захисту лісу Філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України», в.о. лісничого Ставищенського лісництва, лісничих Володарського, Сухоліського, Білоцерківського, Томилівського лісництв складено Акт лісівничо-рекреаційного обстеження лісових ділянок, що виділені в довгострокове тимчасове користування із лісів державної власності філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» для рекреаційних цілей (облаштування зони дозвілля та активного відпочинку).

За змістом вказаного акту, враховуючи лист Столичного лісового офісу №216/20-ВЛ від 30.01.2024, та з метою дотримання Розділу ІV Обмеження та припинення використання корисних властивостей лісів, затверджених Наказом Мінагрополітики України №502 від 14.08.2012 року, комісією проведено обстеження лісових ділянок філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України», які виділені в довгострокове тимчасове користування із лісів державної власності для рекреаційних цілей в порядку спеціального використання корисних властивостей лісів.

В ході перевірки виявлено ряд порушень п.6.4 Правил використання властивостей лісів, затверджених Наказом Мінагрополітики України №502 від 14.08.2012 року «Спорудження тимчасових будівель і споруд, у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів)». Зокрема, встановлено спорудження тимчасових споруд без погодження з постійним лісокористувачем (власником лісів) на земельній ділянці, що знаходяться у кварталі 33 виділі 4 Ставищенського лісництва, договір №4 від 04.02.2013 (а.с.43-46 т.1).

Київська обласна державна адміністрація розглянула лист Білоцерківської окружної прокуратури від 16.01.2025 №50-468 ВИХ-25 щодо надання інформації стосовно погодження Київської обласною державною адміністрацією зведення тимчасових будівель і споруд на лісових ділянках, переданих в користування за зазначеними у листі договорами, в межах Білоцерківського району Київської області. За наслідками розгляду повідомила, що інформація стосовно погодження зведених тимчасових будівель і споруд на лісових ділянках, переданих в користування на зазначеними у листі договорами в межах Білоцерківського району Київської області в Київській обласній державній адміністрації відсутня (а.с. 68 т.1).

07.02.2025 Білоцерківська окружна прокуратура звернулась до Київської обласної державної адміністрації з повідомленням про порушення ОСОБА_1 істотних умов договору в частині заборони проведення будь-якого будівництва на лісовій ділянці, переданій у довгострокове тимчасове користування. З метою вирішення питання про наявність виключних підстав для вжиття прокуратурою заходів представницького характеру на захист інтересів держави за вищевикладеним фактом, просила вжити заходів з метою усунення допущених порушень інтересів держави при використанні лісового фонду шляхом звернення до суду із позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №4 від 03.02.2013 (а.с. 61, 62 т.1).

На запит прокурора Київською обласною державною адміністрацією 14.02.2025 повідомлено, що нею не вживалися заходи цивільно-правового характеру щодо звернення з позовом до суду про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №4 від 04.02.2013, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та ОСОБА_1 і повернення лісової ділянки площею 0,1 га, що розташована на території Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області (а. с. 61-64 т.1).

Згідно протоколу огляду місцевості, складеного 19.05.2025 року прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Заритовим С. В. на підставі відомостей, внесених до ЄРДР за №42024112030000483 від 19.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є лісова земельна ділянка, розташована у Ставищенському лісництві Білоцерківського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», квартал 33, виділ на території Ставищенської селищної ради за межами населеного пункту поблизу автодороги М-05 «Київ-Одеса».

При здійсненні огляду земельної ділянки встановлено, що на ній зведено капітальну будівлю прямокутної форми з навісом. Будівля зведена на фундаменті, має металевий каркас. Покрівля виконана з металочерепиці коричневого кольору. Навіс до будівлі зведено з плити, обшитої пластиком, тримається на 5 металевих стовпчиках, вбетованих у фундамент. Зліва від будівлі зведено на окремому фундаменті підсобне приміщення квадратної форми, також оббите пластиком з покрівлі з металочерепиці. Вхід до основного приміщення здійснюється через металеві двері зі сторони траси М-05. На момент огляду приміщення зачинене, електроенергія не під`єднана. За приміщенням виявлено 2 пні зрізаних дерев без жодних міток, породи ясен. До ділянки здійснено вільний доступ. Огляд проведено за участі спеціалістів: спеціаліста відділу земельних відносин Ставищенської селищної ради, лісничого Ставищенського лісництва, інженера з інвентаризації нерухомості (а.с. 77-80 т.1).

До вказаного протоколу додано ілюстровану фототаблицю, на якій зображено вхід до приміщення зі сторони траси М-05 в напрямку м .Одеси, вигляд будівлі з лівої, правової сторони, ззаду, знизу, вигляд покрівлі приміщення, підсобної споруди справа від приміщення, вигляд підсобної споруди ззаду, пні зрізаних дерев, координати лісової ділянки, яка оглядається (а.с. 81-87 т.1).

Відповідно до протоколу допиту прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Заритовим С. В. в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024112030000483 від 19.11.2024, свідка ОСОБА_2 , останній з 19.11.2024 перебуває на посаді лісничого Ставищенського лісництва Білоцерківського надлісництва філії Столичний лісовий офіс державного господарського підприємства «Ліси України» та 19.05.2025 на підставі постанови про залучення спеціаліста його залучено спеціалістом для проведення огляду лісових земельних ділянок, які розташовані в виділах 3,4, 6 кварталу 33 Ставищенського лісництва біля траси М-05 с. Сніжки Ставищенської СТГ Білоцерківського району Київської області. Під час огляду встановлено, що на території, яка оглядається, знаходяться лісові земельні ділянки, які передані у довгострокове тимчасове користування наступним громадянам: зі сторони траси М-05 Київ-Одеса в кварталі 33 виділ 4 з півночі на південь послідовно земельні ділянки перебувають у користуванні громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

При огляді лісової ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 відповідно до договору 4 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 04.02.2013, встановлено, що на ній розташовано 2 споруди без погодження з постійним лісокористувачем (власником лісів). Крім того встановлено, що на території ділянки зводиться будівля прямокутної форми, яка має фундамент, зведена з металевого каркасу, обшитого оsb-плитою та дошками з утеплювачем зовні обшита сайдінгом, має нерозривну будівельну систему з землею, а отже підпадає під ознаки об`єкта нерухомості (а.с. 88-92 т.1).

На спростування доводів позивача щодо неотримання погодження ДП «Білоцерківське лісове господарство» на зведення тимчасових будівль і споруд, відповідачем надано:

копію відповіді ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 26.10.2020 вих. №614, за змістом якої розглянувши заяву ОСОБА_1 від 22.10.2020 щодо розміщення тимчасових будівель і споруд, державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» ( лісгосп) у відповідності до п. 5.2 в) договору довгострокового тимчасового користування №4 від 04.02.2013 погоджує розміщення на лісовій ділянці у кварталі 33 виділ 4 Ставищенського лісництва на площу 0,1 га, яка перебуває у нього в довгостроковому тимчасовому користуванні, тимчасових будівель та споруд, парканів та інших споруд лінійного типу, які необхідні для ведення ним господарської діяльності (а.с. 129 т.1);

копії квитанцій Приватбанк про сплату ОСОБА_1

24.10.2025 - 446,86 грн, призначення платежу - збір за спеціальне використання лісових ресурсів за період 2022 року (а.с.133 т.1);

24.10.2025 - 446,86 грн, призначення платежу - збір за спеціальне використання лісових ресурсів за період 2023 року (а.с.130 т.1);

24.10.2025 - 446,86 грн, призначення платежу - збір за спеціальне використання лісових ресурсів за період 2024 року (а.с.132 т.1);

24.10.2025 - 446,86 грн, призначення платежу - збір за спеціальне використання лісових ресурсів за період 2025 року (а.с.131 т.1).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 здійснено зведення тимчасових споруд на лісовій ділянці без погодження Київської обласної державної адміністрації як розпорядника земельної ділянки, так і постійного лісокористувача - Філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України», що підтверджується листом Київської ОДА № 514/08/09.02-N/2025 від 24.01.2025р. та листом Філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» №2137/20.17-2024 від 14.11.2024р.

Зі змісту листа про згоду №614 від 26.10.2020 р. ДП «Білоцерківське лісове господарство» на будівництво тимчасових споруд на спірній лісовій ділянці не зрозуміло, розміщення яких саме тимчасових споруд погоджено ДП «Білоцерківське лісове господарство». Вказаний лист не містить жодних додатків з схематичним зображенням лісової ділянки та плану розміщення на ній тимчасових споруд, а тому суд вважав вказаний доказ неналежним доказом у справі.

Відповідач не виконував обов`язки, передбачені умовами укладеного з ним договору, не став на облік в органи ДПС після укладення договору як платник збору (після змін в ПКУ - ренти) за спеціальне використання лісових ресурсів, не подавав податкову декларацію з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, не обчислював самостійно, як це передбачено п. 257.2 ПКУ, податкове зобов`язання з рентної плати з урахуванням щорічної індексації (п. 4.3 Договору), не сплачував рентну плату, як це передбачено вимогами ПКУ, а збір за спеціальне використання лісових ресурсів почав сплачувати лише 24.10.2025 року.

З огляду на те, що останній порушив вимоги законодавства та договору щодо сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, не дотримується встановленого законодавством режиму використання земель, на яких розташована лісова ділянка, зводить на ній без відповідного погодження господарські споруди, не веде діяльність таким способом, який би забезпечував збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а отже суд першої інстанції вважав, що наявні обґрунтовані підстави для розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісової ділянки та її повернення розпоряднику.

Враховуючи, що Київською обласною державною адміністрацією не вжито заходів щодо усунення порушень законодавства в сфері земельних відносин, а це безумовно становить вагомий суспільний інтерес, відтак прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністраціїобґрунтовано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

У статті 1 ЛК України визначено, що ліси України є її національним багатством

і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

У відповідності до статті 18 ЛК України об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок

у постійних користувачів лісами.

Статтею 20 ЛК України передбачено, що тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право, зокрема, на здійснення господарської діяльності у лісах з дотриманням умов договору, а також на зведення тимчасових будівель і споруд, необхідних для ведення господарської діяльності за умови погодження із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку. Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов`язані, зокрема, виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; не порушувати прав інших лісокористувачів.

Відповідно до статті 78 ЛК України право використання лісових ресурсів припиняється в разі, зокрема, використання лісових ресурсів способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів, призводять до погіршення навколишнього природного середовища; порушення встановлених строків справляння збору за використання лісових ресурсів; використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно з пунктом 6.4 Правил використання корисних властивостей лісів , затверджених наказом Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 14.08.2012 № 502, спорудження тимчасових будівель і споруд,

у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів).

У частині другій статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі

№ 6-75цс13 зроблено висновок, що «оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати».

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81, частині четвертій статті 82 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд першої інстанції встановив, що актом лісівничо-рекреаційного обстеження лісових ділянок, виділених у довгострокове тимчасове користування із лісів державної власності філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» виявлено ряд порушень п.6.4 Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених Наказом Мінагрополітики і продовольства України №502 від 14.08.2012 року, а саме зведення тимчасовим лісокористувачем ОСОБА_1 на наданій йому в платне довгострокове тимчасове користування земельній ділянці капітальних будівель і споруд. Також зафіксоване пні від зрізаних дерев, що суперечить меті використання лісової ділянки для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей з метою задоволення суспільних потреб.

Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 31 липня 2019 року в справі № 369/6263/16-ц (провадження № 61-19631св18).

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що зазначені порушення є істотними і є підставою для розірвання договору.

Доводи апеляційної скарги про те, що листом ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 26.10.2020 вих. №614 ОСОБА_1 погоджено розміщення на лісовій ділянці у кварталі 33 виділ 4 Ставищенського лісництва на площу 0,1 га, яка перебуває у нього в довгостроковому тимчасовому користуванні, тимчасових будівель та споруд, парканів та інших споруд лінійного типу, які необхідні для ведення ним господарської діяльності є необґрунтованими, враховуючи зведення на вказаній лісовій ділянці капітальних будівель і споруд.

Вказана обставина, а також те, що відповідачем порушено умови договору в частині обов`язку у 10-денний термін з дати приймання лісової ділянки стати на облік в органах податкової служби, своєчасно вносити плату за користування земельною ділянкою, не допускати на лісовій ділянці незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, є достатньою для висновку про наявність правових підстав для припинення договору відповідно до цього умов та ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Не проведення судових експертиз на підтвердження позиції позивача не позбавляло відповідача права ініціювання проведення відповідних експертиз на підтвердження своїх заперечень щодо наявності на спірній лісовій ділянці будівництва, яке має всі ознаки капітального.

Протокол огляду місцевості від 19.05.2025 з додатками дають можливість встановити яку саме місцевість оглянуто в ході такого огляду та її відношення до відповідача, враховуючи зазначення координат лісової ділянки, що оглядалась (а.с.89 т.1).

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано інформації по сплаті податків по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів за період з 2013 по 2019 рік та з 2023 року по 2025 рік, не спростовує встановленого факту відсутності такої плати з 2013 до 2022 року та подальшої сплати рентної плати за період з 2022 року по 2025 рік протягом одного дня - 24.10.2025 року.

Для висновку про систематичне невиконання грошового обов`язку за договором і законом не вимагається доведення несплати за весь період дії договору, з огляду на систематичне невиконання такого обов`язку впродовж кількох звітних періодів.

Наявність у договорі умови про пеню як один із наслідків прострочення невиконання умов договору не виключає можливість припинення договору в разі систематичного невиконання користувачем обов`язків, передбачених договором і законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, встановлені судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що оскаржене судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, відсутні підстави для відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 353, 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Головатюка Віталія Віталійовича залишити без задоволення.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.09.2026.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук