Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №600/4052/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4052/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ГРІН ХІЛЛС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ГРІН ХІЛЛС» (далі – відповідач) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 4420,00 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Ухвалою суду від 03.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 4420,00 грн, з яких 4080,00 грн – штрафні (фінансові) санкції за платежем «Податок на доходи фізичних осіб», 340,00 грн – штрафна (фінансова) санкція за платежем «Податок на додану вартість». Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Відповідач – Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ГРІН ХІЛЛС» (код ЄДРПОУ 43188106, місцезнаходження: Чернівецький район, Чернівецька область, пр-т Незалежності, буд. 131, кв. (офіс) 407) перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області.

3.2. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості та даних інтегрованих карток платника, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 4420,00 грн, з яких 4080,00 грн – за платежем «Податок на доходи фізичних осіб», 340,00 грн – за платежем «Податок на додану вартість».

3.3. Судом встановлено, що заборгованість за платежем «Податок на доходи фізичних осіб» у сумі 4080,00 грн утворилася внаслідок несплати відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями форми «ПС» № 000008599/Ж10/24-13-24-12/43188106 від 14.12.2023 (прийняте на підставі акта перевірки № 7392/ж5/24-13-24-12/43188106 від 28.11.2023) у сумі 1020,00 грн, яке надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення; № 000005710/Ж10/24-13-24-12/43188106 від 25.02.2025 (акт № 6713/ж5/24-13-24-12/43188106 від 13.02.2025) у сумі 1020,00 грн, вручене платнику 28.02.2025; та № 0000010279/Ж10/24-13-24-12/43188106 від 29.04.2025 (акт № 13418/ж5/24-13-24-12/43188106 від 08.04.2025) у сумі 2040,00 грн, вручене платнику 09.05.2025.

3.4. Судом також встановлено, що заборгованість за платежем «Податок на додану вартість» у сумі 340,00 грн утворилася внаслідок несплати відповідачем штрафної (фінансової) санкції, застосованої податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» № 0081921810 від 15.11.2021 (акт № 3808/24-13-18-10/43188106 від 22.09.2021), яке вручене платнику 22.11.2021.

3.5. У зв`язку з наявністю податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями у сумі 4420,00 грн позивачем сформовано та виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 0001895-1303-2413 від 25.02.2026, яка надіслана платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Оскільки податковий борг не був погашений у повному обсязі, додаткова податкова вимога не надсилалась (не вручалась), що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23, відповідно до якого первинна податкова вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.

3.6. Судом встановлено, що станом на день подання позову відповідач має 13 відкритих рахунків у банківських установах.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу, дотримання строків давності та процедури його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Підпунктами 14.1.39 та 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено поняття грошового зобов`язання платника податків та податкового боргу як суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений строк, та не погашеної пені.

4.4. Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, у тому числі застосування штрафних (фінансових) санкцій, якщо відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку є контролюючий орган.

4.5. Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків оскарження. Внаслідок невиконання цього обов`язку несплачені суми набувають статусу узгодженого грошового зобов`язання, яке є податковим боргом.

4.6. Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, який суд визнає дотриманим з огляду на обставини, встановлені у пункті 3.3-3.4 цього рішення.

4.7. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 59.5 цієї статті, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

4.8. Щодо строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає таке. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

4.9. Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

4.10. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період дії воєнного, надзвичайного стану, а статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9, згідно з яким на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Пункт 102.9 статті 102 ПК України виключено Законом України від 30.06.2023 № 3219-IX, який набрав чинності 01.08.2023.

4.11. За результатами системного аналізу наведених норм суд погоджується з доводами позивача про те, що зупинення перебігу строків давності, яке розпочалося 18.03.2020, не припинилося у зв`язку з прийняттям Закону № 2120-IX від 15.03.2022, а з огляду на доповнення статті 102 ПК України пунктом 102.9 продовжувало діяти безперервно протягом усього періоду дії воєнного стану, а тому встановлений пунктом 102.4 статті 102 ПК України строк стягнення податкового боргу позивачем не пропущено, у тому числі щодо найдавнішого з нарахувань (податкове повідомлення-рішення від 15.11.2021 № 0081921810).

4.12. Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків.

4.13. Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а пунктом 95.2 цієї статті – що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.14. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, а відповідно до пункту 95.4 цієї статті – контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

4.15. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач не виконав свій обов`язок зі сплати узгоджених грошових зобов`язань за платежами «Податок на доходи фізичних осіб» та «Податок на додану вартість», внаслідок чого за ним обліковується податковий борг у сумі 4420,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, даними інтегрованих карток платника, копіями актів перевірок та податкових повідомлень-рішень, доказами їх надсилання (вручення) відповідачу, а також копією податкової вимоги.

4.16. Судом встановлено, що позивачем дотримано визначену законом процедуру, яка передує зверненню до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, а строк давності для стягнення податкового боргу, з урахуванням його зупинення на період дії воєнного стану, не пропущено.

4.17. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 4420,00 грн є правомірними, обґрунтованими наявними у справі доказами та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 4420,00 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ГРІН ХІЛЛС» про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ГРІН ХІЛЛС» (код ЄДРПОУ 43188106) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 4420,00 грн до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "ГРІН ХІЛЛС" (просп. Незалежності, 131, офіс 407, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58029 код ЄДРПОУ 43188106).

Суддя О.В. Анісімов