Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №688/2884/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2884/26

№ 3/688/592/26

Постанова

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689802 від 11.06.2026, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.06.2026 року о 07 год. 43 хв. по автодорозі Н-25 274 км, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатору «DragerAlkotest 6810» та лікарем у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат тестування на алкоголь приладу «DragerAlkotest 6810» тест №1192 від 11.06.2026 року, відповідно до даних яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DragerAlkotest 6810», з результатом 0,31‰.

У зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з результатом тесту приладу «DragerAlkotest 6810», виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, тому йому видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

З висновку №26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 11.06.2026 року лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 слідує, що 11.06.2026 о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 0,24‰.

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксоване проходження освідування на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DragerAlkotest 6810», з результатом 0,31‰ та у медичному закладі, з результатом 0,24‰.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 на категорії В.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

18.06.2026 справа надійшла до суду та згідно протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи призначений на 26.06.2026, який суд відклав на 06.07.2026 за клопотанням захисника Сахнюка О.В.

06.07.2026 суд задовольнив клопотання захисника Сахнюка О.В. та витребував з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» належним чином завірену копію акту медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 11.06.2026. Розгляд справи відкладений на 20.07.2026.

14.07.2026 до суду надійшла відповідь на запит з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

20.07.2026 суд відклав розгляд справи на 21.09.2026 у зв`язку з перебуванням захисника Сахнюка О.В. у відпустці.

21.09.2026 захисник Сахнюк О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 та його захисник Сахнюк О.В. в судове засідання не з`явились, в своєму клопотанні про закриття провадження у справі захисник Сахнюк О.В. просив розгляд справи провести у їхню відсутність. Клопотання мотивував тим, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 іншого адміністративного правопорушення, яке б надавало працівникам поліції право зупинити автомобіль та обґрунтовано підозрювати його у вчиненні інкримінованого правопорушення. Вважає сумнівними відомості та відповідність у сервісний книжці приладу «Drager Alcotest 6810» про здійснення його обов`язкового градуювання та чинність відтиску печатку градуювання приладу, оскільки згідно інформації ДП «Київоблстандартметрологія» вони проводили повірку приладу, а не градуювання та калібрування. За наведених обставин, вважає, що використання приладу поліцейським є протиправним.

Щодо результатів огляду на стан сп`яніння, вказаних у висновку №26 КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» зазначив, що згідно технічних характеристик границі допустимої похибки приладу від 0 до 0,25мг/дм3 становить 0,05 мг/дм3. Тому показник 0,24 проміле входить в межі допустимої похибки 0,25.

Крім того, зазначив, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810 серійний номер приладу ARBL 0931, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не проходив перевірку калібрування та технічного обслуговування.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України. Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п.п 6,7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 розділу II Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. п. 3, 9 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно абзацу 6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд встановив, що 11.06.2026 року о 07 год. 55 хв. поліцейський Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мельник Ю.Ю. провів огляд водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Результат тесту показав 0,31‰, який поліцейський зазначив в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатом огляду, такий огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я – КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області лікарем ОСОБА_2 .

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 11.06.2026 лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 слідує, що 11.06.2026 о 08 год. 40 хв. проведено медичне обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 307», з результатом 0,24‰.

Згідно Інструкції з експлуатації газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Алкофор 307» границі допустимої похибки від 0 до 0,25 мг/дм3 становлять – 0,05 мг/дм3, понад 0,25 – 20%.

Виявлений під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 рівень випарів алкоголю, який становить 0,24 % перебуває у межах допустимої похибки цього приладу та, відповідно до Інструкції, не може вважатися станом алкогольного сп`яніння.

Отже, у цьому випадку поза розумним сумнівом не встановлен6о, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, ст.247 ч.1 п.1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК