Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №686/27753/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27753/26

Провадження № 3/686/6073/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Усенка Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

21.09.2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Усенко Ю.Д. подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України, а також заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням конституційної скарги до Конституційного Суду України про визнання ст. 130 КУпАП неконституційною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, КУпАП не передбачає можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Чинним КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст. 277 КУпАП).

При цьому, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення, тому розгляд цієї справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інтереси ОСОБА_1 представляє його захисник – адвокат Усенко Ю.Д., що свідчить про забезпечення ОСОБА_1 правом на захист та можливістю надати суду свої пояснення через захисника.

Також, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Конституційним Судом України конституційної скарги щодо визнання ст. 130 КУпАП неконституційною.

Отже, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Усенка Ю.Д. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: