Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №679/1134/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/115/2026

Справа № 679/1134/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12026244200000123 від 23 червня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого ФОП, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

19 липня 2026 року, приблизно о 15:13 годин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на невиконання судового рішення, являючись особою, на яку за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 березня 2026 року, що набрала законної сили, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, – керував ТЗ – автомобілем марки «Renault», модель «Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в межах адміністративної території міста Нетішин, будучи зупиненим працівниками ПП по вулиці О.Наумова, в районі будинку №134, знаючи про рішення суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи можливість його виконувати.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 ч.1 КК України, а саме, – невиконання судового рішення, що виявилось в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, і, надаючи пояснення та відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, у невиконанні судового рішення, що виявилось в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, в частині керування ТЗ – автомобілем марки «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 19 липня 2026 року, приблизно о 15-16 годині, в межах адміністративної території міста Нетішин, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, знаючи про рішення Нетішинського міського суду від 30 березня 2026 року, за яким його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також, маючи можливість його виконувати, – викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, пояснюючи перебування за кермом та керування ТЗ – погіршенням стану здоров`я, яке ускладнює його пересування самотужки, у зв`язку з наявністю травмування та інвалідності, водночас, перепрошуючи свої дії.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, розуміючи правові наслідки зазначеного розгляду, у чому суд впевнився під час судового засідання, в тому числі, і безпосередньо у обвинуваченого ОСОБА_3 , – суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні – невиконання судового рішення, що виявилось в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, – доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.382 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів (ст.382 ч.1 КК України (а.с.44-45), обвинувачений ОСОБА_3 – працює ФОП, є учасником бойових дій (а.с.50), є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.51), має постійне місце проживання (а.с.37), не судимий (а.с.42-43), у скоєному – щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає – щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.7,49), стан здоров`я та наявність ІІ групи інвалідності (а.с.51), наявність статусу учасника бойових дій (а.с.50), а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.42-43).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії не тяжких злочинів, але – є кримінальним правопорушенням проти правосуддя, крім того, – є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який – працює ФОП, має постійне місце мешкання, є особою з інвалідністю, має статус учасника бойових дій, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування, є не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги обставини вчинення протиправних дій, які були обумовлені необхідністю пересування та погіршенням стану здоров`я, суд, – надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, – вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням покарання, – у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.382 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.53, ст.69-1 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, – відсутні.

Речовий доказ у справі: оптичний носій інформації – диск CD-R з відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора та з відеозаписом з відео-реєстратора службового автомобіля НПУ, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України (а.с.11,18), – підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_3 – визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, та призначити йому покарання – у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, – не застосовувати.

Речовий доказ у справі: оптичний носій інформації – диск CD-R з відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора та з відеозаписом з відео-реєстратора службового автомобіля НПУ, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, – зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: